Дело № 1-447/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 декабря 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Нистратова В.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 1584,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нистратова Валерия Арсентьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 238 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
16.09.2011 г. около 12 час. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка) ФИО18, выступающий в качестве покупателя, пришел на <адрес> где проживает Нистратов В.А., которого попросил продать спиртосодержащую жидкость. Осуществляя преступный умысел, направленный на сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, Нистратов В.А. 16.09.2011 г. около 12 час. умышленно и незаконно из <адрес> сбыл ФИО18 0,9 л. спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции за 100 руб. при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка. При этом Нистратовым В.А. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО18 добровольно выдал о/у ОРГ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Барабинский» ФИО19 приобретенную им спиртосодержащую жидкость, т.е. она была изъята из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта № представленная на исследование жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, имеет крепость 33,7% об., содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрации 5096 мг/л, сложные эфиры (этилацетат) концентрации 197 мг/л и ацетальдегид концентрацией 107 мг/л в пересчете на безводный спирт.
Согласно заключению эксперта №, исследуемый образец является спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,7 % об., по органолептитическим показателям – «Внешний вид и аромат» не соответствует требованиям п. 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по внешнему виду – мутная жидкость с запахом сивушного масла.
Потребительская тара закупорена вскрытой пластмассовой винтовой крышкой, что является нарушением требований ст. 11 п. 4 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (в ред. от 05.04.2010 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
На обеспечение безопасности продукции в соответствии с р. 1 ГОСТ Р 51355 направлены требования, предъявляемые к содержанию: альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров.
Представленный образец исследуемой жидкости содержит в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренную ГОСТ Р 51355: сивушное масло 5096 мг/дм? (норма не более 6,0 мг/дм?); сложные эфиры 197 мг/дм? (норма не более 13 мг/дм?); альдегиды 107 мг/дм? (норма не более 8,0 мг/дм?).
В соответствии со ст. 3 п. 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» исследуемая продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации.
Своими действиями Нистратов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 238 ч. 1 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Нистратов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Нистратов В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого – <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Нистратов В.А. не имеет судимости, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Нистратова В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 62, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Нистратова В.А., <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Нистратову В.А. суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая в его действиях состав неоконченного преступления, т.е. не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное оконченное преступление, а также положениями ст. 316 п. 7 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Нистратову В.А. в сумме 716 руб. 10 коп. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нистратова Валерия Арсентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Нистратову В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по делу: бутылку с жидкостью уничтожить, кассету хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 716 руб. 10 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева