ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2011 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя И.О. Барабинского транспортного прокурора Шестакова С.В.
подсудимого Томозова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Черных О.В. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего ордер № 1387 и удостоверение № 957,
при секретаре Танеевой М.А., с участием потерпевшей ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Томозова Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томозов П.В. совершил умышленное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
27.08.2011г., около 6 ч. 30 минут местного времени, Томозов П.В., находясь в вагоне электропоезда №, сообщением <данные изъяты>, стоявшем на третьем пассажирском пути <данные изъяты>, напротив железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>., и имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к пассажирке данного поезда ФИО16. Затем, реализуя свой преступный, корыстный умысел, тайно и с корыстной целью, из левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО16, похитил принадлежащие ФИО16 кошелек, ценности не представляющий, и находившиеся в нем деньги, в сумме 5000 руб.. После чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей ФИО16, ущерб в суме 5000 руб., что для нее является значительным.
Допрошенный в судебном заседании Томозов П.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Томозова П.В. данные в ходе предварительного расследования, согласно которых, 27.08.2011года, он действительно находился в электропоезде и увидел в кармане потерпевшей кошелек, который, предполагая, что там деньги, решил похитить. Для чего он подошел к потерпевшей, достал кошелек и спрятал под свою одежду, а затем ушел в другой вагон. В дальнейшем достал из кошелька деньги в сумме 5000 рублей, а кошелек выкинул. Его пыталась остановить потом девушка, но он убежал. Потом он был задержан, выдал похищенное. Раскаялся в содеянном.
После оглашения показаний Томозова П.В., он подтвердил их, указав, что давал такие показания, говорил правду без принуждения и писал явку, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.
Исследовав материалы дела, суд находит виновности подсудимого Томозова П.В. в тайном хищении чужого имущества из одежды потерпевшей, находящейся при ней, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Так из показаний потерпевшей ФИО16 следует, что она, 27.08.2011г., около 6 ч. 30 минут местного времени, находилась в вагоне электропоезда №, сообщением <данные изъяты>. Рядом с ней крутился подсудимый Томозов одетый в светлую кофту, и как бы толкнул ее, после чего отошел. После чего она обнаружила пропажу кошелка коричневого с деньгами в сумме 5000 руб. купюрами 3 по 1000 руб. и 4 по 500 руб. Вызвала милицию, сообщила внучке ФИО17, которая стала преследовать похитителя, но не догнала, и потом рассказала, что видела его, как он выкинул кошелек. Потом обратилась в милицию и ей сотрудники милиции сообщили, что преступника поймали, и выдали 5000 руб. теми же купюрами. Кошелек они нашли под вагоном. Ущерб возмещен, претензий не имеет, строго просит не наказывать. Ущерб значительный, так как живет с мужем, оба пенсионеры, <данные изъяты>
Согласно показаний свидетеля ФИО22, следует, что 27.08.2011г., около 6 ч. 30 минут местного времени, он с ФИО16 находился в вагоне электропоезда №, сообщением <данные изъяты> У жены был кошелек с деньгами в сумме 5000 руб. лежащий в кармане куртки. Заходя в вагон, он видел трех парней, один из которых был подсудимый Томозов. Потом жена сообщила, что у нее украли кошелек из кармана. Вызвали милицию. А внучка ФИО17 пыталась догнать преступников. Потом рассказала, что догнала Томозова, видела у него кошелек ФИО16, как Томозов достал оттуда деньги, а кошелек выкинул под вагон, где его потом и нашли. Затем задержали Томозова и им вернули деньги. Ущерб в 5000 руб. значительный, <данные изъяты>
Согласно показаний свидетеля ФИО17, следует, что 27.08.2011г., около 6 ч. 30 минут местного времени, помогла осуществить посадку ФИО16 в вагон электропоезда №, сообщением <данные изъяты>, при этом видела Томозова и еще двух парней. У Бородиной в кармане куртки был кошелек с деньгами. Потом ФИО16 сообщила, что кошелек пропал и что его мог похитить человек в белой куртке, это и был Томозов. Она увидела, как Томозов перешел в соседний вагон, и из кошелька ФИО16 достал деньги, а потом выкинул кошелек под вагон и убежал. Они сообщили в милицию, после чего Томозова и его товарищей задержали. Деньги изъяли.
Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что они вместе с Томозовым 27.08.2011г., около 6 ч. 30 минут местного времени, находились в последнем вагоне электропоезда №, сообщением <данные изъяты>, там не было мест, и они перешли в другой вагон. Томозова окрикнула девушка, с требованием отдать деньги, у него в руках был кошелек. Она стала вызывать полицию и Томозов убежал. Они поняли, что Томозов совершил кражу и побежали за ним. (л.д. 75-77, 72-74 ).
Согласно показаний свидетелей ФИО20 и ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Томозова. В ходе данного следственного действия Томозов признался в совершении хищения кошелька, имевшего место 27.08.2011года из кармана куртки надетой на женщине, находящейся в вагоне электропоезда. При этом показал место и способ хищения. (л.д. 78-80,81-83).
Кроме этого вина обвиняемого Томозова П.В. подтверждена материалами дела:
- Так согласно протокола заявления ФИО16, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее из кармана куртки кошелек с 5000 руб. в вагоне электропоезда. (л.д.4);
- Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления по заявлению о хищении денежных средств, были задержаны трое парней и у одного из них, оказавшегося Томозовым, были обнаружены деньги в сумме 5000 руб.. При этом Томозов указал, что он украл эти деньги. (л.д.5);
- Согласно протокола осмотра места происшествия и предметов осмотрен кошелек, выданный потерпевшей, обнаруженный ею после хищения, в котором отсутствовали деньги в сумме 5000 руб. (л.д. 12-13, 32-35);
- Согласно протокола явки с повинной Томозов признался в совершении хищения кошелька и денежных средств из кармана куртки ФИО16 в вагоне электропоезда. (л.д. 20-22);
- Согласно протокола личного досмотра у Томозова обнаружено и изъято 5000 руб. купюрами: 3 по 1000 руб. и 4 по 500 руб.. (л.д. 23-24);
- Согласно протокола осмотра предметов осмотрены 5000 руб. купюрами: 3 по 1000 руб. и 4 по 500 руб. изъятые у Томозова. (л.д. 36-39);
- Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами признаны кошелек и денежные средства, которые переданы потерпевшей ФИО16 на хранение. (л.д. 40);
- Согласно протокола проверки показаний на месте Томозов в присутствии понятых признался в совершении преступления и указал место и способ совершения хищения (л.д. 46-51);
- Согласно заключений экспертов, на денежных купюрах изъятых в ходе личного досмотра Томозова, обнаружены следы пальцев рук как Томозова, так и потерпевшей ФИО16. (л.д. 101, 105)
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Томозова П.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которых он подтвердил, что, действительно, 27.08.2011г. он, находясь в вагоне электропоезда, совершил хищение кошелька с деньгами из кармана куртки потерпевшей. Данные показания подтвердил при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной. Вина подтверждается так же показаниями потерпевшей, указавшей, что Томозов был рядом с ней в момент хищения, потом она обнаружила пропажу кошелька и денег, а также подтвердила и значительность причиненного ущерба. Также вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16 указавших, что у ФИО16 действительно украли кошелек с 5000 руб., что рядом с потерпевшей был Томозов. ФИО17 видела в дальнейшем кошелек у Томозова, и как он достал оттуда деньги, а затем выкинул кошелек, где его со слов ФИО17, ФИО16 и ФИО16, в дальнейшем нашли, но уже без денег. Показаниями свидетелей: ФИО21 и ФИО18 подтвердивших, что Толмозов был в указанном электропоезде, и у него появился кошелек. Его пыталась остановить девушки и требовала отдать деньги. Показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19, а так же письменными материалами дела, исследованными судом.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии, следовательно, являющиеся достаточными.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и полагать, что подсудимый сам себя оговаривает, у суда нет.
<данные изъяты>
Переходя к юридической оценке действий Томозова П.В. суд квалифицирует действия Томозова П.В. по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так согласно ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний Томорзова П.В. и свидетелей, он тайно в корыстных целях с целью дальнейшего использования в своих целях, незаконно, безвозмездно изъял имущество ФИО16 из ее владения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – из одежды, находящейся при потерпевшем нашел свое подтверждение. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО16, кошелек с деньгами был в кармане куртки одетой на ней, данные показания подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО16, не отрицал данного обстоятельства и сам Томозов.
Также с учетом пояснений потерпевшей и свидетелей о материальном положении потерпевшей <данные изъяты> с учетом примечания к ст. 158 РФ, суд считает, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «значительный ущерб».
Решая вопрос о виде и мере наказания Томозову П.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Личность подсудимого Томозова П.В. участковым и по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим вину суд усматривает признание вины, явка с повинной, полное возмещение ущерба, активно способствовал расследованию преступления, указав место и способ совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствует о раскаянии. Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено, <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Томозова П.В., состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, учитывая необходимость применения требований предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая также необходимость достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными у суда нет.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. И УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что при назначении наказания необходимо применить требование ст. 62 УК РФ
При этом, с учетом личности осужденного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22 часов по 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы района постоянного места пребывания осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
По делу потерпевшими не заявлен гражданский иск.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО16 подлежат возвращению потерпевшей.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту Томозова П.В. осуществлял адвокат Черных О.В.. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, <данные изъяты>. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения одного преступления средней тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Томозова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года с ограничением свободы сроком шесть месяцев, возложив следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов по 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, без штрафа.
Применить требование ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально.
Меру пресечения Томозову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО16, возвратить потерпевшей.
Взыскать с Томозова Павла Владимировича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов 2148руб. 30 коп..
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.