ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22. 06.2011 г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.
Защитника Михайлова С.А, представившего удостоверение №513 и ордер № 1860,
При секретаре Безделевой И.Г.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Григорян Лерника Шаваршевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2010 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительногоследствия не установлены у Григорян Л.Ш. в неустановленном месте и время возник преступный умысел, направленный на продолжаемую незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев березы и осины с целью обеспечения дровами принадлежащее ему кафе <данные изъяты> Реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в сентябре 2010 года примерно в 12 часов, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Григорян Л.Ш., не имея договора купли-продажи древесины, дающего разрешение на заготовку древесины, дал указание рабочим своего кафе ФИО19 и ФИО7 в лесах <данные изъяты> в квартале № выдел №, расположенном на расстоянии около 4-х км. с южной стороны от <адрес>, который относится к защитным лесам, произвести заготовку сырорастущих деревьев березы и осины, заведомо зная, что документов дающих разрешение на заготовку древесины в данном районе, у него нет, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий гр. ФИО17 и ФИО7 пояснив, что в указанном районе ему разрешена заготовка древесины породы береза и осина. После чего в период с начала сентября 2010 года по 20 сентября 2010 года гр. ФИО17.А. и гр. ФИО8, будучи введенными в заблуждение Григорян Л.Ш. и полагая, что разрешение на заготовку древесины в данном районе у Григорян есть, взяв с собой бензопилу «Урал» в течении 4-х дней осуществляли заголовку дров в указанных лесных колках в лесах <данные изъяты> которые относятся к защитным лесам, где ФИО20 и ФИО21 по указанию Григорян Л.Ш., используя бензопилу «Урал» выпилили сырорастущие деревьев березы в количестве 8 штук, сырорастущие деревьев осины в количестве 14 штук, которые распилили на дрова и вывезли на территорию кафе. Таким образом, Григорян Л.Ш. произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев березы и осины в результате чего лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в размере 17997 рублей 88 копеек, что является значительным размером, который в настоящее время не возмещен.
Подсудимый Григорян Л.Ш. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив суду, что на заготовку дров он планировал выписать документ, так как у него предварительно состоялся об этом разговор с ФИО22 работником лесхоза. Но вовремя он не смог оформить документы, так как у внука были экзамены и он поехал с ним в <адрес>. ФИО7 с ФИО17 не давал указание пилить деревья,в том числе и в сентябре 2010 года,в указанном месте. Согласен с тем, что на период –сентябрь 2010 года он разрешения на заготовку деревьев не брал. Таким образом, какие-либо разрешительные документы на рубку леса у него отсутствовали на сентябрь 2010 года.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Григорян Л.Ш. доказанной в содеянном.
Представитель потерпевшего ФИО18 суду пояснил, что он работает инженером отдела лесных отношений. Со слов начальника отдела лесных отношений ФИО15 ему стало известно, что 21.09.10г. был выезд инженера отдела ФИО9, инспектора отдела ФИО11 в совхоз <данные изъяты> по поступившему сообщению ФИО10 – начальника отдела Лесного хозяйства о нарушениях 20.09.10г. лесного законодательства в <данные изъяты>. На данной территории была произведена незаконная заготовка древесины в квартале 3 выдел 0, 46; в квартале 12 выдел 2 и 5. Инженер ФИО9 и инспектор ФИО11 выявили незаконную рубку, обнаружили 69 пней от свежеспиленных деревьев сырорастущей берёзы и 62 пня сырорастущей осины, произвели перечёт. Общая кубомасса составила 50, 77 м. куб. Предположили, что незаконную рубку деревьев произвели работники кафе, так как кафе находилось недалеко возле этих лесных участков. Они обратились в милицию с заявлением. Сумма ущерба, причиненного лесному фонду, составила 248826 рублей. Со слов следователя стало известно, что нарушителем является Григорян Л.Ш. О том, были ли обнаружены сами спиленные деревья, он не знает. Также он знает, что согласно выданному разрешению Григорян Л.Ш. было разрешено спилить не более 10 кубов леса, но на каких именно участках, ему не известно. Спилено было фактически примерно 50 кубов. Проводился перечёт всех пней, при этом была составлена перечётная ведомость. Замеры производились работниками лесхоза, ФИО10 Акт обследования спиленных деревьев не составлялся. Сам он на месте незаконный вырубки деревьев был позже,пни срубленных деревьев не считал.
Позже, при выезде на территорию кафе,принадлежащего Григорян, были обнаружены чурки берёз, объёмом 10 кубов, которые были уложены в поленницу.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает охранником в кафе <данные изъяты> принадлежащем Григорян Л.Ш. Данное кафе расположено на трассе <данные изъяты> В сентябре 2010 г. с Григорян был разговор о необходимости заготовки дров, данный разговор с Григорян происходил на работе в вагончике на территории кафе, при этом Григорян говорил что на вырубку леса есть соответствующее разрешение. Пилить лес должны были они. Сказал, чтобы машины две заготовили дров, на <данные изъяты> или <данные изъяты> У Григорян есть такая машина. Документы на разрешение рубки леса ему никто не давал, но Григорян заверил, что такой документ есть.
Впоследствии с ФИО17 в сентябре 2010 года пилили лес бензопилой, на расстоянии от перекрёстка трассы <данные изъяты>. Пилили сухую берёзу, осину, повреждённые деревья, пилили два дня. Всего напилили две неполные машины, после чего вывезли в <данные изъяты> Когда они с ФИО17 пилили деревья, Григоряна с ними не было. На второй день,утром когда пилили деревья, к ним подъехал лесничий ФИО23 попросил у ФИО17 документ, разрешающий рубку деревьев. При них такого документа не было,но пояснили,что все разрешающие документы у Григоряна. В дальнейшем работникам лесхоза и сотрудникам милиции они показывали места, где пилили деревья. Когда их обнаружили, стали производить замеры. Замеряли все подряд пни, в том числе и те, которые они не пилили. Он ходил с ними, но не считал пни. Сколько они всего спилили деревьев за два дня, он не считал. Пилили и берёзу и осину. ФИО16 и ФИО10 не объяснял, где были ими спиленные деревья, а где находились старые пни. Никаких документов в этот день не составлялось. Хотя они всего грузили дрова на два кузова по бортам. Впоследствии насчитали на территории кемпинга 8 кубов дров. Однако,количество спиленных деревьев (60 берёз и 60 осин), указанных работниками лесхоза, фактически ими в том количестве не спиливалось.Понятых во время производства замеров срубленных деревьев не видел.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным на следствии, свидетель ФИО8 пояснял следующее (л.д. 36-38): «Он работает рабочим в кафе <данные изъяты> принадлежащем Григорян Л.Ш. Кафе расположено около трассы <данные изъяты> на повороте в сторону <адрес>. Приблизительно 15 сентября 2010 года в дневное время он приехал на работу в кафе. Сразу же Григорян сказал ему, чтобы он вместе с ФИО17 заготавливал дрова для кафе. Григорян сказал им с ФИО17, что разрешительные документы для заготовки дров, у него имеются. Также Григорян показал им место с восточной стороны от кафе на расстоянии примерно 200 метров от перекрестка с трассой « Байкал», где в лесу можно заготавливать дрова. Они с ФИО17 взяли бензопилу « Урал» и пошли в лес в указанное им Григорян место. ФИО17 выбирал березы и пилил их, а он обрубал сучки на уже спиленных деревьях. Григорян подъезжал к ним, смотрел как и где они пилили деревья. Григорян никаких замечаний не делал и он был уверен, что деревья они пилили согласно разрешения в отведенном им месте. Сколько деревьев спилили в первый лень не знает, но вывезли целую машину дров на территорию кафе. Через несколько дней они с ФИО17 также в этом же месте спилили еще несколько берез, пилили два дня.
Во второй день, когда ушли на обед, вернувшись, увидели около места, где они пилили березы, главного лесничего ФИО16. Он спросил у них документы. ФИО17 ответил, что документы находятся у Григорян. На следующий день приехали сотрудники милиции и работники лесхоза. Они с ФИО17 показали где именно вырубили березы. Тогда он узнал, что у Григорян не было разрешения на заготовку дров. Кроме того, в начале сентября 2010 года они с ФИО17 по указанию Григорян спилили несколько осин, сколько именно - точно не знает, которые находились с восточной и западной стороны от кафе. Спиливали осины по указанию Григорян, он сказал, что деревья мешают и с трассы не видно кафе. Григорян сказал, что осины спиливать можно, так как они находятся на территории, принадлежащей ему. О том, что осины спилили незаконно- он не знал. Ни одно из деревьев, которые они с ФИО17 спиливали, ранее повреждено не было. Наоборот выбирали деревья поровнее, чтобы лучше было раскалывать дрова. Спиливал все деревья ФИО17. Он обрубал сучки. Всего вывезли 2 машины дров и они находится около кафе. ФИО17 до его приезда па работу разговаривал с Григорян и тот ему сказал, что все документы на заготовку дров у него имеются. О том, что деревья срубили незаконно - он не знал».
После оглашения показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердил, пояснив, что прошло продолжительное время, поэтому он мог что-нибудь и забыть.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он работает в кафе <данные изъяты> у Григоряна рабочим. В сентябре 2010 г. у них с Григорян был разговор заготовке дров, присутствовал ли при этом ФИО7, он не помнит. В ходе разговора он спросил у Григорян, есть ли у него разрешение на рубку деревьев. Григорян ответил, что есть, но ему разрешение не показал, сказал, что привезёт, когда нужно. Григорян не показывал место, где можно было пилить деревья, также не говорил, сколько нужно было спилить деревьев. Григорян сказал: «Пили, где хочешь на территории <данные изъяты> Он решил перейти через трассу от <данные изъяты> там есть небольшой колок,где уже были выпилены кем-то деревья. Он спилил около 20 деревьев -берёз и осин, которые вывезли на двух машинах <данные изъяты>, нагрузив до бортов. Пилил бензопилой, которую дал Григорян. Деревья выбирали разные, сухие попадались. Пилили лес несколько дней. На протяжении недели 1 раз к ним приезжал Григорян, привозил рабочих грузить дрова, при этом о том, что они пилят деревья не в том месте, он им ничего не говорил. Деревья пилили на месте на чурки. Затем дрова привезли на территорию кемпинга, сложили в поленницу.
После того, как они спилили деревья, к ним подъезжали двое сотрудников лесхоза ФИО16 и ФИО10. Спросили разрешение на рубку, он ответил, что разрешение -у Григоряна. Сам он у Григорян не видел разрешительных документов О том, чтобы они рубили около кафе, им говорил Григорян. В дальнейшем он сотрудникам милиции показывал место, где он пилил деревья, на том месте были и пни от ранее спиленных, еще до них, деревьев. Об этом он говорил следователю, но посчитали все спиленные деревья,в том числе и те, которые они не пилили,но в протоколе об этом не указали.
Сам он у Григорян не видел разрешительных документов. ФИО10 пошёл смотреть, где пилили лес. Он не ходил с ним, спиленные деревья при нем не пересчитывали. Лесники сами ходили и считали. По его мнению, они спилили не более 20 деревьев. Сам он не считал, сколько срубил деревьев. Попросили показать, где пилил,он показал участок где пилил, а ФИО7 и ФИО10 считали.
Деревья они пилили у территории «кемпинга»и через трассу. Спиленные деревья они распиливали на дрова и отвозили на территорию кемпинга. Кроме спиленных ими деревьев, на том месте находились и другие пни, которые спиливались не ими. Сам он не ходил и не видел, какие пни измеряли, свежеспиленные или нет.
По результатам осмотра был составлен акт, в котором он не стал расписываться. Также присутствовали посторонние люди - рабочие. Замеры производили только два человека, но не сотрудники милиции. Также там присутствовал участковый ФИО13. Присутствовали ли при этом понятые пояснить не может,были какие –то посторонние лица, которые стояли около машины и в замерах не участвовали. Когда посчитали пни, приехали в кафе, стали составлять протокол. При этом ему не сказали, сколько деревьев они спилили, лишь расписался в протоколе осмотра и все. Впоследствии, во время проверки показаний на месте он указал в действительности количество деревьев, которые спилил.
Настаивает на том, что спилил не больше 20 деревьев, но не 50 деревьев, как указано в протоколе. Почему такое количество записано в протоколе, не знает. В ходе проведения проверки показаний на месте он показал, где именно пилил, показывал 2 участка.
Присутствующего в судебном заседании мужчину_-ФИО12 он не знает и никогда его не видел,в том числе и в роли понятого при осмотре места преступления. Лес пилил бензопилой,которая принадлежит Григоряну,которую и изъяли сотрудники милиции.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным на следствии, свидетель ФИО17 пояснял следующее (л.д. 33-35): «Он работает рабочим в кафе <данные изъяты>, принадлежащем Григорян Л.Ш. Кафе расположено около трассы <данные изъяты> на повороте в сторону <адрес>. Приблизительно 14 сентября 2010 года в дневное время он находился на работе около кафе, к нему подошел хозяин кафе Григорян и сказал, что с завтрашнего дня нужно заготавливать дрова для кафе. Григорян сказал, что пила у него есть и документы на заготовку древесины у него тоже есть. На следующий день утром он приехал на работу в кафе, также на работу приехал ФИО24. Они с ФИО7 находились на улице около кафе, к ним подошел Григорян и сказал, чтобы они вместе с ФИО7 пилили деревья для заготовки дров. Они вместе с ФИО7 стали спрашивать, где отведена деляна для заготовки дров и также он сказал Григорян, чтобы дал ему разрешительный документ на заготовку древесины, чтобы тот был у него с собой когда будут заготавливать дрова. Григорян сказал, что выписка для заготовки дров у него есть, они могут спокойно пилить деревья, а если у кого-то возникнут вопросы к ним по поводу того, что они пилят деревья, нужно будет позвонить ему и он предоставит все документы. Он спросил у Григорян, где именно расположена деляна, на которой можно заготавливать дрова. Григорян сказал, чтобы они перешли через дорогу, ведущую в сторону <адрес> и там в лесу пилили деревья.
Они с ФИО7 сразу взяли бензопилу «Урал», принадлежащую Григорян, которая находилась в кафе и в лесу, расположенном на расстоянии около 200 метров на восток от перекрестка в сторону <адрес> и трассы <данные изъяты> спилили примерно 5 растущих берез, затем отошли от этого места еще примерно 200 метров на восток и спилили еще примерно 20 сырорастущих деревьев березы. Сразу же деревья распилили на чурки и на машине, которая приехала из кафе, вывезли дрова на территорию кафе. После этого примерно через три дня они вместе с ФИО7 Николаем на этом же месте в лесу спилили несколько деревьев березы.Сколько именно,не знает,но не менее 50 штук,т.к. всего было вывезено 2 машины дров. Спиливал деревья пилой он, ФИО7 помогал ему.
Когда они первый день заготавливали дрова, Григорян подъезжал к ним, в тот момент, когда они с ФИО7 пилили деревья, посмотрел как они работают, и никаких замечаний не было. Приблизительно 20.09.2010 г. они с ФИО7 ушли на обед, когда вернулись, то увидели, что в том месте, где спилили березы, находится автомашина и около машины стоял главный лесничий по Барабинскому району ФИО16. Он спросил, кто разрешил спиливать здесь деревья и есть ли у них разрешение. Он ответил, что работают по указанию Григорян и разрешение находится у него. ФИО16 сразу уехал, а на следующий день приехали сотрудники милиции, работники лесхоза и они с ФИО7 показали где именно пилили березу для заготовки дров. Только тогда он узнал, что разрешительных документов у Григорян не было.
Кроме того, в начале сентября 2010 г. они вместе с ФИО7 по указанию Григорян спилили несколько растущих деревьев осины, которые находились с <адрес>. Григорян сказал им, что из-за этих деревьев не видно с трассы кафе, разрешение на рубку этих деревьев не нужно, так как они находятся на территории, принадлежащей кафе. Сколько именно деревьев осины спилили – он не знает. Также осину пилил он бензопилой «Урал», принадлежащей Григорян».
После оглашения показаний свидетель ФИО17 их подтвердил, уточнив, что фактически ими было спилено не 50 деревьев, как указано в протоколе его допроса, а около 20 деревьев. Свой протокол допроса он на следствии не читал, так как доверял следователю.
Григорян говорил им с ФИО7 рубить лес,говорил,что у него имеются разрешительные документы на вырубку леса;конкретное место не указывал, но говорил рубить, где хотите,но чтобы хватило на зиму для мангала. Почему на следствии говорил по-другому, пояснить не может. Следователь спрашивала: «Показывал Григорян, где пилить деревья?» Он ответил, что показывал. На самом деле Григорян не показывал.
Оценивая вышеизложенные показания свидетеля ФИО17, суд находит его показания, данные им в суде в части того, где он пояснил, что Григорян не указывал им место, где необходимо пилить деревья, не правдивыми, несоответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку на следствии данный свидетель давал иные показания, поясняя обратное, что место им показывал именно Григорян. В данной части показания свидетеля ФИО17 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который как в ходе следствия, так и в суде пояснил, что Григорян ему и ФИО17 показывал место, где необходимо было заготавливать дрова. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе следствия, в части противоречий в его показаниях.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает начальником отдела лесного хозяйства <данные изъяты> 20.09.10г. в 16-00 час. он с ФИО16 возвращался с очередного рейда. Возле трассы <данные изъяты> в метрах 100 на запад от шашлычной на пересечении трассы <данные изъяты> и <данные изъяты> увидели спиленные деревья. Осмотрели место, где были спилены деревья, была видна свеженакатанная дорога от грузовой машины.Затем увидели нарушителей ФИО7 и ФИО17, они заводили бензопилу, там же рядом были напилены деревья, все пни были свежие. Они спросили, имеется ли у них разрешение на вырубку леса,на что они ответили, чтодокументов у них нет,а пилить лес им дал указание их работодатель - Григорян, документы все должны быть у него.
На следующий день он разговаривал с Григорян, спросил у него документы на вырубку леса, он сказал, что документов на эти участки у него нет. Спросил, его ли люди пилили деревья, Григорян подтвердил это.
Первоначально, когда они с ФИО16 обошли № квартал, выдел № и обнаружили факт рубки, сколько именно было спилено деревьев сразу не считали, просто осмотрели. Также они обнаружили спиленные деревья в 46 квартале, затем поехали в № квартал выдел №, потом в выдел №, где и застали ФИО17 и ФИО7. Они не оспаривали, что спилили деревья. На вопрос есть ли у них разрешение на вырубку леса, сказали, что нет. На № выделе он сосчитал пни, было срублено около 117 деревьев,но документ в первый день никакой не составляли по количеству спиленных деревьев.
Потом в присутствии участкового на следующий день,21.09.2010 года данные участки, где были спилены деревья,были осмотрены. С количеством спиленных деревьев ФИО17 и ФИО7 соглашались. В ходе осмотра замеряли все пни, клеймили в присутствии сотрудников милиции. ФИО25, а ФИО17 и ФИО7 находились рядом. С <данные изъяты> также присутствовал ФИО11 Они не оспаривали ни место, ни количество спиленных деревьев. На вопрос, что «На других участках тоже Вы пилили?», те подтвердили, что они.
Поясняли, что именно Григорян им дал указание пилить лес.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным на следствии, свидетель ФИО10 пояснял следующее (л.д. 78-79): «20 сентября 2010 года им была получена информация о том, что в квартале <данные изъяты> незаконно вырубили несколько сырорастущих деревьев березы и осины. Вместе с начальником отдела лесных отношений ФИО15 они выехали на место, в квартале № выдел № и выдел №, были незаконно спилены несколько сырорастущих деревьев березы и осины. Далее увидели, что к лecу ведет свеженакатанная дорога, по ней проехали до леса и увидели, что в лесу ( квартал № выдел №) двое мужчин, которые назвали фамилии ФИО17 и ФИО7, пилили сырорастущие деревья березы. Они знали, что разрешения на заготовку древесины на этих участках никто не выдавал, спросили у мужчин разрешительные документы. ФИО17 и ФИО7 пояснили, что у них разрешительных документов на заготовку древесины нет, в этом месте заготавливать древесину им сказал их руководитель Григорян Лерник и нужно обратиться к нему, так как у Григорян находятся все разрешительные документы. Он точно знал, что разрешения на заготовку древесины в этих кварталах никто не выдавал и поэтому на следующий день обратились с заявлением в милицию».
После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердил.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что 20.09.10г. при осуществлении рейда они совместно с инженером ФИО10, ехали по трассе <данные изъяты> увидели, что за свёртком перекрёстка <данные изъяты>» была произведена валка деревьев, людей не видели. На одном участке лежали срубленные деревья осины, на втором участке небольшой колок, также лежали срубленные деревья осины и берёзы. Проехали дальше на № участок в сторону. Вскоре обнаружили двух мужчин, которые валили деревья бензопилой, как выяснилось позже, это были ФИО7 и ФИО17. Он попросил заглушить бензопилу, попросил документы, разрешающие рубку леса. Они развели руками, сказали, что их кто-то попросил. Фамилию Григорян они не упоминали. Документы на рубку деревьев предъявлены не были, договоров купли-продажи у граждан не было. Им задали вопрос, на первом и втором участках тоже они рубили деревья, они подтвердили, что деревья на тех участках тоже срубили они. В первый день проверили только третий участок, по первому и второму участкам в первый день акт не составляли. На третьем участке при них подсчитали пни срубленных деревьев.
Поскольку не было понятых, протокол осмотра в тот же день (в день обнаружения порубки) не составлялся. Лесных участков в собственности Григорян никаких нет.
Дополнительно свидетель ФИО15 суду пояснил, что когда он задержал ФИО17 и ФИО7, ФИО10 сделал предварительный подсчет спиленных деревьев, было около 40 свежих пней березы. Он себе записал и все,никакого документа не составлялось. Утром поехали со следственной группой, но он уже не выезжал на второй день. Разрешение на заготовку древесины у Григорян появилось уже после того, как был выявлен факт незаконной рубки деревьев.
Допрошенный в суде свидетель ФИО14 пояснил следующее. В сентябре 2010 года в качестве понятого при проведении какого-либо следственного действия он не участвовал. Соответственно не выезжал в лес с сотрудниками милиции, не считал срубленные пни деревьев. В подобных мероприятиях он вообще никогда не участвовал. Какой-либо протокол в сентябре 2010 г. он не подписывал. В данный период он вообще находился в командировке. В милиции он в указанный период также не был. В протоколах осмотра места происшествия от 21.09.2010 г. на л.д. 6-7, 8-9, 10-11 подписи стоят не его.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в сентябре 2010г. с лесного хозяйства поступила информация, что на трассе <данные изъяты> на пересечении <адрес> происходит незаконная парубка деревьев. Совместно с работниками лесного хозяйства был осуществлен выезд на место происшествия. Присутствовал ФИО26 работник лесхоза, с ним был еще один человек, также были понятые. Где он нашел понятых, не помнит. Один понятой был ФИО14, второй вроде бы ФИО12, проживает по <адрес>. Григорян при осмотре не было, были ФИО7, ФИО17. Место вырубки леса показал ФИО17. Пересекли трассу <данные изъяты>, было указано два места. ФИО17 или ФИО7, точно не помнит, показывали свежеспиленные деревья. Он с представителем лесхоза, а также ФИО7 или ФИО17 считали пни, которые они указывали.
Понятые при осмотре места происшествия не ходили вместе с ним и не считали срубленные пни,они кажется находились около машины. Данные понятых он записал с их слов, документы он у них не смотрел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил следующее. В сентябре 2010г. он не участвовал понятым при осмотре лесных колков. Сотрудники милиции его вообще никогда его в качестве понятого не привлекали. Сидящего гражданина на скамье подсудимых видит в первый раз. Утверждает, что в лесных колках не был при проведении следственных действий. Подписи в протоколах осмотра места происшествия от 21.09.2010 г. на л.д. 6-7, 8-9, 10-11 стоят не его. Фамилия, имя, отчество указано правильно, но его адрес в протоколе указан неверно.
Вина подсудимого Григорян Л.Ш. в совершении преступления подтверждается также и материалами дела:
- заявлением начальника отдела лесных отношений по Барабинскому району ФИО15, в котором указано, что 21 сентября 2010 года в лесах <данные изъяты> было совершено нарушение лесного законодательства, а именно вырубка сырорастущих деревьев березы и осины в квартале № выдел № (л.д. 2);
- рапортом УУМ ОВД по Барабинскому району ФИО13 о том, что в лесохозяйственной участке <данные изъяты> был выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев осины и березы (л.д. 3);
- справками ОАО «Барабинский лесхоз» от 22.09.2010 г. о том, что Григорян Л.Ш., ФИО8, ФИО17 в 2010 г. разрешительных документов на заготовку древесины в <данные изъяты> № не выдавалось (л.д. 13-15);
- справкой ОАО «Барабинский лесхоз» от 20.09.2010 г., согласно которой все леса Барабинского лесничества, расположенные на территории Барабинского района, в соответствии с п.В ч.4 ст. 102 ЛК РФ, приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 20.03.2008 г. №84 отнесены к защитным лесам (л.д. 16)
- положением о отделе лесных отношений по Барабинскому лесничеству (л.д. 44-46);
- размером ставок, утвержденных постановлением Првительства РФ от 22.05.2007 г. №310, согласно которым исчисляется размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев (л.д. 47-48);
- постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (л.д. 49);
- таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 ( л.д.55-59, 57-59);
- методикой исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства ( л.д.53-54);
- выкопировкой, где указан лесной колок квартала 3 выдел 46 ( л.д. 61);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО17от 15.10.2010 г., в ходе проведения которой ФИО17 указал на участок, расположенный в квартале № выдел № расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от автодороги <данные изъяты>» и на расстоянии 15 метров от автодороги <данные изъяты> при этом пояснил, что именно на этом участке он в сентябре 2010 г. по указанию Григорян Л.Ш. спиливал растущие деревья березы и осины. На указанном участке имеются пни свежевыпиленных деревьев осины в количестве 14 штук и березы в количестве 8 штук (л.д. 71-72);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2010 г., в ходе чего был осмотрен участок местности, расположенный с <данные изъяты> от кафе <данные изъяты>, расположенного на пересечении автодорог <данные изъяты> и «<данные изъяты> В указанных местах в ходе осмотра обнаружены напиленные чурки дров ( л.д. 73-74);
- постановлением от 15.10.2010 г., которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны 9,6 куб. метров дров (л.д. 75), постановлением от 15.10.2010 г. о передаче и распиской о приеме на хранение указанных вещественных доказательств на Григорян Л.Ш. (л.д. 76,77);
- протоколом осмотра от 21.10.2010 г., в ходе которого была осмотрена бензопила «Урал» (л.д. 85), постановлением от 21.10.2010 г. о признании в качестве вещественного доказательства по делу указанной бензопилы (л.д. 86), постановлением от 21.10.2010 г. о передаче и квитанцией (л.д. 88) о приеме бензопилы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Барабинскому району;
- перечетными ведомостями Барабинского лесничества от 03.06.2011 г. с подробным расчетом ущерба, в которых отражено количество незаконно срубленных деревьев в лесохозяйственном участке <данные изъяты>. Согласно данных ведомостей, сумму причиненного ущерба составила: 14 осин – 6525 руб. 09 коп., 8 берез – 11472 руб. 79 коп. Общая сумма ущерба составила 17997 руб. 88 коп. (л.д.180-183 ).
Давая оценку представленным доказательствам, суд не доверяет доводам подсудимого Григорян Л.Ш. о том, что он не давал указаний ФИО7 и ФИО17 о том, что необходимо пилить деревья, а также не указывал им место, где нужно пилить деревья. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО17, данными ими на следствии и в суде, согласно которым именно Григорян Л.Ш. сказал ФИО7 и ФИО17, чтобы они заготавливали дрова для кафе, заверив их, что разрешение на заготовку дров у него есть, при этом Григорян указал им место, где необходимо пилить деревья, после чего они взяли бензопилу, принадлежащую Григорян и пошли в лес, где стали пилить деревья. Григорян указывал конкретное место, где необходимо пилить деревья, указав, чтобы они перешли дорогу, ведущую в сторону <адрес> и там в лесу пилили деревья. Кроме того, Григорян Л.Ш. приезжал к ФИО7 и ФИО17, в тот момент, когда они спиливали деревья, видел происходящее и при этом никаких замечаний им не делал. Потом, будучи обнаруженными сотрудниками лесхоза, ФИО7 и ФИО17, на их вопрос, на каком основании они производят заготовку леса, ответили, что на это есть разрешение у Григорян Л.Ш., что следует из показаний свидетеля ФИО10. В указанной части показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, противоречий не имеют, следовательно, каких-либо оснований не доверять им, у суда нет. В суде не установлено и обстоятельств, по которым бы данные свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Кроме того,свидетель ФИО10 также пояснил о том,что со слов ФИО17 ему известно о том,что заготовкой дров занимались по распоряжению своего работодателя-Григорян и что все разрешительные документы на заготовку леса находятся у него.
В материалах уголовного дела имеется копия договора купли-продажи древесины от 08.10.2010 г., заключенный между ОАО «Барабинский лесхоз» и Григорян Л.Ш. на заготовку древесины Григорян Л.Ш. (л.д. 136-137). Однако, указанный договор заключен уже после обнаружения факта незаконной рубки деревьев, имевшей место в сентябре 2010 <адрес> того, данный договор дает право заготовки древесины Григорян Л.Ш. в другом лесохозяйственном участке ( <данные изъяты> а не на участке, где фактически происходила рубка деревьев.
Учитывая изложенное, суд находит доказанным тот факт, что подсудимый Григорян Л.Ш., не имея договора купли-продажи древесины, дающего разрешение на заготовку древесины, дал указание рабочим своего кафе ФИО17 и ФИО7 в лесах Барабинского лесничества <данные изъяты>» в квартале № выдел №, расположенном на расстоянии около 4-х км. с южной стороны от <адрес>, который относится к защитным лесам, произвести заготовку сырорастущих деревьев березы и осины, заведомо зная, что документов дающих разрешение на заготовку древесины в данном районе, у него нет, тем самым ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий гр. ФИО17 и ФИО7 пояснив, что в указанном районе ему разрешена заготовка древесины породы береза и осина.
Из вышеуказанного следует, что ФИО17 и ФИО7, осуществляя заготовку леса, были введены в заблуждение Григорян Л.Ш., относительно того, думая, что их действия носит законный характер, поскольку Григорян Л.Ш. заверил их, что разрешение на рубку леса у него имеется и никаких оснований опасаться нет, при этом они не осознавали и по обстоятельствам дела не могли осознавать общественной опасности своих действий и при этом также не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий.
Как следует из положения ч.1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Таким образом, следует, что несмотря на то, что фактически заготовку древесины вели ФИО7 и ФИО17, их действия не могут носить уголовно запрещенного характера, то есть деяние с их стороны должно признаваться невиновным.
Как следует из ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из этого, следует, что поскольку Григорян Л.Ш., имея умысел произвести заготовку сырорастущих деревьев березы и осины, заведомо зная, что у него отсутствуют разрешающие документы на заготовку древесины в данном районе, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий гр. ФИО17 и ФИО7, действия Григорян Л.Ш. должны квалифицироваться как исполнителя преступления.
Таким образом,при совершении преступления посредством использования других лиц,не подлежащих уголовной ответственности,исполнителем является лицо,выполнившее объективную сторону преступления «чужими руками».То есть в данном случае исполнителем является лицо,вовлекшее названных лиц в совершение преступления.
В материалах дела имеются протокола осмотра места происшествия от 21.09.2010 г., в ходе чего осматривались участки местности Барабинского лесничества, где была произведена рубка деревьев. В данных протоколах фиксировались количество и размеры пней спиленных деревьев (л.д.6-11). В качестве понятых в данных протоколах осмотра были указаны понятые ФИО14 и ФИО12, которые, будучи допрошенными в судебном заседании пояснили, что в качестве понятых они при проведении осмотра участка местности в сентябре 2010 г. не участвовали, ни в каких документах не расписывались, подписи, имеющиеся в протоколах осмотров (л.д. 6-11) они не ставили.
Как пояснил в судебном заседании ФИО13, в ходе осмотра участка местности по факту незаконной рубки участвовали: он, работники лесхоза, понятые. Данные понятых он записывал с их слов, документы у них не проверял,кроме того,они не участвовали при осмотре места преступления,а просто находились около автомобиля. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО12 у суда нет, они никаким образом не заинтересованы в исходе дела. На основании изложенного, гос.обвинитель просил признать данные протоколы недопустимыми доказательствами. Суд пришел к выводу, что приведенные доказательства (протоколы осмотра места происшествия от 21.09.2010 г. на л.д. 6-7, 8-9,10-11) является недопустимыми, поскольку были получены с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса. Так, согласно ст. 75 УПК РФ суд не может признать допустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от 21.09.2010 г. на л.д. 6-7, 8-9,10-11 и исключает их из совокупности имеющихся по делу доказательств.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Григорян Л.Ш. были квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил снизить из обвинения подсудимого Григорян Л.Ш. размер причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба до 17997 руб. 88 коп., поскольку представленными доказательствами в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие причиненного Григорян Л.Ш. ущерба в размере 248826 руб., как вменялось органами предварительного следствия и соответственно переквалифицировать действия подсудимого Григорян Л.Ш. с ч.1 ст. 260 УК РФ и квалифицировать его действия как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Как установлено в судебном заседании, стороной обвинения суду не было представлено достаточных доказательств причинения Григорян Л.Ш. лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений особо крупного размера, как вменялось следствием в размере 248826 руб. Совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого в причинении ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки было доказана в размере 17997 руб. 88 коп. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий 5000 рублей, но не превышающий 50000 рублей.
Исходя из изложенного, суд снижает размер причиненного подсудимым Григорян Л.Ш. ущерба лесному фонду РФ с 248826 рублей до 17997 рулей 88 копеек и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого – отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст.62,64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 9,6 куб. метра дров – переданы Григорян Л.Ш. (л.д. 75-76) подлежат оставлению в распоряжении последнего, бензопила «Урал», изъятая при осмотре места происшествия от 21.09.2010 г. (л.д. 8-9), которая как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО17, принадлежит Григорян Л.Ш. подлежит конфискации (л.д. 86-88).
<данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 248826 руб. (л.д. 67). Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме причиненного ущерба лесному фонду РФ, признанной судом доказанной, то есть в сумме 17997 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 131, ч.8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии 716,10 руб., в суде 3580 руб. 50 коп., всего 4296 руб.60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорян Лерника Шаваршевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей
Меру пресечения Григорян Л.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 9,6 куб. метра дров – оставить в распоряжении Григорян Л.Ш., бензопилу «Урал» – конфисковать в собственность государства.
Взыскать с Григорян Лерника Шаваршевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4296 руб. 60 коп.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева