ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04.05.2011 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,
Защитника Михайлова С.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 1809,
При секретаре Безделевой И.Г.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Светличного Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2010 г. в период времени с 15 до 15 ч. 45 мин., более точного времени следствием установлено не было, в комнате однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Светличным Н.А. и ФИО2. произошел конфликт, который перерос в ссору. В ходе ссоры у Светличного Н.А. из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2., Светличный Н.А., находясь в <адрес> 03.09.2010 года в период времени с 15 до 15 ч. 45 мин, осознавая общественно опасный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, умышленно с целью убийства ФИО2., взял кухонный нож с гладильной доски в комнате, подошел к ФИО2 и держа нож в правой руке, используя его в качестве орудия, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО2
Своими преступными действиями Светличный Н.А., причинил потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение груди, с повреждением сердца, левого легкого и последующим развитием обильной кровопотери приведшей к малокровию организма. Указанные повреждения расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причиненных Светличным Н.А. телесных повреждений ФИО2 03.09.2010года около 16 часов скончался при доставлении автомобилем скорой медицинской помощи в МУЗ «Барабинская ЦРБ».
Смерть гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила от колото-резаного ранения груди, с повреждением сердца, левого легкого и последующим развитием обильной кровопотери приведшей к малокровию организма.
Подсудимый Светличный Н.А. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на убийство ФИО3 он не имел,умышленно ножом он ФИО3 не бил, тот сам напоролся на нож во время драки. Неприязненных отношений у него к ФИО3 не было.
От дачи показаний в суде подсудимый Светличный отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Светличного Н.А., данные им на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
Будучи допрошенным на следствии Светличный Н.А. пояснял следующее (л.д. 84-87): «Он проживает по <адрес>, выше этажом в <адрес> проживает женщина по имени ФИО5, фамилии и отчества ее не знает. Со ФИО5 он знаком около 2 лет. Кроме этого у него был знакомый по имени ФИО2, фамилии и отчества его он не знает, который проживал на <адрес>. С ФИО2 он был в нормальных дружеских отношениях, при встрече разговаривали, употребляли совместно спиртное, конфликтов с ФИО2 у него ранее не было. 03.09.2010г. он целый день вместе с другом ФИО21 работал,затем пил с ним спиртное дома.
После чего домой к нему пришел ФИО1 и пригласил его в гости к соседке ФИО5, которая проживает выше этажом. Он согласился и они пошли к ФИО5 домой. Придя к ФИО5, они стали все вместе употреблять спиртное, пили «Портвейн». Кроме него, ФИО1 и ФИО5 дома никого не было. Они выпили по два бокала портвейна каждый и сели играть в карты. Во время игры в карты у него с ФИО2 завязался грубый разговор по поводу того, что за день до этого ФИО2 пришел домой к нему ночью и разбудил его мать. В ходе этого словесный разговор перешел в ссору. Во время ссоры он находился на полу сидя, а ФИО2 вместе со ФИО5 находились на диване.
Во время ссоры ФИО2, сидя на диване, нанес ему один удар в область правого глаза, от удара он упал на пол. ФИО3 встал с дивана, сел на него сверху и придавил его. ФИО3 физически здоровее его. Когда ФИО3 сидел на нем, он наносил ему удары,а он пытался вывернуться. Куда ФИО3 наносил удары, он сказать не может, т.к. он не смотрел, а пытался вывернуться от него. Пока они боролись, он предполагает, что ФИО2 толкнул стол, на котором были продукты и нож. От толчка стол упал, продукты и нож упали на пол. Увидев лежащий на полу нож, он взял его левой рукой и повернул лезвие вверх, рука с ножом у него лежали на полу. В ходе драки, пока они боролись, ножом удар он не наносил. Во время борьбы ФИО5 крикнула, что у ФИО1 кровь. ФИО2 встал, сел на диван, тогда Светличный увидел на майке ФИО1 кровь. Нож при этом валялся на полу. Он тоже встал с пола, ФИО5 закричала: «Вызывай скорую».
Он пошел обуваться и побежал. ФИО5 подбежала к нему, сунула нож и сказала: «Выкинь его». Он взял нож, выскочил из квартиры и спустился ниже этажом. Зайдя к себе в квартиру, он вызвал скорую помощь и сидел дома, никуда не отлучаясь. Кроме этого, он вышел на свой балкон и выкинул нож вниз. Куда упал нож, он не видел. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и его доставили в ОВД по Барабинскому району НСО для разбирательств. Вину в совершении им преступления он признает частично т.к. он действовал непреднамеренно и у него не было в мыслях зарезать ФИО1. Возможно, ФИО3 сам налетел на нож. Когда пришел ФИО1 пригласить его совместно употреблять спиртное, то был в состоянии сильного алкогольного опьянения».
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Светличного доказанной в содеянном.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ФИО3 – это ее сын. Проживал он на <адрес>. Последнее время сын злоупотреблял спиртными напитками. По характеру был спокойный, уравновешенный, не скандальный, не конфликтный,с соседями вежлив. Преступлений, правонарушений не совершал. Ее сын сожительствовал с женщиной по имени ФИО5
02.09.10г. вечером часов в 20-00 час. ФИО5-женщина,с которой сожительствовал сын, позвонила сыну на сотовый телефон. Он ушёл, домой ночевать не вернулся. Утром сын пришёл в нормальном состоянии, видно было, что с похмелья, но не пьяный. Попросил денег на автобус, сказал, что вновь поедет к ФИО5 Было по времени 12-00 час, ушел в джинсах тёмно-синих, в чёрной ветровке, в голубой тенниске, в туфлях. Она потом позвонила ФИО5 в 15-00 час., спросила: «Саша у тебя?». Она ответила, что у неё, всё нормально.
Потом около 16-00 час. ей на сотовый телефон, позвонила ФИО5 и сказала: «Не знаю, как Вам сказать, Сашу пырнул ножом сосед Светличный». Она сказала, чтобы та вызвала скорую. Она побежала в приёмный покой, где узнала, что доставили парня с ножевым ранением. Она спросила: «Он живой?». Ей ответили, что нет. Увидела,что сына везли на каталке, крови не видела на теле, рана была под сердцем шириной около 5 см. Одет сын был в трусах и тенниске. Впоследствии от следователя узнала, что сына порезал Светличный. Настаивает на строгой мере наказания.
Заявленные исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 32850 рублей-расходы,связанные с похоронами и компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти ее сына в размере 500000 рублей, поддерживает в полном объеме. ФИО3 был ее единственным сыном,она осталась одна под старость лет,муж умер <данные изъяты> назад.Сын был ее единственной надеждой и опорой,помогал ей во всем.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что подсудимого Светличного знает как соседа, т.к. он проживает в одном подъезде. Неприязненных отношений у нее к нему нет. ФИО3 ее знакомый, отношения у них были нормальные.
В ночь с 02.09 на 03.09.10г. пришёл к ней ФИО3 по ее звонку, они выпили спиртного и он остался у нее ночевать. Утром он сходил на суд, потом пришёл к ней на работу примерно в 14-00 час, сказал, что его должны закрыть, она отпросилась с работы и они пошли к ней домой, по пути взяли бутылку пива, бутылку вина «Портвейн». У нее в квартире сидели на балконе, увидели, что из подъезда выходит Светличный. ФИО3 позвал его к ним в гости,т.к. они знали друг друга. Через некоторое время Светличный пришёл к ним, было около 15-00 час., он был выпивший.
У Светличного вроде не было каких-либо повреждений на теле. ФИО3 угостил Светличного вином, все сидели в зале. Рядом стояла гладильная доска, на доске стояло вино, один бокал, стакан, хлеб, помидоры нарезанные. Ножа она не видела в зале, на гладильной доске его также не видела.
Между Светличным и ФИО3 произошла ссора. Светличный предъявил претензии ФИО3 о том, зачем он приходил к ним в 3 часа ночи, будил родителей. ФИО3 ответил, что он хотел попросить сигарет. Светличный сидел в кресле около входа в комнату сбоку с левой стороны. ФИО3 стоял возле гладильной доски. Светличный соскочил с кресла, схватил за грудки ФИО3 в районе груди, они начали бороться. ФИО3 свалил Светличного на пол, ударов Светличному не наносил, но Светличный до конца не лёг на пол, был в сидячем положении.ФИО3 не бил Светличного,они просто боролись.Затем ФИО3 отпустил Светличного. Светличный поднялся, она подошла и сделала им замечание по данному поводу. Когда они боролись, не видела, чтобы наносили друг другу удары.
После чего Светличный и ФИО3 успокоились,стояли друг напротив друга, а она пошла на кухню готовить обед.
На кухне она находилась не долго,успела лишь заглянуть в холодильник,достала подсолнечное масло,сковороду из электроплиты,поставила на ее на плиту,хотела достать яйца из холодильника, после чего услышала грохот,доносящийся из комнаты.Все произошло за считанные минуты.Таким образом,прошло не более 2-3 минут с того момента как она вышла из комнаты на кухню. Находясь на кухне она услышала грохот в комнате,как будто падала мебель.Какой - либо ругани, до случившегося, между ними она не слышала,но был разговор на повышенных тонах между Светличным и ФИО3. Подробности разговора она не помнит,но Светличный предъявлял какие-то претензии ФИО3.
Она побежала в зал,при этом услышала слова ФИО3: «Ты ещё и за нож схватился?».
Она выбежала в комнату и увидела,что гладильная доска лежала на полу, она находилась до этого около стенки сбоку в метре от телевизора. На полу валялся стакан, помидоры, хлеб, видеомагнитофон упал с телевизора, телевизор стоял около окна.
ФИО3 лежал на спине, головой к окну, прямо. При этом Светличный находился около ФИО3, сидел спиной к выходу из зала, лицо было над ФИО3.
Светличный сидел на одном левом колене слева от ФИО3 со стороны, где была гладильная доска,т.е. между гладильной доской и ФИО3. При этом Светличный замахивался на потерпевшего,а именно правая рука Светличного была занесена в область туловища ФИО3,вернее в левую часть тела последнего. Кроме того,в этот момент что-то блеснуло в руке Светличного.
Она подбежала к ФИО3, на нем были одеты трусы и майка, майка у него была пропитана кровью. В области груди было большое пятно крови. Она крикнула Светличному, что у ФИО3 кровь, Светличный, находясь около ФИО3 полусидя,на колене, быстро подскочил и пошёл к себе домой. Была ли кровь на одежде Светличного, она не обратила внимание. Она выбежала за ним, дверь в его квартиру была открыта, она сказала ему: «Коля, вызывай скорую помощь». Он спросил, что сказать. Она ответила: « Скажи, что ножевое ранение». После чего Светличный ей сказал: « Если что, то меня здесь не было, ты меня не видела».
Она поднялась к себе в квартиру, с ее помощью ФИО3 поднялся с пола, он тяжело дышал.Вскоре приехала скорая помощь, ФИО3 увезли. В квартире, на ковре остались бурые пятна крови, где он лежал, и ещё было пятно крови вначале дивана.А также брызги крови были от ковра ближе к балкону.
По ее мнению Светличный был пьянее других, так как к ним он пришел уже выпивши.
После произошедшего она пошла матери и сказала, что у нее в квартире Светличный порезал ФИО2. Не успела рассказать подробности, так как подъехала милиция. На следующий день она рассказала матери, что сначала драка произошла между Светличным и ФИО3, потом Светличный порезал ФИО3.
Когда приехала милиция и зашли к ней в квартиру, ножа там не было. Сотрудники милиции нашли нож на улице, перед каким домом, она не видела. Нож был предъявлен ей,она его опознала, нож был ее кухонный, небольшая коричневая ручка, длина ручки 5 см., длина лезвия 10 см.,пятен крови на ноже не видела.
Скорее всего, данный нож лежал внизу на выступах стенки в комнате. Последний раз вечером этим ножом нарезали помидоры с хлебом в комнате, куда нож и могли положить. Когда Светличный пришёл, она ничего ножом не нарезала. ФИО3 тоже ничего не резал. Если бы нож лежал на гладильной доске, она бы его видела, так как гладильная доска обтянута светло-коричневыми полосками, а на ней была скатерть светлая. Гладильная доска стояла рядом со стенкой. Когда Светличный сцепился с ФИО3, ФИО3 подмял его под себя, доска не падала. Светличный на кухню не выходил, ничего не брал, не доставал. Сама она никакого ножа Светличному не давала. Мог ли дотянуться с кресла до гладильной доски Светличный, не знает.
Впоследствии она присутствовала при проведении проверки показаний на месте с участием Светличного. Светличный показывал в каком ФИО3 они находились с ФИО3, в том числе после борьбы, происходящей в ее отсутствие, но это не соответствует действительности. Она видела другую картину, как и рассказывает в суде.
ФИО3 был здоровее Светличного, выше ростом. О том, чтобы Светличный ходил с ножом, ей ничего не известно.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Светличный – ее сосед,проживает в одном доме,квартиры расположены через стенку. Он парень грубоватый, мать не слушает, не работает. Ему сделаешь замечание, он огрызается, нецензурно выражается. Она частенько его видела в нетрезвом состоянии. Частенько в синяках был, но чтобы дрался, не видела. ФИО5 проживает в квартире над ней уже много лет. Ведёт паразитический образ жизни, проживает всю жизнь одна, не работает, в квартире постоянно находятся ее любовники. ФИО3 ходил к ней частенько, выпивали. В ночь со 2 на 3 сентября 2010 г. в квартире ночью грохот был, как будто мебель ломали. Она постучалась, был 3-й час ночи. Дверь открыл парень,которого впоследствии убили,она спросила, что они делают и зашла в комнату. ФИО5 сидела на диване пьяная, сказала, что он её бьёт. Повреждений на ней не было видно. Мебель в комнате находилась на своих местах. Она сказала, чтобы прекратили шуметь и ушла к себе. С 6 до 7 утра было тихо,а с 7 утра то же самое началось: шум, грохот. Слышала это и соседка ФИО38 из <адрес>.
03.09.10г. после 14 часов она повела на прогулку собачку, встретила ФИО5 с парнем, они поднимались к ней в квартиру, трезвые были. Она постояла минут 15, поднялась к себе домой. Около 15-00 часов вновь услышала грохот в квартире ФИО5, голоса мужские,ругань.Голоса мужские слышала 3-4 минуты. Похоже, что в квартире была драка. Было такое впечатление, как будто что-то упало,в результате у нее с потолка сыпалась известь. Крики, грохот и стуки длились около 5-7 минут. Потом услышала визг ФИО5 закричала «помогите». Она оделась, открыла дверь. ФИО5 стояла около своего порога квартиры, Светличный шёл с телефоном из ее квартиры. Она не обратила внимание, ФИО43 был трезвый или пьяный. Через некоторое время подъехала милиция. У женщин она спросила, что случилось, соседи пояснили,что в 44-й квартире человека убили.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО5 - ее дочь, проживает она на <адрес>. Она не помнит дату и месяц, но дочь прибежала к ней испуганная, сказала: «Мама, пойдём ко мне домой, посмотришь, что делается у меня». Она спросила, что случилось. ФИО5 ничего больше не сказала, была трезвая. Подъехала милицейская машина и они поехали домой к дочери, зашли в квартиру. Квартира однокомнатная,она заглянула в зал, на полу на паласе ближе к балкону увидела кровь, был большой круг крови. Не обратила внимания, всё на месте было или нет,но в квартире был беспорядок. Сотрудники милиции ей сказали уйти и она ушла домой. Дочь не успела ей ничего рассказать. Позже она ей рассказала, что Светличный с ФИО2 подрались. Она была в кухне, сказала, что не знает, что между ними произошло.Более ничего пояснить не может.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии.
Будучи допрошенной на следствии свидетель ФИО7 поясняла следующее (л.д. 157-159): «03.09.2010г. ФИО5 около 16 часов 30 минут пришла к ней домой по адресу <адрес> Она увидела, что ее дочь взволнована, испугана чем-то. На ее вопрос, что случилось, дочь ей ответила: « Ой, что там у нас делается» и рассказала, что Светличный Николай порезал ФИО2. Более подробней она ничего не рассказывала. Как только дочь сказала про это, подъехали сотрудники милиции и она с дочерью поехали к дочери домой, по адресу : <адрес> где Светличный порезал ФИО1».
После оглашения показаний свидетель ФИО7 их полностью подтвердила, пояснив, что в настоящее время она многое забыла.
Свидетель защиты ФИО8 суду пояснила, что знает Светличного, он сосед с <адрес>.03 сентября 2010 года в 18-м часу увидела, что у подъезда стояла милицейская машина и скорая помощь. У соседки ФИО47 спросила, что случилось, она сказала, что парня зарезали в их подъезде. Накануне 01.09.2010г. и 02.09.2010г. пьянка была в 44 квартире, где все и произошло,успокоились только утром. Соседку Светлану с 44-й квартиры предупреждали не раз о ее поведении. Она не знает, был Светличный в 44-й квартире или нет. Светличного знает как нормального соседа, всегда здоровается, ничего плохого сказать о нём не может. 02.09.2010г. она постучала в дверь <адрес> 3-м часу ночи и потребовала, чтобы прекратили шум. Было ощущение, как будто в квартире двигали мебель,но двери ей не открыли. 03.09.2010г. она достучалась в данную квартиру. Ей открыл дверь мужчина по имени ФИО48 На теле у него телесных повреждений не было,из одежды на нем были лишь трусы. Тогда она видела его первый раз.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.09.2010 г., согласно которому 03.09.2010 г. около 16 час. в реанимационном отделении МУЗ Барабинская ЦРБ скончался ФИО2, ранее доставленный с колото-резаным ранением грудной клетки слева (л.д. 4,10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.09.2010г., согласно которому диспетчер скорой помощи сообщила, что в скорую помощь поступило сообщение, что в <адрес> ФИО2 было нанесено ножевое ранение (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, где в комнате были обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола, контрольный смыв вещества бурого цвета с дивана, смыв с паласа, вырез с наволочки. Кроме этого также был осмотрен участок местности во дворе дома по <адрес> с южной стороны, где был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что данный нож принадлежит ей и последний раз его она видела 02.09.2010 г. в своей квартире (л.д. 11-16), фототаблицей к нему (л.д. 17-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010г., в ходе которого в помещении Куйбышевского отделения СМЭ был осмотрен труп ФИО2 у которого было обнаружено наличие раны, расположенной по левой переднее-подмышечной линии в 6-м межреберье, В ходе осмотра были изъяты трусы, майка, следы пальцев рук от трупа ФИО2л.д. 23-29), фототаблицей (л.д. 30);
- протоколом явки с повинной Светличного Н.А. от 04.09.2010г.. из которой следует, Светличный Н.А в ночь с 2 на 3 сентября 2010г. находился у себя дома и к нему пришел его сосед ФИО2 и позвал его к себе, чтобы выпить спиртного. В квартире так же находилась его сожительница ФИО5. В ходе распития спиртного у них с ФИО2 произошла ссора и ФИО2 ударил его кулаком в лицо, потом он залез на него и у них произошла борьба, в ходе борьбы они задели стол и с него на пол упал нож. Светличный взял нож, а ФИО3 А. его бил, нож находился у него в левой руке. В результате борьбы ФИО3 получил ранение в живот. После чего ФИО2 встал и сел на диван, только тогда он увидел кровь. Так как у них не было телефона, он от себя позвонил и вызвал скорую помощь. После чего он остался дома (л.д. 32);
- сообщением МУЗ «Барабинской ЦРБ», согласно которому 03.09.2010г. в 15 часов 45 минут от гр. Светличного Н.А., поступил вызов № в отделение скорой помощи МУЗ «Барабинского ЦРБ» к ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен диагноз: проникающая колото-резанная рана передней грудной клетки. Атональное состояние. Смерть наступила во время транспортировки (л.д. 34);
- протоколом выемки от 04.10.2010 г., в ходе чего у Светличного Н.А. были изъяты: футболка, трико, джинсовая куртка (л.д. 42-46);
- протоколом выемки от 04.09.2010 г., согласно которому в Куйбышевском отделении СМЭ было изъято: кровь, желчь, волосы, ногти от трупа ФИО2 (л.д. 48-50);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.10.2010 г., в ходе чего у обвиняемого Светличного Н.А. были получены образцы крови и слюны (л.д. 52-53);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.10.2010 г., в ходе чего у обвиняемого Светличного Н.А. были получены образцы отпечатков следов пальцев рук (л.д. 55-57);
- заключением эксперта № от 04.09.2010 г.,согласно которому у Светличного Н.А. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на верхних конечностях в количестве 5, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью соударения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 03.09.2010 г. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 94).
В соответствии с заключением эксперта № от 05.10.2010г.:
1.Смерть гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наступила от колото-резаного ранения груди, с повреждением сердца, левого легкого и последующим развитием обильной кровопотери приведшей к малокровию организма. Повреждение это расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кожная рана располагается в седьмом межреберье слева, по переднеподмышечной линии около 131см. от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала слева направо, снизу вверх несколько спереди назад. Длина раневого канала около 13см. Характер кожной раны, а так же микроскопическая картина тканей по ходу раневого канала дают основание полагать, что образовалось оно от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа. Наибольшая ширина погруженной части клинка около 3см.
2.При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: Ссадины: на задней поверхности грудной клетки, правого предплечья; кровоподтеки: на лбу, на правом плече и правой кисти, которые судя по характеру ссадин и цвету кровоподтеков образовались около 12 часов до наступления смерти; множественные кровоподтеки (в количестве пятнадцати) в ягодичных областях и на нижних конечностях, которые судя по окраски образовались около 10-15 суток до наступления смерти. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхность соударения и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинно-следственной связи со смертью не состоят.
3.Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесного повреждения могло быть любым, удобным для нанесения повреждения, положении, кроме лежа потерпевшего на левом боку и животе.
5. Учитывая характер повреждения, а также микроскопическую картину тканей в области повреждения и по ходу раневого канала можно предположить, что с момента причинения телесного повреждения до момента смерти прошло не более 15-30 мин. Нельзя исключить, что в течение некоторого промежутка времени, исчисляемого вероятно минутами, потерпевший мог совершать активные действия.
6.Колото-резаное ранение при нанесении сопровождалось незначительным наружным, в большей степени внутренним кровотечением.
7. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях; трупное окоченение сильно выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и долго восстанавливают свою первоначальную интенсивность, можно предположить, что с момента смерти до вскрытия прошло около 1 суток.
8.При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответственно 2,97%о и 3,49%о, применительно к живому лицу данная концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 99-101).
В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 16.09.2010 г., Светличный Н.А. <данные изъяты>. Светличный Н.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Светличный Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.
Светличный Н.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, а также он не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. (л.д. 107-109).
Согласно заключению эксперта № от 22.09.2010г. кровь потерпевшего ФИО2 (І); Кровь обвиняемого Светличного Н.А. А? (ІІ) с сопутствующим антигеном Н; На смыве с паласа, смыве с пола в комнате, смыве с дивана, трех фрагментах наволочки, ноже (объекты 9-11), майке ФИО3; майке, спортивных брюках -трико и джинсовой куртке Светличного найдена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего ФИО2 Происхождения крови от обвиняемого Светличного Н.А. исключается. (л.д. 115-120).
В соответствии с заключением эксперта № от 05.10.2010г. нож, изъятый при осмотре места происшествия, обнаруженный во дворе дома по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно- бытового назначения изготовленным заводским способом и не относится к холодному оружию. (л.д. 125-126).
Из заключения эксперта № от 05.10.2010г., следует, что на футболке, изъятой с трупа ФИО2 на переде слева на расстоянии 320мм от низа и 60 мм от левого бокового шва имеется одно колото-резанное повреждение дугообразной формы. Данное повреждение образовано предметом типа ножа с шириной клинка на уровне погружения не менее 16 мм. (л.д. 131-132).
Согласно заключения эксперта № от 05.10.2010г. колото резанное повреждение на переде футболки, изъятой с трупа ФИО2 образовано предметом типа ножа с шириной клинка на уровне погружения не менее 16 мм., к числу которых относится и нож, изъятый во дворе дома по адресу: <адрес> (л.д. 137-140).
В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Светличным Н.А. от 08.10.2010 г., ФИО55 указывает следующее.Между Светличным и ФИО3 произошла ссора.В ходе которой они встали и стали бороться. После ссоры между Светличным и ФИО3 она вышла на кухню и примерно через 2 минуты услышала грохот и сильный шум из зала. Выскочив в зал, она увидела следующее:ФИО3 лежал на полу в зале в ФИО3 на спине, головой к балкону квартиры. Сверху на ФИО3 сидел Светличный и у него в правой руке был какой-то металлическтй предмет,она видела блеск,думает,что это был нож..Светличный сразу вскочил и побежал к выходу из квартиры. ФИО3 пытался заползать на диван.У него в области живота,груди была кровь. Пойдя за Светличный в квартиру,сказала ему вызвать скорую помощь,что он и сделал,пояснив,что у мужчины ножевое ранение.При этом дополнил:»Если,что ты меня не видела».
Светличный указал следующее.Во время ссоры словесной ссоры он находился на полу,ФИО3 на диване.Далее ФИО3 встал с дивана,сел на него и придавил его,нанося удары.Он пытался вывернуться и ФИО3 во время борьбы мог толкнуть стол,на котором были продукты питания и нож.Стол упал на пол вместе с продуктами.Он увидел нож и взял его левой рукой,повернув лезвием вверх,рука с ножом лежала на полу.Удары ножом не наносил ФИО3.Во время борьбы ФИО5 крикнула,что у ФИО3 кровь.ФИО2 встал и сел на диван,он увидел кровь на майке ФИО2.Нож при этом валялся на полу.ФИО5 сунула ему нож в руки и сказала выкинуть его.Уйдя из квартиры нож выкинул через свой балкон.».
Однако,ФИО5 показания Светличного не подтвердила.(л.д.178-182).
Согласно протокола осмотра предметов от 28.10.2010г., были осмотрены: кровь, желчь, волосы, ногти потерпевшего ФИО2 кровь, слюна, трико, джинсовая куртка, майка и трусы обвиняемого Светличного Н.А., нож, обнаруженный во дворе дома по адресу : <адрес>, контрольный смыв с пола в комнате, контрольный смыв с дивана в комнате, смыв с паласа в комнате, вырез с наволочки из комнаты, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, смыв вещества бурого цвета с дивана в комнате, контрольный смыв с паласа в комнате, три отпечатка пальцев рук, изъятые из комнаты по адресу: <адрес> майка и трусы потерпевшего ФИО2 изъятые из Куйбышевского отделения СМЭ (л.д. 192-198), (л.д. 199-201-фототаблица). Постановлением от 28.10.2010 г. (л.д. 202)вышеуказанные предметы и вещи были признаны в качестве вещественных доказательств.
Согласно протокола следственного эксперимента от 27.10.2010г. с участием обвиняемого Светличного Н.А., Светличный Н.А. пояснил, что 03.09.2010 года в дневное время он находился с ФИО3 в данной комнате в <адрес>, сидел на коленях перед диваном, на диване сидел ФИО3. Далее между ним и ФИО3 завязалась ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на пол, при этом Светличный продемонстрировал свое ФИО3 на полу: на спине головой к выходу, ногами к окну, туловище параллельно дивана. Светличный пояснил, что ФИО3 сел на него сверху и начал наносить ему удары кулаками по лицу. При помощи статиста Светличный показал положение ФИО2, посадив его на себя в район таза. При этом по пояснениям Светличного, ФИО3 сидел на нем сверху, голени ног на полу, придавливал его своим тазом к полу. Как пояснил Светличный Н.А., в процессе борьбы они опрокинули гладильную доску, на которой находилась закуска и кухонный нож, который находился либо на полу рядом с гладильной доской, либо на гладильной доске. В тот момент, когда он выворачивался из-под ФИО3, он взял нож в левую руку. При этом Светличный Н.А. продемонстрировал свои действия, взяв нож в кулак левой руки и держа его в вертикальном положении, упирая рукоятью в пол, при этом положение руки отведено на 45 градусов от тела в сторону. По пояснениям Светличного Н.А. он начал выворачиваться из-под ФИО3 через правый бок, при этом наклонил в процессе борьбы ФИО3 в противоположную сторону: в данный момент ФИО3 Светличного Н.А. на правом локте, плечи оторваны от пола, туловище повернуто направо. Положение ФИО2 Светличным указано при помощи статиста: сидит сверху на Светличном, таз прижат к телу Светличного, голени поджаты под бедра, туловище наклонено в правую сторону, предположительно опершись на правую руку. Как пояснил Светличный Н.А. - вероятнее всего в этом положении ФИО2 и получил телесное повреждение в виде колото-резаной раны, т.к. со слов Светличного, в этот момент находящаяся в комнате ФИО5 закричала, что у ФИО3 на майке кровь: до того, как он начал выворачиваться из-под ФИО3, крови на последнем не было. (л.д.214-221).
В ходе судебного разбирательства была проведена дополнительная СМЭ,в постановлении о назначении СМЭ были указаны обстоятельства дела,версия Светличного Н.А. В ходе проведения следственного эксперимента(л.д.214-217) Светличный пояснял и демонстрировал свою позицию на статисте:
«Светличный после удара, нанесенного ему ФИО3 упал на пол,на спину,головой к выходу,ногами к окну,туловище параллельно дивана.Затем ФИО3 сел на него сверху и начал наносить ему удары кулаками по лицу.ФИО3 сидел на нем сверху,голени ног на полу,придавливал его своим тазом к полу.В ходе борьбы они опрокинули гладильную доску,на которой находилась закуска и кухонный нож.Нож находился либо на полу рядом с гладильной доской,либо на гладильной доске.В тот, когда он выворачивался из под ФИО3,он взял нож в левую руку,держа его в вертикальном положении,упирая рукоятью в пол,при этом положение руки отведено на 45 градусов от тела в сторону.По пояснениям Светличного он начал выворачиваться из под ФИО3 через правый бок,при этом наклонил в процессе борьбы ФИО3 в противоположную сторону: в данный момент ФИО3 Светличного на правом локте,плечи оторваны от пола,туловище повернуто направо.Положение ФИО2 и Светличного указано при помощи статиста: сидит сверху на Светличном,таз прижат к телу Светличного,голени поджаты под бедра,туловище наклонено в правую сторону,предположительно опершись на правую руку.Как пояснил Светличный вероятнее всего в этом положении ФИО2 и получил телесное повреждение в виде колото-резаной раны,т.к. со слов Светличного,в этот момент находящаяся в комнате Черенкова закричала,что у ФИО3 на майке кровь,до того, как он начал выворачиваться из под ФИО3,крови на последнем не было.».
Далее, в соответствии с заключением эксперта № от 31.01.2011 г., указано, что способом и в взаиморасположении потерпевшего и обвиняемого, указанным Светличным Н.А. в следственном эксперименте от 27.10.2010 г., нанесение колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого не возможно, учитывая расположение данного повреждения и направление раневого канала (л.д.275 ).
Действия Светличного Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого и защиты о том,что смерть потерпевшего наступила по неосторожности,что потерпевший напоролся на нож во время драки суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Давая оценку показаниям подсудимого, о том, что ножом он ФИО3 не бил, что тот сам напоролся на нож,т.е. смерть наступила по неосторожности, а также показаниям подсудимого Светличного, данным им на следствии, суд не доверяет им в части, где последний пояснил о том, что когда между ним и ФИО3 завязалась ссора, в результате которой ФИО3 нанес удар Светличному по лицу и тот упал на пол, затем ФИО3 сел сверху на Светличного, тем самым придавил его, и стал наносить Светличному удары, от которых последний стал уворачиваться. Далее, из показаний подсудимого следует, что в ходе борьбы, Светличный увидел на полу лежавший нож, который он взял в левую руку и повернул лезвие ножа вверх, рука с ножом при этом у него находилась на полу. В ходе драки, удара ножом ФИО3 он не наносил. Во время борьбы присутствующая ФИО5 крикнула, что у ФИО3 кровь. ФИО2 встал, сел на диван, тогда Светличный увидел кровь на майке ФИО3. Из показаний Светличного следует, что он действовал непреднамеренно и у него не было умысла зарезать ФИО3, возможно ФИО3 сам налетел на нож. Вышеуказанные показания подсудимого суд считает не соответствующими действительным обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она, Светличный и ФИО3 расписали спиртное, в ходе чего между Светличным и ФИО3 произошла ссора. Светличный соскочил с кресла, схватил за грудки ФИО3 в районе груди, они начали бороться. ФИО3 свалил Светличного на пол, ударов Светличному не наносил, но Светличный до конца не лёг на пол, был в сидячем положении. ФИО3 отпустил Светличного. Светличный поднялся, она подошла, сказала, что если хотите бороться, идите на улицу. Они встали и стояли друг напротив друга. Таким образом, драка прекратилась,Светличный и ФИО3 успокоились, после чего ФИО5 пошла в кухню. Прошло около 2-3 минут, она услышала грохот, падала мебель. Забежав в комнату, гладильная доска лежала на полу, она находилась до этого около стенки сбоку в метре от телевизора. Стакан валялся на полу, помидоры, хлеб, видеомагнитофон упал с телевизора, телевизор стоял около окна. Светличный сидел на одном левом колене слева от ФИО3, то есть находился над ФИО3,а ФИО3 лежал головой к окну,прямо на спине. Правая рука Светличного была занесена, рука была сверху над ФИО3, где левая часть туловища. В этот момент что-то блеснуло в руке Светличного. Он сидел спиной к выходу из зала, лицо было над ФИО3. Кроме того,когда она забегала в зал, слышала слова ФИО3: «Ты ещё и за нож схватился?».
Она подбежала к ФИО3, у него майка была пропитана кровью, он был в трусах и майке. В области груди было большое пятно крови. Она крикнула Светличному, что у ФИО3 кровь, Светличный находился перед ФИО3 полусидя, быстро подскочил и пошёл к себе домой. Откуда у Светличного взялся нож, она не видела. После при осмотре ограды дома, сотрудниками милиции был обнаружен кухонный нож, с коричневой ручкой, данный нож ФИО5 опознала как принадлежащие ей, который ранее находился у нее дома.
Таким образом, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда она находилась на кухне и услышала грохот, бежит в комнату и слышит слова ФИО3:»Ты еще и за нож схватился». Далее,войдя в комнату увидела, что ФИО3 лежал на спине, головой к окну, Светличный же при этом находился в положении полусидя на левом колене слева от ФИО3, при этом его правая рука была занесена над ФИО3, над левой частью туловища и в этот момент ФИО5 увидела, что в правой руке Светличного что-то блеснуло. Далее у ФИО3 она в области груди увидело большое пятно крови. Показания данного свидетеля полностью опровергают доводы подсудимого Светличного о том, что он не наносил удара ножом ФИО3, что тот сам напоролся на нож, в ходе борьбы, а также о том, что ФИО3 находился сверху, сидя на нем и что нож у Светличного был в левой руке, рукоятью прижат к полу.
Доводы подсудимого Светличного Н.А. опровергаются протоколом следственного эксперимента от 27.10.2010 г. (л.д. 214-221); заключением эксперта № от 05.10.2010г (л.д. 99-101) из которого следует, что кожная рана у ФИО4 располагается в седьмом межреберье слева, по переднеподмышечной линии, направление раневого канала слева направо, снизу вверх несколько спереди назад; заключением эксперта № от 31.01.2011 г., где указано, что способом и в взаиморасположении потерпевшего и обвиняемого, указанным Светличным в следственном эксперименте от 27.10.2010 г., нанесение колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого не возможно, учитывая расположение данного повреждения и направление раневого канала.
Раневой канал подкожной раны расположен слева направо, снизу-вверх, спереди – назад. При таком расположении невозможно нанесение ударов ножом, способом, указанным Светличным Н.А.. Утверждения подсудимого о том, что потерпевший сам напоролся на нож, при условиях указанных последним несостоятельны. Эксперт в дополнительной экспертизе данную версию подсудимого категорически отвергает.
Кроме того, согласно доводам подсудимого Светличного, ФИО3 находился сверху на нем, когда он пытался выворачиваться из-под ФИО3 через правый бок, при этом наклонил в процессе борьбы ФИО3 в противоположную сторону, вероятнее всего в этом положении ФИО2 и получил телесное повреждение в виде колото-резаной раны. Из показаний же свидетеля ФИО5 следует обратное, что когда она услышала грохот, находясь на кухне и зайдя затем в комнату, увидела, что Светличный сидел на одном левом колене слева от ФИО3, который лежал головой к окну прямо, на спине. Правая рука Светличного была занесена сверху над ФИО3, где левая часть туловища, в этот момент что-то блеснуло в руке Светличного, который сидел спиной к выходу из зала, лицо было над ФИО3. Таким образом, показания свидетеля ФИО5 опровергают показания подсудимого в части взаиморасположения Светличного и ФИО3 в тот момент когда их застала ФИО5
Оценивая показания свидетелей ФИО5, материалы дела суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, поэтому оснований не доверять им, у суда нет. Не установлено в суде и обстоятельств, по которым свидетель ФИО5 могла бы оговаривать подсудимого Светличного, поскольку как пояснила в суде ФИО5 неприязненных отношений у нее к Светличному нет.
Показания свидетеля ФИО5 наряду с другими вышеизложенными доказательствами по делу, суд принимает за основу при вынесении приговора. Таким образом, суд считает несостоятельными доводы подсудимого Светличного о том, что у него не было умысла на убийство ФИО3, поскольку вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обратном.
Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 16.09.2010 г., Светличный Н.А. каких - либо психических расстройств, в том числе и временных, как во время совершения правонарушения, так и после него не обнаруживал. Исходя из вышеуказанного заключения, суд признает подсудимого Светличного Н.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Суд находит доказанным, что Светличный Н.А. имел умысел на лишение ФИО2 жизни, а не причинение смерти по неосторожности,поскольку Светличный Н.А. умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки,сердца и легких,т.е.в область жизненно-важных органов ФИО3, осознавая, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего, при этом он предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют также характер орудия преступления - нож, локализация нанесенного удара. Кроме того,, как установлено в суде в руках у ФИО3, ни во время борьбы,ни впоследствии не было каких либо предметов,дающих основания Светличному Н.А.опасаться за свою жизнь. Между подсудимым и потерпевшим произошла ссора,и у подсудимого и у потерпевшего,в том числе имеются телесные повреждения(л.д.94,99),которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Однако,ссора,произошедшая между подсудимым и потерпевшим прекратилась по требованию ФИО5 Светличный и ФИО3 встали с пола,стоят напротив друг друга,прекратив ссору,успокоившись,поэтому ФИО5 идет на кухню готовить обед. То есть никакого повода для продолжения событий нет. Однако, через непродолжительный период времени,через несколько минут ФИО5 вновь слышит грохот,шум,претензии со стороны Светличного в адрес ФИО3,доносящиеся из комнаты,где находятся подсудимый и потерпевший.Кроме того,в тот момент,когда она бежит в комнату,она слышит слова ФИО3:»Ты еще и за нож взялся».Зайдя в комнату, видит Светличного над ФИО3 с предметом в руках,рука занесена над потерпевшим.
Кроме того,суд считает не достоверными показания Светличного в той части,что все события произошли в присутствии ФИО5однако,свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала последовательные и непротиворечивые показания, в частности и той их части,что предварительная ссора, которую она пресекла произошла в ее присутствии,а впоследствии когда подсудимый и потерпевший успокоились,она ушла на кухню,откуда и услышала последующие события.У суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО5
Свидетель защиты ФИО56 не была свидетелем преступления,она лишь пояснила о том,что в <адрес> накануне случившего были пьянки,ссоры,шум. О преступлении она узнала от соседей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории особо тяжких. Личность подсудимого Светличного Н.А., согласно имеющейся характеристики УУМ ОВД по Барабинскому району (л.д. 72) <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, либо для применения ст.ст.73,64 УК РФ. Однако,учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств: явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему-вызов скорой помощи и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.62 УК РФ.
По делу потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск в сумме причиненного имущественного вреда в размере 32850 рублей, связанными с затратами на погребение, а также компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Гражданский ответчик Светличный Н.А. исковые требования, связанные с возмещением имущественного вреда в указанном размере признал полностью, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда не признал.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Учитывая изложенное,признание иска в части возмещения материального ущерба суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Светличного Н.А. в счет возмещения понесенных потерпевшей расходов, связанных с погребением, 32850 рублей.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с
учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО4 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень нравственных страданий потерпевшей. Потерпевшая предпенсионного возраста,живет одна, муж умер 10 лет назад. ФИО2 был единственным сыном потерпевшей. В результате совершенного преступления потерпевшая лишилась любимого человека, своего сына.
Учитывая вышеизложенное,в том числе и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что иск ФИО4. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 400 тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу: кровь, желчь, волосы, ногти потерпевшего ФИО2 кровь, слюна, Светличного Н.А., нож, обнаруженный во дворе дома по адресу: <адрес> контрольный смыв с пола в комнате, контрольный смыв с дивана в комнате, смыв с паласа в комнате, вырез с наволочки из комнаты, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, смыв вещества бурого цвета с дивана в комнате, контрольный смыв с паласа в комнате, три отпечатка пальцев рук, изъятые из комнаты по адресу: <адрес>, майка и трусы потерпевшего ФИО2. изъятые из Куйбышевского отделения СМЭ, – подлежат уничтожению, трико, джинсовая куртка, майка и трусы Светличного Н.А. – подлежат передачи Светличному Н.А. (л.д. 202).
В соответствии со ст. 131, ч.8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению: в ходе предварительного следствия 2506 руб. 30 коп., в суде в сумме 2864руб. 40 коп., всего 5370 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Светличного Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с 03.09.2010 г.
Меру пресечения Светличному Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Взыскать со Светличного Николая Александровича в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 32850 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 400(четыреста) тысяч рублей.
Взыскать со Светличного Николая Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5370 руб. 70 коп.
Вещественные доказательства по делу: кровь, желчь, волосы, ногти потерпевшего ФИО2 кровь, слюну, Светличного Н.А., нож, обнаруженный во дворе дома по адресу: <адрес>, контрольный смыв с пола в комнате, контрольный смыв с дивана в комнате, смыв с паласа в комнате, вырез с наволочки из комнаты, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, смыв вещества бурого цвета с дивана в комнате, контрольный смыв с паласа в комнате, три отпечатка пальцев рук, изъятые из комнаты по адресу: <адрес>, майку и трусы потерпевшего ФИО2 изъятые из Куйбышевского отделения СМЭ – уничтожить, трико, джинсовую куртку, майку и трусы Светличного Н.А. – передать Светличному Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева