ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21.10.2011 г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.,
Защитника Первухиной Н.А., представившей удостоверение №571 и ордер № 1267,
При секретаре Безделевой И.Г.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Попова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
31.07.2011 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, гр. Попов Николай Владимирович находился у себя дома, по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной головы крупно-рогатого скота, принадлежащей <данные изъяты> реализуя который, Попов Н.В. 31.07.2011 года примерно в 22 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к деннику телятника <данные изъяты> расположенному на расстоянии около 500 метров к северо-западу от <адрес>, где содержится крупнорогатый скот. Находясь в указанном месте в указанное время, Попов Н.В. подошел к ограде денника телятника <данные изъяты> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию денника телятника -перелез через забор, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил одну голову крупно-рогатого скота массой 530 кг. стоимостью 31800 рублей, принадлежащую <данные изъяты> а именно - накинул на голову коровы веревку завязал её на шее, открыл ворота, которые были не заперты, потянул корову за веревку и вывел за территорию загона, затем закрыл ворота и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ущерб <данные изъяты> на сумму 31800 рублей.
Подсудимый Попов Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Попова Н.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
Будучи допрошенным на предварительном следствии Попов Н.В. пояснял следующее (л.д. 38-41): «Вечером 31.07.2011 года примерно около 22 часов, он решил залезть в загон <данные изъяты> который расположен в конце деревни по правой стороне, и похитить оттуда одну корову, что бы в дальнейшем забить её на мясо. С этой целью он 31.07.2011 года в 23.30 вышел в ограду дома взял веревку и направился в сторону <данные изъяты> Подошел к загону, который состоит из деревянных жердей, связанных между собой, перелез через забор на территорию загона. На первую попавшуюся корову он накинул веревку, завязал на шее, открыл ворота, которые были не заперты, потянул корову за веревку и вывел за территорию загона, затем закрыл ворота. Он погнал корову в лес, который находится рядом с загоном, прошел около 500 метров от кромки леса в глубь. Привязал корову за рога к березе и пошел домой. На следующий день, вечером на улице он остановил машину ФИО2, и попросил его помочь забить корову, он согласился, но о том, что корову он украл ему не сказал. Чуть позже возле магазина встретил своего знакомого по имени ФИО13 и попросил его, что бы он ему помог забить корову, он согласился,но о том, что корову он украл, ему не сказал. Примерно часов в 11 вечера он вышел из дома, взял с собой нож с черной ручкой из пластмасса и топор. Зашел за ФИО2, а затем они зашли за ФИО15 Он им объяснил, что корова в лесу, что он её нашел, что она скорее всего чужая. Они подошли к корове, он положил нож и топор на землю не далеко от коровы. Он услышал крик «Стой», и увидел, что к ним приближается человек, он понял что это ФИО1, узнал его по голосу. ФИО1 подошел и сказал, что это его корова. ФИО1 позвонил по телефону, подъехал его брат на машине вместе с зоотехником. Они забрали корову. Нож и топор остались лежать на земле. В содеянном раскаивается».
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Попова Н.В. доказанной в содеянном.
Представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что в селе <адрес> имеется денник, где содержится КРС. Денник расположен от села примерно в 500 метрах, вся территория огорожена забором и имеется навес от дождя. Там содержится более крупный скот и маленькие телята до 6 месяцев. О краже из денника ему известно стало от ФИО1 - руководителя отдела животноводства <данные изъяты> Проверив денник, обнаружили недостачу одной головы КРС. Кража могла быть совершена 31.07.11г. Со слов сына известно следующее.Узнав о недостаче КРС сын пошёл в лес искать животное,однако в лесу увидел Попова, ФИО2, при этом корова была привязана к дереву. Парни находились рядом с животным, у них была верёвка и топор, видимо собирались забить корову,но сын предотвратил это. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что возможно 31.07.11 года он в 17 часу встретил Попова,который договорился с ним о встрече. В 22-23 часа пришел Попов, вместе пошли к ФИО4,а затем все вместе направились в сторону леса,при этом Попов ничего не пояснял. Прийдя в лес, увидели корову,привязанную к дереву. Он не успел спросить о том, чья корова, как подбежал ФИО1 - руководитель <данные изъяты> который крикнул «стоять», а затем вызвал сотрудников полиции. После чего ФИО1 пояснил, что данную корову похитил Попов с фермы денника, расположенного недалеко от села <адрес>. Попов подтвердил тот факт, что он украл корову, а их позвал в лес с целью ее забить.
Когда пришли в лес, там уже находились и верёвка и нож.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает бригадиром животноводства <данные изъяты>». 31.07.11г. в загоне-деннике содержались коровы, коровы были под определенными номерами. О краже головы КРС ему стало известно 1.08.11г., когда погнали коров на сдачу на весовую, обнаружили, что не хватает коровы под №, вес 520 или 560 кг. Накануне животных пересчитывали, все коровы были на месте. Вечером 01.08.11г. в 18-19 час. в лесу нашли привязанную к дереву корову, на ухе была желтая бирка под № Возле коровы никого не было, поэтому решили с ФИО1 выследить, кто придёт за животным. Не доходя до коровы, он услышал крик ФИО1 «стой», подбежав к месту увидели Попова, ФИО2 и ещё мужчину. Корова также была привязана к дереву,а рядом под березой находился нож, топор, бейсболка, перчатки.В ходе разговора выяснилось, что корова украдена из денника, об этом сказал Попов. Впоследствии корова была возвращена в КФХ.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работает скотником в деннике <данные изъяты> <адрес>. Территория денника огорожена забором, это летний лагерь, где содержатся дойные коровы. 31.07.11г. он заступил в ночную смену, принял коров, при этом ему сообщили, что исчезла корова по кличке «Радуга», номер не помнит, она была приготовлена на сдачу.Животное искали вечером 31.07.11г., но безрезультатно.
01.08.2011г. стало известно, что нашли корову в лесу. Кроме того,рядом обнаружили топор, нож, кепку.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает слесарем доильного оборудования <данные изъяты> Он слышал о том, что с <данные изъяты> пропала корова,которая впоследствии была найдена в лесу. Рядом с коровой были обнаружены ФИО2, Попов и ешё один кто-то.Кроме того,в лесу ими был найден топор, нож, кепка, верёвка, перчатки, всё лежало возле дерева.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на следствии. Будучи допрошенным на следствии свидетель ФИО4 пояснял следующее (л.д. 56-58): «Ближе к вечеру 01.08.2011 года к нему на улице подошел Попов и спросил, сможет ли он ему помочь, пояснив, что все объяснит позже,он согласился. Примерно часа через 4 к нему домой пришел Попов вместе с ФИО2 и они пошли в сторону рощи <данные изъяты> которая расположена рядом с <данные изъяты> Они зашли в рощу со стороны деревни, Попов сказал, что они идут до коровы, и указал на место где он её привязал. Когда они подошли к корове, привязанной к березе, он услышал крик «Стоять», все трое остановились рядом с коровой. К ним подбежал ФИО1, начал звонить по телефону участковому.»
Вина подсудимого Попова Н.В. подтверждается также и материалами дела.
- протоколом явки с повинной Попова Н.В. от 06.08.2011 г., в котором он сообщил о совершенном им преступлении - о незаконном проникновении в ночь с 31.07.2011 года на 01.08.2011 года на территорию летней дойки <данные изъяты> и хищении оттуда одной головы крупно - рогатого скота (л.д.2);
- протоколом заявления ФИО1. от 09.08.2011 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Попова Н.В., который в ночь с 31.07.2011 года на 01.08.2011 года, с территории летней дойки <данные изъяты> похитил одну голову крупно -рогатого скота. Ущерб составил 31800 руб. (л.д.4);
- справкой-расчетом <данные изъяты> от 09.08.2011 г., согласно которой балансовая стоимость коровы весом 530 кг. составляет 31800 руб. (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2011 г., в ходе чего был осмотрен участок местности рощи <данные изъяты> расположенный около <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена похищенная с <данные изъяты> корова по кличке <данные изъяты> принадлежащая <данные изъяты>. Указанная корова была привязана веревкой к березе (л.д.8-9), фототаблицей (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2011 г. Осматривалось помещение для сторожа <данные изъяты>, расположенного с северной стороны <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: топор, нож и веревка (л.д.11-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2011 г. В ходе чего была осмотрена территория денника телятника <данные изъяты> откуда из загона, в ночь с 31.07.2011 года на 01.08.2011 года была похищена одна голова крупно - рогатого скота (л.д. 13-14), фототаблицей (15-16);
- ведомостью взвешивания животных, из которой следует, что вес коровы № по кличке <данные изъяты> составляет 530 кг. (л.д. 32);
- инвентаризационной описью крупно - рогатого скота, согласно которой установлена принадлежность КРС в <адрес> (л.д. 33)
- актом <данные изъяты> от 01.08.2011 г., согласно которому при сдаче КРС выявлена недостача одной головы крупно - рогатого скота, а именно 1 коровы из загона летней стоянки № весом 530 кг. (л.д. 36);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Попова Н.В. от 23.08.2011 г., в ходе которого Попов указал на денник телятника, расположенный на территории <данные изъяты>и пояснил, что в ночь с 31.07.2001 г. на 01.08.2011 г. он проник на территорию денника, откуда похитил одну голову крупно - рогатого скота и увел её в рощу <данные изъяты> расположенную рядом с территорией денника телятника, затем привязал корову к березе, после чего отправился домой (л.д.43-44), фототаблицей (л.д. 45-46);
- протоколом осмотра предметов от 23.08.2011 г., в ходе чего была осмотрена корова по кличке <данные изъяты> инвентарный № принадлежащая <данные изъяты> (л.д.49-50);
- постановлением от 23.08.2011 г., которым в качестве вещественных доказательств по делу признана корова по кличке <данные изъяты> инвентарный №, принадлежащая <данные изъяты> (л.д. 51);
- протоколом осмотра предметов от 25.08.2011 г., в ходе чего были осмотрены: топор, нож, веревка (л.д. 62-64), фототаблицей (л.д. 65-66);
- постановлением от 25.08.2011 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу были признаны: топор, нож, веревка (л.д. 67); постановлением от 25.08.2011 г. о сдаче (л.д. 68) и квитанцией № о приеме указанных вещественных доказательств на хранение (л.д.68).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Попова Н.В. правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый Попов Н.В. незаконно проник на территорию телятника с целью хищения оттуда головы КРС.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Попова Н.В. характеризуется <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Попова Н.В., тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: 1 голова КРС – возвращена потерпевшему <данные изъяты> (л.д. 51), нож, топор, веревка – подлежат уничтожению (л.д. 67-69).
В соответствии со ст. 131, ч.8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению: на предварительном следствии в сумме 358 руб. 05 коп. и в суде в сумме 1074 руб.15 коп, всего 1432 руб.20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Попову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Попова Николая Владимировича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1432 руб. 20 коп.
Вещественные доказательства по делу: топор, нож, веревку -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева