П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела за примирением
08 декабря 2011 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина С.Д.,
подсудимого Пинегина Ильи Андреевича,
представителя защиты: адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 279 от 05декабря 2011 года
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
с участием представителя потерпевшего ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Пинегина Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л
Пинегин Илья Андреевич, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступные действия совершены им 3 октября 2011 года в ночное время суток на <адрес> при следующих обстоятельствах.
3 октября 2011 года в ночное время суток водитель Пинегин И.А., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный № передвигался по автодороге <адрес> по маршруту <адрес>, при этом он в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ(ПДД РФ), предписывающих водителю при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; не был сам пристегнут ремнем безопасности и перевозил на переднем сиденье пассажира ФИО18 с не пристегнутым ремнем безопасности.
В пути следования по вышеназванной дороге на территории <адрес> 3 октября 2011 года около 3 часов 30 минут водитель Пинегин И.А. в нарушение п.п. 2.7; 10.3 и 10.1 ПДД РФ соответственно:
-запрещающего управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;
-разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ час;
- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- находясь за управлением автомобилем свыше 10 часов, почувствовал усталость и, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, находящегося в салоне автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы это предвидеть, безразлично отнесся к своему состоянию, не принял мер к остановке транспортного средства и отдыху и, продолжая движение, с прежней скоростью около 140 км/час на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги уснул за управлением автомобилем.
В результате чего Пинегин И.А. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пересек встречную полосу движения, выехал на обочину, где допустил съезд и опрокидывание транспортного средства в левый кювет по ходу движения.
В результате совершенного Пинегиным И.А. дорожно - транспортного происшествия (ДТП) пассажиру ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде закрытого множественного перелома костей таза в области вертлужных впадин с вывихом головки правого бедра, открытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением, перелома правой лопатки без смещения, тупой травмы живота с повреждением слепой кищки, ушиба мочевого пузыря, массивной гематомы забрюшинного пространства, закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, массивных осаднений в области спины, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия Пинегина И.А. правильно квалифицированны по ст. 264 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, допустившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пинегин И.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Пинегин И.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО19 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинегин И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть принято решение по делу без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке представитель потерпевшего ФИО19 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пинегина И.А., пояснив при этом, что подсудимый Пинегин И.А. полностью рассчитался с ним, извинился.
Ходатайство потерпевшего ФИО19 о прекращении уголовного дела в отношении Пинегина И.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пинегин И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему ущерб полностью до судебного разбирательства, потерпевший просит прекратить дело, Пинегин И.А. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Пинегин И.А. принял меры к примирению с потерпевшим до судебного разбирательства, загладил причиненный вред, раскаялся в совершении преступления, <данные изъяты> поэтому имеются все основания для прекращения дела за примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Прекращение производства по делу за примирением сторон в данном конкретном случае не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
В силу ст. 264 ч. 1 УК РФ Пинегина Илью Андреевича за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Пинегина Ильи Андреевича до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд.
Председательствующий Качурина