Приговор по ст.ст.158 ч.3 п.`а`, 158 ч.2 п.`б` УК РФ Войнов О.П.



Дело № 1-84/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2012 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Войнова О.П.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего удостоверение № 751 и ордер № 202,

при секретаре Шайдаровой А.А., а также потерпевшей ФИО16

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Войнова Олега Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 12.02.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 120 час. обязательных работ; 15.06.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ с исп. сроком 1 г. 6 мес.; 25.06.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 12.02.2007 г. к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24.10.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 мес. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 25.06.2007 г. к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.11.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 24.10.2007 г. к 2 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением от 14.01.2009 г. освобожден условно – досрочно на 6 мес. 15 дней; постановлением от 23.03.2009 г. водворен в места лишения свободы на 6 мес. 15 дней; постановлением от 03.12.2009 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 29.11.2007 г. к 2 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 22.08.2011 г. освобожден по отбытию наказания; 27.12.2011 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с прим. ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 16.01.2012 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 27.12.2011 г. к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 18.02.2012 г. по ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с прим.ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, с прим. ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору суда от 16.01.2012 г. к 2 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

            С 16.10.2011 г. по 18.10.2011 г. днем Войнов О.П. пришел к своей знакомой ФИО1, проживающей на <адрес>, которой не оказалось дома, и у Войнова О.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, находящегося в ее квартире, реализуя который Войнов О.П. оторвал металлическую решетку на окне справа от входной двери сеней, после чего через данный проем незаконно проник в квартиру ФИО1, где, увидев холодильник <данные изъяты> стиральную машину <данные изъяты> музыкальный центр, решил их похитить. Реализуя преступный умысел на кражу вышеназванного имущества, Войнов О.П. вышел из квартиры ФИО1, открыв входную дверь изнутри, где попросил неустановленных мужчин помочь ему вынести и вывезти имущество из квартиры, которые согласились, будучи введенными в заблуждение относительного правомерности действий Войнова О.П. После чего Войнов О.П. тайно из корыстных побуждений похитил из квартиры ФИО1 холодильник <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., одеяло на синтепоне стоимостью 200 руб., стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., принадлежащие ей, и музыкальный центр <данные изъяты> который ценности не представляет, принадлежащий ФИО8 На автомобиле неустановленного мужчины Войнов О.П. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 6700 руб., который является для нее значительным.

            В октябре 2011 г. около 11 час. Войнов О.П. находился у знакомого ФИО3 по <адрес> где распивали спиртное. В указанное время Войнов О.П. вышел из дома ФИО3 и увидел, что дверь гаража в ограде данного дома открыта. Войнов О.П. через незапертую дверь увидел стоящие в нем велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, и велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 У Войнова О.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов, реализуя который Войнов О.П. в этот же день в октябре 2011 г. примерно в 16 час. через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, стоимостью 500 руб., и велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, стоимостью 1000 руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 500 руб., ФИО5 на сумму 1000 руб.

            Подсудимый Войнов О.П. вину признал и суду пояснил, что примерно 16-18.10.2011 г. днем пришел к своей знакомой ФИО1 на <адрес> но последней дома не оказалось и он решил проникнуть в ее квартиру и что-нибудь похитить. С этой целью на окне сеней оторвал прибитую металлическую решетку, через проем проник в квартиру, где увидел холодильник, маленькую стиральную машинку, музыкальный центр. Поскольку данные вещи были не маленькими, решил найти кого-нибудь, чтобы ему помогли их вынести из квартиры. Вышел из квартиры на улицу, где сначала встретил мужчину с автомобилем, потом без машины, которым пояснил, что переезжает. После чего с их помощью вынес данное имущество из квартиры, в дальнейшем продав его, за исключением музыкального центра, который подкинул назад, узнав, что ФИО1 обнаружила пропажу своего имущества. В содеянном раскаивается.

            В октябре 2011 г. около 11 час. он находился в гостях у своего знакомого <адрес>, где распивали спиртное. Когда выходил в ограду, увидел там в открытом сарае два велосипеда - <данные изъяты> <данные изъяты>, которые решил похитить. Около 16 часов знакомый сильно опьянел и уснул, а он зашел в сарай и украл велосипед <данные изъяты> который продал на перроне <данные изъяты> незнакомому мужчине. Затем вернулся назад, снова зашел в сарай и похитил второй велосипед <данные изъяты> который продал незнакомой женщине у <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

           Вина подсудимого Войнова О.П. в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и не оспоренных сторонами исследованных судом доказательств.

            Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.10.2011 г. ФИО1, около 15 час., придя домой в <адрес> обнаружила, что входная дверь сеней не закрыта на замок, а подперта кирпичом, повреждлений на ней не было. Когда зашла в квартиру, обнаружила, что из кухни пропали холодильник <данные изъяты> оценивает его в 5000 руб., стиральная машинка <данные изъяты> оценивает ее в 1500 руб., из спальни пропал музыкальный центр - ценности не представляет, а также с дивана одеяло на синтепоне красного цвета, оценивает его в 200 руб. От кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 6700 руб. <данные изъяты>

            Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что примерно в начале октября 2011 г. он уехал в <адрес> где находился около двух недель. Когда вернулся в <адрес> от сына узнал, что из его гаража похитили велосипеда <данные изъяты> принадлежащий ему, который оценивает в 500 руб., и велосипед <данные изъяты> принадлежащий его дочери ФИО5 (л.д.123-124).

            Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что весной 2010 г. она купила велосипед <данные изъяты> который подарила отцу ФИО4, а осенью 2010 г. с мужем приобрели велосипед <данные изъяты> для своего ребенка. 16.10.2011 г. была у родителей и видела, что оба велосипеда стоят в гараже. Примерно 22.10.2011 г. ней пришла мать, которая сказала, что из гаража пропали оба велосипеда. Велосипед <данные изъяты> ФИО5 оценивает в 1000 руб. (л.д.134-135).

          Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в начале октября 2011 г. он отдал на ремонт свой музыкальный центр <данные изъяты> ФИО8, который занимался ремонтом бытовой техники и временно проживал у ФИО1в <адрес> Чуть позже узнал, что музыкальный центр пропал, ценности он не представляет, т.к. был не исправен. В конце октября 2011 г. ему позвонила мать ФИО1 и попросила прийти в квартиру дочери, где он увидел свой музыкальный центр, который забрал. Как он туда попал, не знает (л.д. 62-64).

           Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в середине октября 2011 г. ей позвонил сосед дочери ФИО7, который сказал, что у последней украли холодильник и стиральную машинку. Через 2-3 дня ей вновь позвонил ФИО7, и сказал, что забрал у ФИО8 ключ от квартиры ФИО1, где она увидела, что действительно в кухне отсутствует холодильник <данные изъяты> и стиральная машинка <данные изъяты> (л.д.65-67).

            Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что примерно с 07.10.2011 г. он временно поселился у знакомой (ФИО1) в <адрес> В квартире в кухне стоял двухкамерный холодильник <данные изъяты> который он починил, внешний вид был хорошим. Также в кухне стояла стиральная машинка <данные изъяты> она была в неисправном состоянии, ее он тоже починил. Примерно в это же время сосед хозяйки квартиры ФИО7 принес в ремонт старый музыкальный центр импортного производства без колонок. Примерно в начале октября 2011 г. его положили в больницу, а в середине октября 2011 г. ФИО8 узнал от ФИО7, что квартиру кто-то обокрал, украли холодильник, стиральную машинку и музыкальный центр (л.д.72-74).

            Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что примерно 15.10.2011 г. около 13 час. 30 мин. видела возле квартиры ФИО10 стоит автомобиль <данные изъяты>. Из квартиры двое парней вынесли холодильник, принадлежащий ФИО1, на котором сверху лежало стяженое одеяло, погрузив его в багажник автомобиля. Потом узнала, что у ФИО1 украли холодильник и стиральную машинку (л.д.75-76).

            Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что примерно в середине октября 2011 г.познакомился с двумя парнями, представившимися как ФИО14 и ФИО15. С собой у них была большая китайская клетчатая сумка, в ней увидел стиральную машинку типа <данные изъяты> Парень по имени ФИО14 интересовался, кому можно продать стиральную машинку. Он позвал всех пойти к нему домой на <адрес>, где в ограде стали распивать спиртное. Он помнит, что парни ходили продавать стиральную машинку и вернулись назад со спиртом. Дверь гаража в ограде дома, в котором стояли велосипед сестры ФИО5 <данные изъяты> и велосипед отца <данные изъяты> была открыта, велосипеды через них было видно. Парень по имени ФИО14 в процессе распития спиртного спрашивал у него, на ходу ли данные велосипеды (л.д. 77-79,125-127).

            Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что во второй половине октября 2011 г. обнаружила, что велосипедов в гараже нет. Пошла к своей дочери ФИО5 и сказала ей, что из гаража пропали велосипеды <данные изъяты> принадлежавший мужу, и <данные изъяты> принадлежавший ее дочери (л.д.139-141).

            Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в октябре 2011 г. около 14-15 час. парни в <адрес> предлагали ему на продажу велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.142-144).

Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:

- заявление от ФИО13, в котором она сообщает, что впериод с 16.10.2011 г. по 18.10.2011 г. из <адрес> похитили принадлежащие ей холодильник <данные изъяты> и стиральную машинку <данные изъяты> (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>, которым установлено, что на момент осмотра отсутствуют холодильник <данные изъяты> стиральная машинка <данные изъяты>, музыкальный центр (л.д.8-9);

- протокол явки с повинной от Войнова О.П., в котором он сообщил о краже холодильника, стиральной машинки и музыкального центра из квартиры по <адрес> в октябре 2011 г. (л.д.26-27);

    - оценочный отчет ООО «Меркурий» о рыночной стоимости холодильника«<данные изъяты> и стиральной машинки <данные изъяты> (л.д.71);

    - протокол проверки показаний на месте с подозреваемым Войновым О.П., в ходекоторой он указал на <адрес> и пояснил, что в октябре 2011 г. в обеденное время он пришел к данной квартире, где никого не было, тогда решил залезть в квартиру чтобы что-нибудь похитить оттуда. Оторвал решетку на окне справа от входа и проник внутрь, там увидел холодильник, стиральную машинку и музыкальный центр, которые похитил. Холодильник и стиральную машину продал, музыкальный центр принес обратно к квартире (л.д.87-90);

        - протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен музыкальный центр <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 (л.д.93-96);

        - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств музыкального центра <данные изъяты> (л.д.97).

        - протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО5 ссобщает о краже из сарая в ограде <адрес> в октябре 2011 г. велосипедов <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.107-108);

     протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрено помещение - сарай в ограде <адрес>, откуда похищены велосипед <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 104-105);

протокол явки с повинной от Войнова О.П., в котором он сообщил о хищении двух велосипедов из сарая по <адрес> в октябре 2011 г.                   (л.д. 110- 111);

    протокол проверки показаний на месте с подозреваемым Войновым О.П., в ходекоторой Войнов О.П. указал на сарай в ограде <адрес> пояснив, что в октябре 2011 г. похитил из него велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 128-131).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Войнова О.П. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

            Своими действиями Войнов О.П. совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

               Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен по первому эпизоду на кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, по второму эпизоду на кражу с незаконным проникновением в помещение об этом свидетельствуют действия Войнова О.П. по достижению цели. Войнов О.П., зная, что в квартире ФИО1, расположенной в <адрес>, никого нет, решил проникнуть в данную квартиру с целью кражи, для чего Войнов О.П. руками оторвал металлическую решетку на окне сеней и незаконно проник в квартиру, откуда, не имея на это право, тайно похитил холодильник <данные изъяты> стиральную машинку <данные изъяты> одеяло на синтепоне, принадлежащие ФИО1, музыкальный центр <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Войнов О.П. в октябре 2011 г. находился в <адрес>, где увидел в гараже, расположенного в ограде дома ФИО3, велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты> и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на это права, тайно похитил данные велосипеды принадлежащие ФИО5 и ФИО4. распорядившись ими по своему усмотрению.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Войнова О.П. нашли подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалов уголовного дела, а также имущественного положения потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категориям тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Войнов О.П. принес явки с повинной, отягчающее обстоятельство <данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимому Войнову О.П. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая в его действиях <данные изъяты>, т.е. подлежит назначению наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

    Учитывая личность подсудимого Войнова О.П., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, также ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием законных обстоятельств, позволяющих их применение.

Применение Войнову О.П. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Войнова О.П. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Шейко О.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 3222 руб. 45 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Войнова О.П. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последний доказательств <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Войнова Олега Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить Войнову О.П. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Назначить Войнову О.П. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.02.2012 г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Войнову О.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять Войнову О.П. срок к отбытию наказания с 27.02.2012 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.11.2011 г. по 26.02.2012 г включительно.

Вещественны доказательства оставить в распоряжении ФИО17

Взыскать с Войнова Олега Петровича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3222 руб. 45 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     А.П. Пушкарева