Дело № 1-83/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 февраля 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,
подсудимого Алексеева Алексея Сергеевича,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 79,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алексеева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирск от 18.08.2008 г. отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.08.2011 г., проживающего без регистрации в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
15.12.2011 г. в период с 13 час. до 18 час. осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу из <адрес>, расположенной в <адрес>, Алексеев А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне указанной квартиры, через которое незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил серебряную цепочку массой 22,5 гр. стоимостью 5800 руб., принадлежащую ФИО1 С похищенным Алексеев А.С. скрылся, получив реальную возможность распорядиться и пользоваться им по своему усмотрению. Своими действиями Алексеев А.С. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 5800 руб., являющийся для нее значительным.
Своими действиями Алексеев А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Алексеев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Алексеев А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории тяжких, личность подсудимого – Алексеев А.С. характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, принес явку с повинной, ущерб возместил, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Алексеева А.С., тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по которой, исходя из обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, т.к. Алексеев А.С. совершил преступление спустя 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, т.е. на путь исправления не встал.
Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих ее применение.
Суд считает, что подлежит применению ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указывающих на ее применение, отсутствие отягчающих обстоятельств. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 п. 7 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2148 руб. 30 коп., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с Алексеева А.С. не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алексеева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок к отбытию наказания исчислять с 16.12.2011 г., т.е. со дня задержания.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 2148 руб. 30 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева