Дело № 1-59/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 февраля 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимых Мельникова Е.А., Лысенко А.В.,
защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 130, адвоката Нотовой Г.А., представившего уд. № 556 и ордер № 94,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лысенко Алёны Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>
Мельникова Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
10.11.2011 г. примерно в 20 час. Мельников Е.А. и Лысенко А.В. проходили мимо <адрес> где проживает ФИО1 Увидев на входных дверях замок, у Мельникова Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу изделий из металла, находящихся в ограде этого дома, которую предложил совершить Лысенко А.В., на что последняя согласилась, вступив с Мельниковым Е.А. в предварительный преступный сговор.
Осуществляя совместный преступный умысел, Мельников Е.А. и Лысенко А.В., действуя в группе по предварительному сговору, 10.11.2011 г. примерно в 20 час. подошли к ограде <адрес> где, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает и темным временем суток, Мельников Е.А. перелез через забор в ограду дома, а Лысенко А.В. осталась с внешней стороны забора, чтобы принимать похищенное от Мельникова Е.А., которые тайно из корыстных побуждений совместно похитили 2 пластиковые бочки емкостью 200 л. стоимостью по 500 руб. каждая, четырехугольную цинковую бочку емкостью 8 л. стоимостью 100 руб., 5 металлических бочек емкостью по 200 л. стоимостью 100 руб. каждая, металлическую трубу длиной 3 м. стоимостью 300 руб., металлическую лестницу стоимостью 100 руб., металлическую крышку от бочки стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Мельников Е.А. и Лысенко А.В. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться ими по своему усмотрению. Своими действиями Мельников Е.А. и Лысенко А.В. причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 2100 руб.
Своими действиями Мельников Е.А. и Лысенко А.В. (каждый) совершили преступление, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Мельников Е.А. и Лысенко А.В. (каждый) заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые (каждый) свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, с защитником проконсультировались.
Защитники поддержал подсудимых, пояснив, что Мельников Е.А. и Лысенко А.В. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Мельникова Е.А. – характеризуется <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал розыску похищенного, не имеет судимости, отягчающих обстоятельств судом не установлено; личность подсудимой Лысенко А.В. – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Лысенко А.В. не имеет судимости, принесла явку с повинной, способствовала розыску похищенного.
Учитывая личность подсудимых Мельникова Е.А. и Лысенко А.В., тяжесть совершенного преступления, суд считает, что для достижения цели исправления каждому из них должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих ее применение.
Суд считает, что подлежит применению ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, т.е. явки с повинной и способствование розыску похищенного Мельниковым Е.А. и Лысенко А.В., отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд не усматривает в действиях подсудимых согласно доводов их защитников добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, т.к. ущерб был возмещен не добровольно, а в результате проводимых розыскных действий сотрудниками полиции, которым Лысенко А.В. и Мельников Е.А. указали место реализации похищенного, т.е. способствовали розыску похищенного.
Также при назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 п. 7 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи Мельникову Е.А. и Лысенко А.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, соответственно, в сумме 1432 руб. 20 коп. и 1074 руб. 15 коп., взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лысенко Алёну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», и назначить ей наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ.
Признать Мельникова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УКРФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Лысенко А.В. и Мельникову Е.А. (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 2506 руб. 35 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева