ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» февраля 2012 г. г. Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуроры Денисенко О.А.,
защитника: Нотовой Г.А. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого: Шадуро Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Шайдаровой А.А., а также потерпевшем ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шадуро Л.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Шадуро Леонид Александрович 11.08.2011 года около 23 часов, находился в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>. В указанное время и место, Шадуро Л.А. имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> регистрационный № стоявшим в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащим ФИО7 подошел к указанному автомобилю и надавил рукой на боковую форточку водительской двери, от чего она открылась. После чего Шадуро залез в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, где, сломав руками блокировку руля, вырвал провода из замка зажигания и соединил их между собой, завел двигатель, а затем самовольно, без разрешения собственника неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> регистрационный № принадлежащим ФИО7, уехав на нем с места хранения.
2. Кроме того, Шадуро Леонид Александрович 15.08.2011 года около 2 часов, с целью совершения тайного хищения через огород прошел в ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, где стоял мотоцикл <данные изъяты> и тайно, путем свободного доступа похитил, выкатив из ограды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, вместе с похищенным, скрылся с места преступления, распорядившись им как личным имуществом, причинив ущерб ФИО6 в сумме 2500 рублей.
3. Также Шадуро Леонид Александрович 12.08.2011 года около 01 часа, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем <данные изъяты> регистрационный № стоящим около <адрес>, расположенного по <адрес> принадлежащим ФИО15 рукой надавил на боковую форточку па передней двери с водительской стороны, открыл ее, а затем залез внутрь автомобиля. После чего пытался самовольно, без разрешения собственника неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем, однако не смог окончить свои преступные действия, поскольку сработала блокировка руля, и Шадуро Л.А. вылез из автомобиля, ушел, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
4. Кроме того Шадуро Леонид Александрович 20.08.2011 года около 1 часа, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный № стоящему около <адрес>, выдавив рукой стекло на двери водителя, открыл изнутри капот, и тайно похитил, вытащив с автомобиля аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО14, распорядившись в последствии похищенным, по своему усмотрению.
Подсудимый Шадуро Л.А. свою вину по 4 эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний подсудимого Шадуро Л.А. данных в ходе дознания по первому эпизоду преступления и, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что в начале августа 2011 года, он совершил угон автомобиля <данные изъяты>, с целью покататься, из ограды <адрес>. Выдавив стекло, залез внутрь, где вырвал провода и завел двигатель. После чего уехал на нем. В районе стадиона <данные изъяты> он не справился с управлением и врезался в забор, там и бросил автомобиль.
Кроме того в середине августа 2011 года, на <адрес>, номер дома он не знает, украл мотоцикл <данные изъяты> Позднее он отремонтировал его и поехал на похищенном им мотоцикле в <адрес>. По дороге в районе <адрес>, мотоцикл сломался и он бросил его на автодороге <данные изъяты> а сам на попутках уехал в <адрес>.
Также в десятых числах августа 2011 года, точное число он не помнит, в районе 1 часа он, от <адрес> пытался угнать <данные изъяты>, выдавив стекло, проник внутрь, но сработала блокировка руля и он не смог его угнать. Хотел покататься.
18 или 19 августа 2011 года, точное число он не помнит, выдавив стекло в автомобиле <данные изъяты>, который стоит около <адрес> открыл капот и похитил аккумулятор. Его поставил на ворованный мотоцикл, и поехал в <адрес>. По дороге мотоцикл сломался и он бросил его на трассе в районе <адрес> вместе с аккумулятором.
После оглашения Шадуро Л.А. полностью подтвердил данные показания, указав, что признает вину по всем преступлениям, в содеянном раскаялся. В полиции говорил правду без давления, давал явки с повинной.
Суд признает правдивыми и достоверными показания подсудимого Шадуро Л.А., данные ими в ходе дознания, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, находят объективное подтверждение по делу, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого Шадуро Л.А. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.
Вина Шадуро Л.А. по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего ФИО7, на л.д.41-42 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, <данные изъяты> стоит в ограде дома. 12.08.2011 года утром узнал, что автомобиль ночью угнали. Впоследствии автомобиль на буксире привезли к их дому. В салоне автомобиля сломан защитный кожух рулевой колонки, вырваны провода из замка зажигания, и были между собой соединены. Автомобиль он приобрел 10.11.2010 года за 50000 рублей. В настоящее время машину он продал за 15000 рублей. Автомобиль он оценивает также в 50000 рублей.
Согласно показаний свидетеля ФИО1 на л.д.38-39 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у них с мужем имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, <данные изъяты>, ставят в ограде дома. 11.08.2011 года где-то в третьем часу ночи сотрудники ГАИ сказали, что их автомобиль был угнан и в настоящее время находился на обочине дороги в районе железнодорожного интерната. Автомобиля действительно не было. После чего, утром они пошли к автомобилю, где его обнаружили, и она увидела, что автомобиль стоял в кювете, на автомобиле имелись повреждения, были вырваны провода из замка зажигания.
Согласно показаний свидетеля ФИО8 на л.д.107-108 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он был понятым, при проверке показаний на месте, где Шадуро Л.А. указал место совершения угона автомобиля на <адрес>, а также сообщил и способ совершения преступления.
Согласно показаний свидетеля ФИО9 на л.д.109-110 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он был понятым при проверке показаний па месте, где Шадуро Л.А, указал место совершения угона автомобиля на <адрес>. А также сообщил и способ совершения преступления.
Согласно показаний свидетеля ФИО10 на л.д.202-203 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 12.08.2011 года около 3 часов ночи был угнан автомобиль дочери <данные изъяты>, стоящий под окнами его дома, о чем он узнал от сотрудников милиции. Сотрудники милиции также сообщили, что нашли автомобиль в кювете в районе железнодорожного интерната, и что он находится в разбитом состоянии. Утром они совместно с дочерью поехали па участок, где находился автомобиль, и при осмотре обнаружили, что на нем имеются многочисленные механические повреждения. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль угнал Шадуро Л.А..
Кроме того, вина подсудимого Шадуро Л.А. по первому эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
согласно протокола принятия устного заявления о преступлении на л.д.2 т.1 следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовнойответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 11.08.2011 года по 2 часа 30 минут с ограды <адрес>, неправомерно завладело автомобилем <данные изъяты> № принадлежащего ФИО7;
как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему и схемы на л.д.3-7, 8., автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, стоящий на <адрес> имеет видимые повреждения;
согласно протокола осмотра места происшествия и фототалицы к нему на л.д.11-14, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный №, видны механические повреждения;
как следует из протокола осмотра места происшествия на л.д.15-16, объектом осмотра является ограда <адрес>. Со слов ФИО1 напротив второго подъезда стоял автомобиль <данные изъяты> регистрационный № На момент осмотра, автомобиля на участке не было;
согласно протокола явки с повинной на л.д.33, Шадуро Л.А. признался в совершении угона автомобиля ФИО20, пояснил, где и как он совершил преступление.
как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему на л.д.102-106, Шадуро Л.А. указал на участок местности, расположенный в ограде <адрес>, откуда в десятых числах августа 2011 г. угнал автомобиль <данные изъяты>, с целью покататься;
Вина Шадуро Л.А. по второму эпизоду подтверждается:
Так, из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании следует, что у его отца в собственности был мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был в нерабочем состоянии. Ранее он неоднократно ремонтировал его. Он ставил его в ограде у бабушки по адресу: <адрес>, с улицы данный мотоцикл видно. Также по адресу: <адрес> проживает его сестра ФИО16 и ее гражданский муж ФИО17 В августе 2011 года ему позвонил зять ФИО17 и спросил, забирал ли он мотоцикл. Он сказал, что нет. Они вызвали сотрудников полиции и написали заявление об угоне. Оценивает мотоцикл в 7000 рублей.
Согласно показаний свидетеля ФИО10, он проживает по адресу: <адрес> ФИО2 У его жены есть брат ФИО18, у которого в собственности имеется мотоцикл <данные изъяты> в нерабочем состоянии, так как у него был снят аккумулятор. Мотоцикл и прицеп находились в ограде <адрес>, с улицы данный мотоцикл было видно. В один из дней середины августа 2011г., увидел, что двери ограды открыты, и мотоцикла не было на месте. Он подумал, что ФИО18 перегнал свой мотоцикл в другое место. Позже ему позвонила супруга и сказала, что пропал мотоцикл, он сказал, чтобы она позвонила ФИО18 и сообщила, что мотоцикл украли.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО17 В ограде их дома стоял мотоцикл, принадлежащий её брату ФИО6 15.08.2011 года она вышла на улицу и увидела, что мотоцикла нет в ограде. Она позвонила брату ФИО18 и сообщила о краже. Брат сказал, что мотоцикл украл Шадуро, который проживает на <адрес> и написал заявление в полицию.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, следует, что сыну ФИО6 от отца достался мотоцикл. Хранился в ограде <адрес>. О краже мотоцикла ей стало известно от сына ФИО18 когда он приехал и спросил, где документы на мотоцикл, сказав, что его украли, кто и когда, он не знает.
Согласно показаний свидетеля ФИО4 на л.д.91-92 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ночью 07.08.2011 г.. Шадуро показывал на мотоцикл <данные изъяты> в ограде одного из домов, расположенных на <адрес>, и сказал, что он давно заприметил данный мотоцикл, и хочет его украсть, чтобы его сделать и оставить его себе и ездить на нем. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что из ограды дома по <адрес>. Также впоследствии ему от сотрудников милиции стало известно, что кражу мотоцикла из ограды <адрес> совершил Шадуро Леонид.
Согласно показаний свидетеля ФИО8 на л.д.107-108 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он был понятым при проверке показаний на месте, где Шадуро Л.А. указал место и способ совершения преступления, а именно кражу мотоцикла из ограды <адрес>.
Согласно показаний свидетеля ФИО9 на л.д.109-110 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он был понятым при проверке показаний на месте, где Шадуро Л.А. указал место и способ совершения преступления, а именно кражу мотоцикла из ограды <адрес>.
Кроме того, вина подсудимого Шадуро Л.А. по второму эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
согласно протокола принятия устного заявления о преступлении на л.д.51 т.1 следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовнойответственности лицо, которое в период времени с 1 часа по 4 часа 30 минут 15.08.2011 года с ограды <адрес>, похитило мотоцикл <данные изъяты>
как следует из протокола осмотра места происшествия на л.д.55-56, объектом осмотром является ограда <адрес> где стоял мотоцикл <данные изъяты> который был похищен в период с 1 часа по 4 часа 30 минут 15.08.2011 года;
согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия на л.д.57-58, следует, что изображены следы протектора шин от мотоцикла около <адрес>
Согласно ПТС л.д. 59-60, 61 т.1 и свидетельства о праве на наследство мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит ФИО18
как следует из оценочного отчета № на л.д.64 стоимость мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа - 90% составляет 2500 рублей.;
согласно протокола явки с повинной на л.д.90, Шадуро Л.А. пояснил, что 15.08.2011 года около 2 часов ночи он совершил кражу мотоцикла <данные изъяты> из ограды <адрес>
из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему на л.д.102-106 следует, что ФИО5 указал на участок местности в ограде <адрес> откуда он похитил в середине августа 2011 года, точное число он не помнит, мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий ФИО6;
По третьему эпизоду вина Шадуро подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего ФИО14, на л.д.164-166 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный № оставляет у ограды <адрес>. 12 августа 2011 года ночью пытались угнать их автомобиль. Автомобиль стоял не на месте, а его откатили назад примерно па метр. При этом дверка автомобиля была открыта, стекло в дверке со стороны водителя опущено и у автомобиля заклинило руль. Стоимость автомобиля 25 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО13, на л.д.167-169 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с 11 на 12 августа 2011 года неизвестные открыли автомобиль, стоящий у <адрес> и пытались его угнать, но заклинило руль.
Согласно показаний свидетеля ФИО11, на л.д.208-209 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он был понятым при проверке показаний на месте, где Шадуро Л.А. указал на место и способ совершения преступления, а именно покушения на угон автомобиля, от <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО12, на л.д.210-211 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он был понятым при проверке показаний на месте, где Шадуро Л.А. указал на место и способ совершения преступления, а именно покушения на угон автомобиля, от <адрес>
Кроме того, вина подсудимого Шадуро Л.А. по третьему эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
согласно протокола принятия устного заявления о преступлении на л.д.144 т.1 следует, что ФИО13 просит привлечь к уголовнойответственности лицо, которое в период времени с 23.30 часа 11.08.2011 г. по 6.40 часов 12.08.2011 года от <адрес> пыталось угнать автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №
как следует из протокола осмотра места происшествия на л.д.145-146 следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный № стоящий около дома по <адрес> Со слов ФИО13 в период времени с 23.30 часов 11.08.2011 г. по 6.40 часов 12.08.2011 г. данный автомобиль пытались угнать;
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС т. 1 л.д. 151-151, 153-154 автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, принадлежит ФИО19
согласно протокола выемки на л.д.171-172, у ФИО14 изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный №
как следует из протокола осмотра предметов на л.д.173, осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный № имеются следы покушения на угон.
согласно постановления о приобщении вещественных доказательств, постановления возвращении вещественных доказательств и расписки л.д.174,175, 176 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный № признан вещественным доказательством и возвращен владельцу.
согласно протокола явки с повинной на л.д.185, Шадуро Л.А. пояснил, что в середине августа 2011 г. около 01 часа ночи, он пытался угнать автомобиль <данные изъяты> от <адрес>. Но так как заклинило руль, не смог этого сделать.
Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему на л.д.205-207 Шадуро Л.А. указал место и способ совершения преступления.
По четвертому эпизоду вина Шадуро Л.А. подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего ФИО14, на л.д.222-223 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 20.08.2011 года утром примерно в 7 часов 20 минут, обнаружили, что из их автомобиля <данные изъяты>, стоящего у <адрес>, похитили аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, т.к. он был еще совершенно новым.
Из показаний свидетеля ФИО13, на л.д.225-226 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 20.08.2011г. из автомобиля <данные изъяты> был похищен аккумулятор, открыта дверь. Впоследствии от сотрудников милиции им стало известно, что аккумулятор похитил Шадуро Л.А., а также он пытался угнать у них автомобиль в ночь на 12.08.201 1 года.
Согласно показаний свидетеля ФИО11, на л.д.208-209 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он был понятым при проверке показаний на месте, где Шадуро Л.А. указал на место и способ совершения преступления, а именно кражу аккумулятора из автомобиля от <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО12, на л.д.210-211 т.1 данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он был понятым при проверке показаний на месте, где Шадуро Л.А. указал на место и способ совершения преступления, а именно кражу аккумулятора из автомобиля от <адрес>
Кроме того, вина подсудимого Шадуро Л.А. по четвертому эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
согласно протокола принятия устного заявления о преступлении на л.д.220 т.1 следует, что ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности Шадуро Л.А., по факту того что, в ночь на 20.08.2011 г. он с автомобиля <данные изъяты> №, стоящего по <адрес>, похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей;
согласно копии чека т. 1л.д. 219 стоимость аккумулятора <данные изъяты> составляет 2020 руб.
из протокола явки с повинной от Шадуро Л.А. на л.д.180 следует, что он с автомобиля <данные изъяты> стоящего около <адрес> похитил аккумулятор, который он поставил на ворованный мотоцикл, и который впоследствии бросил в районе <адрес>, т.к. мотоцикл сломался;
из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему на лд.205-207 следует, что ФИО5 в присутствии понятых указывает на участок местности около <адрес> где он с автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвела похитил аккумулятор;
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к мнению, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, а следовательно, являются достаточными.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и оснований, что подсудимый сам себя оговаривает, у суда нет, в связи с этим они могут быть положены в основу приговора.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого суд считает, что:
Своими действиями Шадуро Л.А. по первому эпизоду совершил преступление, предусмотренное статьей 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Своими действиями Шадуро Л.А. по второму и четвертому эпизодам совершил преступления, предусмотренные статьей 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Своими действиями по третьему эпизоду совершил преступление, предусмотренное статьей ч.3 ст.30, ст. 166 ч. 1- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Шадуро Л.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. При этом поскольку преступление по эпизоду 3 носит неоконченный характер, а также в связи с наличием совокупности преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 69 ч.2, 66 ч. 3 УК РФ.
Личность подсудимого Шадуро Л.А. характеризуется <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шадуро Л.А., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также требование ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, учитывая также необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований признать смягчающие обстоятельства исключительными у суда нет, как нет оснований применить ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шадуро Л.А. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая в его действиях <данные изъяты>, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: – автомобиль <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО7, автомобиль <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО13, оставить в распоряжение потерпевших.
- 3 конверта хранящиеся в камере хранения МО МВД России Барабинский уничтожить.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Шадуро Л.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Нотовой Г.А., осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, от участия которой подсудимый не отказывался, а оплата производилась за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый является <данные изъяты> в связи с чем, с учетом совершения преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, рассмотрения дела объемом 2 тома Барабинским районным судом в отношении трех лиц, руководствуясь ст. 50 УПК РФ ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления правительства Российской Федерации № 400 от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 г. и «Порядка расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ, Министерством финансов РФ от 15.10.2007г. №199/87н, постановления Правительства Российской Федерации № 555 от 22.07.2008 года «об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплаты при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также иным основаниям, установленным федеральными законами», а также с учетом районного коэффициента, суд считает, что судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шадуро Леонида Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ по эпизоду №1, и назначить ему наказание, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
Признать Шадуро Леонида Александровича виновным по 2,4 эпизодам в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде одного года лишения свободы за каждое преступление.
Признать Шадуро Леонида Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ, по эпизоду 3 и назначить ему наказание, применив требование ст. 66 ч. 3 УК РФ, в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
Применить ч.2 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений наказание Шадуро Л.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
Применить требование ст. 69 ч. 5 УК РФ, и по совокупности преступлений, <данные изъяты> окончательно определить Шадуро Леониду Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шадуро Леониду Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Исчислять Шадуро Л.А. срок отбытия наказания с 27.02.2012 года.
Зачесть в срок отбытого наказания Шадуро Л.А., срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и срок наказания отбытое Шадуро Л.А. <данные изъяты> то есть период с 27.09.2011 г. по 26.02.2012г. включительно.
Взыскать с Шадуро Леонида Александровича в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6445,25 руб.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО7, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО13, оставить в распоряжение потерпевших.
- 3 конверта, хранящиеся в камере хранения МО МВД России Барабинский, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Горбунов