Дело 1-24-2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Черных О.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Сердюковой Л.В.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сердюковой Людмилы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.07.2011г. в период с 01-00 часа до 01-40 часов, Сердюкова Людмила Валерьевна вместе со своим сожителем ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя дома по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой у Сердюковой Л.В., в указанное время и в указанном месте, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла Сердюкова Л.В. 02.07.2011г. в период с 01-00 часа до 01-40 часов, находясь в комнате <адрес>, вышла в кухню, где взяла нож и держа его в руке, снова зашла в комнату, где на диване лежал ФИО6, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, подошла к последнему и держа в правой руке нож, умышленно один раз ударила ФИО6 в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны живота (кожная рана располагается по средней линии живота на 6 см. ниже грудины), проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки и брыжейки, осложнившаяся развитием внутрибрюшного кровотечения, оценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Сердюкова Л.В. свою вину в совершении преступления признала частично, суду пояснила следующее.
02.07.2011 года в ночное время совместно с сожителем ФИО6 распивали спиртное. Далее между ними произошла ссора из за того, что ревновала сожителя к другим женщинам, из за того, что сожитель громко включал музыку, из за того, что в доме развел грязь в ее отсутствие. Она, держа в руке нож, отрезая при этом яблоко, пыталась пугать ФИО6 ножом, высказывала претензии сожителю и подошла к дивану, на котором он лежал. ФИО6 при этом не замахивался на нее, в руках у него ничего не было. ФИО6 лишь стал выкручивать ей руки, видимо хотел забрать у нее нож, в это время она упала на него. Как были причинены телесные повреждения сожителю не помнит. Полагает, что ударила ножом потерпевшего, но не умышленно, а неосторожно, т.к хотела попугать его. При этом не оспаривает, что вред здоровью ФИО6 причинен ее действиями, понимала, что ножом можно причинить вред здоровью человека.
На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Сердюковой Л.В., данные ею на следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника(л.д.115-117).
Из показаний Сердюковой Л.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 02.07.2011 года с 01 часа до 01-40 часов, после совместного распития спиртного они поссорились с ФИО6 Она решила напугать ФИО6, чтобы он больше не оскорблял ее и взяла на кухне самодельный большой нож и пошла в комнату, где молча стала махать перед ФИО6 ножом, он его стал забирать и ее пошатнуло она упала на ФИО6 и почувствовала боль в левом боку, но сначала не придала этому значения. Ушла на кухню, где стала пить водку, а ФИО6 положил нож в шкаф на кухне и ушел в комнату на диван. Они продолжали ругаться, взяла нож, чтобы отрезать яблоко и потом с ножом пошла в комнату. Она стала напротив дивана с ножом в руке и ругалась на ФИО6. Он начал вставать с дивана и она подумала, что он может ее ударить за ругань, при этом он на ее не замахивался и ничего по этому поводу не говорил, просто она сама так подумала и чтобы не дать ему возможность ударить, первая ударила его ножом в живот. Потом она вышла на кухню, где еще выпила водки и снова почувствовала боль в левом боку, побежала в скорую помощь, ФИО6 пошел следом за ней.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО7 полностью их подтвердила.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой Сердюковой Л.В. доказанной в содеянном.
Из показаний потерпевшего ФИО6следует, что во время ссоры, произошедшей между ним и Сердюковой Л.В., последняя кричала на него, держа при этом в руках ножи. Он встал, отобрал у нее ножи и положил их в шкаф на кухне и вновь лег на диван. Сердюкова Л.В. вновь зашла в комнату с ножом. Он подскочил с дивана, запутавшись при этом в одеяле, наклонился вперед и налетел на нож. Нож остался у него в животе, вытащив нож, пошел в скорую помощь. Мог чиркнуть ножом Сердюкову Л.В. в тот момент, когда вырывал нож у нее. В больнице находился непродолжительное время, т.к. после перевода его из реанимации в хирургическое отделение, самовольно ушел с больницы. Просит суд не лишать свободы Сердюкову Л.В..
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании си.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (л.д.21-23).Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что после того, как он отобрал ножи из рук Сердюковой Л.В. и положил их на кухне в навесной шкаф, она минут через 5-7 вновь подошла к нему с большим ножом в руке и замахнулась ножом на него. Он привстал, одной ногой успел ступить на пол и в это время Сердюкова Л.В. ножом ударила его, при этом удар пришелся чуть ниже груди.
После оглашения данных показаний потерпевший ФИО6подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал суду иные показания, т.к. жалел Сердюкову Л.В., не хочет, чтоб ее лишали свободы, он ее простил и они продолжают проживать вместе.
Из показаний свидетеля ФИО4следует, что ночью 02.07.2011 года находились с водителем ФИО2 на охране общественного порядка на <адрес> женщину, она шла со стороны <адрес> в сторону <адрес>, шла босиком, держалась за бок. Женщина пояснила, что ее порезал сожитель по адресу: <адрес>, что произошло между ними, не рассказывала. На ее футболке были небольшие следы крови. Позже увидели мужчину, идущего по дороге без одежды. При этом мужчина пояснил, что его порезала сожительница.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии(л.д.27-28).
Из показаний свидетеля ФИО4,данных в ходе предварительного следствия следует, что задержанная женщина назвала свою фамилию-ФИО3 пояснила, что ее порезал сожитель.
Мужчина был в крови и держался рукой за живот, он прикрывал рану на животе, показывал ее и из раны сочилась кровь. Мужчина по фамилии ФИО6 пояснил, что его порезала сожительница. Мужчина и женщина пояснили, что они являются сожителями. Со слов ФИО6 известно, что Сердюкова Л.В., подойдя к нему с ножом и ударила его, лежащего на диване в живот. Когда он после этого удара стал забирать у нее нож, то задел ее ножом.
После оглашения данных показаний свидетель ФИ13 подтвердил их.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ночь на 02.07.2011 года осуществлял дежурство с ФИО4 на <адрес>, по которому шла женщина со стороны <адрес>, на одежде которой были следы крови. Далее к ним подошел мужчина без одежды, в крови, представившись ФИО6. При этом ФИО6 пояснил, что пока он спал, сожительница порезала его ножом в живот, указав на задержанную женщину- Сердюкову Л.В..
Вина подсудимой подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаком преступления, согласно которого, 02.07.2011г. в 02 часа 10 минут поступило сообщение из приемного покоя отделения ЦРБ о том, что 02.07.2011г. в 02 часа экипажем скорой помощи доставлен в ЦРБ ФИО6 с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости. Пояснил, что телесное повреждение причинила сожительница Сердюкова Людмила Валерьевна (л.д.12);
- сообщением из лечебного учреждения о том, что 02.07.2011г. в 02-00 ч. госпитализирован в ЦРБ ФИО6 с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости, пояснил, что телесные повреждения причинила сожительница ФИО7 (л.д. 13);
-протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено, что в комнате <адрес> стоит диван на котором имеется постельное белье, на котором имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, а так же аналогичные пятна на полу возле дивана и на полу в кухне данного дома. Кроме того на кухне изъят нож, лезвие которого покрыто веществом бурого цвета похожим на кровь (л.д. 4-5);
-протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены пододеяльник и нож изъятые с места происшествия в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на пододеяльнике и на лезвие ножа имеется вещество бурого цвета похожее на кровь (д. 55-57);
- заключением эксперта № от 28.07.2011г. в ходе которого установлено, что нож изъятый с места происшествия в <адрес> изготовлен самодельным способом (л.д. 34-36);
-заключением эксперта № от 18.07.2011года согласно которого у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: рана живота (кожная рана располагается по средней линии живота на 6см. ниже грудины), проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки и брыжейки, осложнившаяся развитием внутрибрюшного кровотечения, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 02.07.2011г. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 25-26);
-заключением эксперта № от 15.09.2011года, согласно которому на изъятых с места происшествия пододеяльнике и ноже обнаружена кровь, образованная от потерпевшего ФИО6(л.д. 101-103);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемой ФИО7, в ходе которого ФИО7 согласилась с показаниями ФИО6, а именно что он к ней физического насилия не применял, а она его, в ходе ссоры, ударила ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью(л.д. 109-111).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что действия подсудимой носили умышленный характер, не были причинены по неосторожности. Об умышленном характере действий подсудимый свидетельствует следующее. Подсудимая в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в присутствии защитника указывала, что во время ссоры потерпевший начал вставать с дивана и она, подумав, что он ее может ударить, хотя он при этом никаких действий не предпринимал, не угрожал ей, в руках у последнего ничего не было, ударила его ножом в живот. Потерпевший также подтвердил тот факт, что никаких угроз не высказывал подсудимой во время ссоры, не пытался ее ударить, не намахивался на нее, каких-либо предметов в руках у него не было перед нанесением ему ножевого ранения Сердюковой Л.В. Кроме того, как уточнила подсудимая, держа нож в руке и нанося им удар в жизненно-важный орган, в живот, осознавала последствия наносимого удара, причинение вреда здоровью человеку. Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует и тот факт, что орудием преступления является нож, которым, применяя достаточную силу, подсудимая причинила проникающее ножевое ранение в живот потерпевшему, повредив при этом внутренние органы, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Таким образом, действия подсудимой не были связаны с предотвращением какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, поскольку как установлено судом, когда подсудимая наносила потерпевшему удар ножом, потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимой не предпринимал, наоборот вначале ссоры забрал у подсудимой ножи, положив их в шкаф, однако, подсудимая, продолжая ссору, вновь взяв нож подошла к потерпевшему и ударила ножом в живот. Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которым со слов ФИО6известно о том, что ФИО7 порезала потерпевшего.
Пояснения подсудимой, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что потерпевший сам напоролся на нож, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о том, что первая ударила его ножом в живот, показаниями потерпевшего о том, что подсудимая во время ссоры ударила его ножом в живот в тот момент, когда он только пытался привстать с дивана. Тот факт, что у подсудимой имеются телесные повреждения(л.д.18) в виде непроникающего ножевого ранения грудной клетки слева и оцениваются как легкий вред здоровью подсудимая и потерпевший поясняют, что данное телесное повреждение могло образоваться в тот момент, когда ФИО6 отбирал ножи у Сердюковой Л.В.
Суд приходит к выводу, что подсудимая Сердюкова Л.В. своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, совершено с прямым умыслом и направлено против жизни и здоровья. Личность подсудимой : по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – признание вины, отсутствие судимости, <данные изъяты>л.д.53,54).При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для применения ст.ст. 62,64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: нож и пододеяльник подлежат уничтожению (л.д. 58-62).
На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии 1074 руб. 15 коп., в суде 1790 руб. 25 коп., всего 2864 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сердюкову Людмилу Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2(два)года.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть)месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сердюковой Л.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож и пододеяльник -уничтожить.
Взыскать с Сердюковой Людмилы Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2864 рубля 40 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева