Дело 1-31-2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Девятова А.А.,
защитника Барабинской коллегии адвокатов:Нотовой Г.А. представившей удостоверение № 556 и ордер № 92,
подсудимого Тимошенко И.Н.
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимошенко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <данные изъяты>, судимого:
- 16.06.2004 года Барабинским районным судом по ст.150ч.1,158ч.2п-а,б- УК РФ,ст.69ч.3 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы,ст.73 УК РФ-условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Барабинского районного суда от 08 июня 2006 года условное наказание отменено, наказание 2 года 6 месяцев в колонии –поселения; освобожден УДО согласно постановления Междуреченского районного суда Кемеровской области -13.10.2008 года на 1 месяц 29 дней;
-01.06.2009 года мировым судьей Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 23.07.2009 года Барабинским районным судом Новосибирской области изменен приговор от 01.06.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание 8 месяцам лишения свободы;
- 11.11.2009 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы,ст.69ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 23.07.2009 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 28.02.2011 года;
-30.06.2011 года мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ,ст.68ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ-условно с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
20.09.2011 года примерно в 20 часов 00 минут Тимошенко И.Н. пришел к дому № по <адрес> к проживающему там ФИО1, однако последнего дома не оказалось и у Тимошенко И.Н. 20.09.2011 года в указанное время в ограде <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО1, реализуя который Тимошенко И.Н. в указанное время прошел в палисадник, расположенный перед домом № со стороны <адрес>, где подошел к окну комнаты. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, разбил шипку стекла в окне комнаты, после чего через образовавшийся проем просунул руку и изнутри открыл окно комнаты, которое запиралось на шпингалет. После чего через открытое окно незаконно проник в комнату <адрес>, где тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО1, телевизор <данные изъяты> стоимостью 700 рублей. После чего прошел на кухню дома, где из холодильника тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО1 одну банку варенья из малины емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, одну бутылку масла растительного <данные изъяты> емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей, две банки стеклянные емкостью 0,7 литра с домашним лечо стоимостью 100 рублей каждая, из навесного шкафа тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 1 кг лапши стоимостью 25 рублей, 1 кг лапши - паутинки стоимостью 25 рублей, 1 кг риса стоимостью 35 рублей и 0,5 крупы перловой стоимостью 15 рублей. Похищенное имущество Тимошенко И.Н. вынес из дома тем же путем, которым проникал, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб гр. ФИО1 на общую сумму 1180 рублей.
Подсудимый Тимошенко И.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Тимошенко И.Н. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (л.д. 71-73).
Из показаний Тимошенко И.Н. следует, что 20.09.2011 года в период с 20 до 21 часа, он пришел в гости к знакомому ФИО1 на <адрес> Входная дверь была заперта на навесной замок, свет в окнах дома не горел, постучал в окно кухни, но никто не открывал. Тимошенко И.Н. понял, что ФИО1 и его сожительницы нет дома, тогда он решил проникнуть к нему в дом с целью кражи телевизора, т.к. ранее неоднократно бывал в гостях в данном дома и знал о его наличии.
Далее, с целью кражи зашел в палисадник, расположенный перед домом со стороны <адрес>, подошел к крайнему окну комнаты, правой рукой разбил нижнюю шипку в данном окне размером примерно 20 x 20 см., после чего просунул руку через разбитое окно и открыл его, изнутри окно было закрыто на 2 шпингалета. Открыв окно полностью, залез через него в комнату, там в свете уличного фонаря увидел на стиральной машинке, находящейся в углу справа от входа в комнату, небольшой <данные изъяты> телевизор с выдвижной антенной сверху и переносной ручкой сверху, в корпусе черного цвета, взяв его. После чего решил зайти на кухню и похитить продукты питания. На кухне из навесного шкафа похитил : лапшу спагетти - один целлофановый мешок весом примерно 1 кг., рис - 1 целлофановый пакетик весом около килограмма, также взял какую-то крупу в целлофановом мешке, целлофановый мешок тонкой лапши весом около килограмма. Там же на кухне со стола Тимошенко И.Н. взял полиэтиленовый пакет, в который сложил похищенные продукты питания. В холодильнике Тимошенко И.Н. взял бутылку подсолнечного масла, брал ли он еще что – ни будь из холодильника, не помнит, т.к. был пьян, но не отрицает, что мог взять что-нибудь еще. Затем Тимошенко И.Н. с пакетом похищенных продуктов питания и телевизором вылез обратно через открытое окно в комнате, прикрыл его и принес все похищенное к себе домой на <адрес>
После оглашения показаний подсудимый Тимошенко И.Н. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что с объемом и стоимостью похищенного согласен.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Тимошенко И.Н. доказанной в содеянном.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 64-65, 86-87).
Из показаний ФИО1 следует, что в он проживает по <адрес>. 20.09.2011 года около 19 часов ушел к матери, закрыв дверь на навесной замок. Вернувшись домой около 20 часов 50 минут, обнаружил, что дверь заперта изнутри на крючок, а в окне с северной стороны дома разбита нижняя шипка стекла, размером 30x20 см, само окно было открыто, хотя ранее оно было закрыто на шпингалет. Осмотрев дом обнаружил, что похищено : телевизор <данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета, размером примерно 35-30 см,стоимостью 700 рублей; с холодильника в кухне: одна стеклянная банка домашнего варенья из малины емк. 0,5 литра - 100 рублей, одна бутылка масла растительного <данные изъяты> емк. 1 литр стоимостью 80 рублей, две банки стеклянные емк. 0,7 литра с домашним лечо -100 рублей каждую,;из шкафа на стене возле холодильника: две упаковки макаронных изделий - 1 кг. стоимостью 25 рублей и 1 кг. лапши стоимостью 25 рублей, 1 кг. риса стоимостью 35 рублей и 0,5 кг. крупы перловой стоимостью 15 рублей. Таким образом общий ущерб для ФИО1 составил 1180 рублей. В ходе предварительного следствия телевизор возвращен.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 74-75).
Из показаний ФИО2 следует, что в сентябре 2011 года в период с 19 часов до 20 часов 30 минут сын-ФИО1 вместе с сожительницей ФИО4 приходили к ней в гости. На следующий день сын вновь пришел к ней и сообщил, что пока они были у нее в гостях, кто-то через окно залез к нему в дом и украл <данные изъяты> телевизор, а также продукты питания. В ходе допроса ей был предъявлен телевизор <данные изъяты> и она пояснила, что именно этот телевизор она передавала сыну,она узнала – по антенне, последнее звено которой вылетает и по отсутствующему переключателю сбоку.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 84-85).
Из показаний ФИО3 следует, что в сентябре 2011 года во второй половине месяца, около 19 часов они с ФИО1 уходили к его матери, закрыв входную дверь на навесной замок. Вернулась домой около 21 часа 30 минут и ФИО5 сообщил о краже из дома, пояснив,что похищен
телевизор <данные изъяты> а также продукты питания - лапша, рис, перловка, лечо, варенье. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр дома.
Вина подсудимого Тимошенко И.Н. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- заявлением от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности лиц, которые в период с 19 часов до 20 часов 50 минут 20.09.2011 года незаконно проникли в его <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили телевизор и продукты питания, общий ущерб от кражи составил 1180 рублей (л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2011 года, согласно которому был осмотрен <адрес>, установлено, что в окне комнаты выбита нижняя шипка стекла, похищен телевизор и продукты питания (л.д.4-5);
- протоколом явки с повинной от Тимошенко И.Н.(от 24.10.2011 года в 16-10), в котором он сообщил о совершенном им преступлении - о хищении 20.09.2011 года из <адрес> телевизора и продуктов питания (л.д.10);
- протоколом выемки (от 24.10.2011 в 18-00), в ходе которой гр. Тимошенко И.Н. добровольно выдал телевизор <данные изъяты> похищенный им из <адрес> (л.д.13-14);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый у
Тимошенко И.Н. телевизор <данные изъяты> (л.д.57-60);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства телевизора <данные изъяты> и передаче потерпевшему(л.д. 61);
- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Тимошенко И.Н., в ходе которой он указал на <адрес> и пояснил, что проник в него 20.09.2011 года и похитил телевизор <данные изъяты> и продукты питания (л.д.77-83).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Тимошенко И.Н. правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно через окно проник в дом потерпевшего, откуда совершил хищение.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, совершено с прямым умыслом и направлено против собственности. Личность подсудимого: по месту жительства характеризуется <данные изъяты>).При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого: <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого <данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая, что данное преступление, относящееся к категории тяжкого и совершено в период испытательного срока по приговору от 30.06.2011 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.06.2011 года подлежит отмене и наказание должно быть назначено с учетом ст.70 УК РФ.
Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор черно-белого изображения <данные изъяты> - находится по месту жительства потерпевшего (л.д. 61).Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты по назначению: на предварительном следствии 716 руб.10 коп., в суде 2148 руб., 30 коп., всего 2864 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошенко Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 1 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района от 30.06.2011 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.06.2011 года и окончательно определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа,без ограничения свободы в колонии строго режима.
Срок отбытия наказания Тимошенко И.Н. исчислять с 23 декабря 2011 года.
Меру пресечения Тимошенко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Тимошенко Ивана Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2864 руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева