ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
с участием: представителя государственного обвинения заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Никулина А.Г.,
подсудимого Волкова Олега Владимировича,
представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 2 от 19.01.2012 года,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Волкова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Волков Олег Владимирович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в случае, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступные действия Волковым Олегом Владимировичем совершены в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> на участке следования по перегону станция <данные изъяты>, 28.10.2011 года при следующих обстоятельствах.
28.10.2011 года около 19 часов у гражданина Волкова О.В., следовавшего в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> видевшего, что в служебном купе проводников данного вагона, открыта входная дверь, а на столике лежит сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. После этого Волков О.В. во время движения поезда № в районе <адрес> расположенной в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, незаконно, с целью хищения, через открытую дверь, проник в служебное купе проводников вагона № пассажирского поезда №. Тем самым Волков О.В. незаконно с целью хищения проник в помещение, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью последующего хищения, взял рукой со стола, находящегося в купе, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 180 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Волков О.В. с похищаемым сотовым телефоном вышел из служебного купе проводников в коридор вагона, и направился в рабочий тамбур. Во время того, когда Волков О.В. выходил в тамбур, его преступные действия, направленные на хищение указанного сотового телефона из помещения купе, были обнаружены и пресечены потерпевшей ФИО1, которая подошла к Волкову О.В. в тамбуре вагона и забрала похищаемый им сотовый телефон.
Таким образом, преступные действия Волкова О.В., непосредственно направленные на совершение хищения, из помещения купе проводников, сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой, общей стоимостью 8 180 рублей, принадлежащих ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Волков О.В. свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый Волков О.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Волкова О.В. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в случае, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба следует исключить из обвинения Волкова О.В, поскольку имеет место покушение на кражу и ущерб по делу не наступил.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в редакции от 23.12.2010 года № 31 - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении меры наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту прохождения военной службы с <данные изъяты>
Учитывая данные о личности, степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимый вину признал, раскаивается, заверил суд, что преступления совершать не намерен, суд считает возможным назначить Волкову О.В. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Волкова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Волкова О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Волкову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> сим- карта <данные изъяты> считать переданы потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Качурина