ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» февраля 2012 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя Зам. прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Довгаля С.М.
защитника Черных О.В. адвоката коллегии адвокатов Барабинского района, представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Канава Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
при секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев уголовное дело в отношении Канава Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канава Сергей Владимирович совершил в <адрес> 17.12.2011г. умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
17.12.2011года около 17 часов Канава С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, сняв руками не запертый замок на двери <адрес>, незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, обнаружил и тайно похитил: ДВД-плеер <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., принадлежащий гражданке ФИО1, после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Канава С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Канава С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что последствия заявленного ходатайства, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Канава С.В. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – явка с повинной, признание вины, активное способствование розыску похищенного, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же учитывая необходимость достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ, поскольку Канава <данные изъяты> Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют основания признания обстоятельств, смягчающих наказание исключительными. Однако, суд считает возможным исправление Канава Сергея Владимировича без реального отбытия наказания, то есть с применением требования ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальную несостоятельность осужденного, признание вины возмещение ущерба, поведение после совершения преступления, суд считает нецелесообразным применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.ч. 7, 10 УПК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вещественные доказательства по делу – ДВД плеер, переданный на хранение потерпевшей, оставить у неё.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Канава Сергея Владимировича от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канава Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
Применить требование ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. При этом возложить на Канава Сергея Владимировича обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Канава Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – ДВД плеер, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжение потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Освободить Канава Сергея Владимировича от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Барабинского районного суда Д.Е. Горбунов