ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2012 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя: заместителя Барабинского межрайонного прокурора Довголя С.М..
подсудимого: Тимошенко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего регистрации <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Шейко О.А.. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Танеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимошенко Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко А.Н., 13.11.2011года в <адрес> совершил умышленные преступления, а именно тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
1. 13.11.2011г., около 4 часов Тимошенко А.Н., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принесенным специально для этой цели молотком сорвав запоры на двери <адрес>, незаконно проник в данную квартиру. После чего, тайно похитил оттуда, принадлежащие гражданке ФИО1 вещи самодельные сани стоимостью 500 руб., газовую плиту стоимостью 1000 руб., газовый баллон стоимостью 300 руб., электрическую плитку стоимостью 800 руб., стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 500 руб., флягу емкостью 38 литров стоимостью 300 руб., и флягу емкостью 25 литров стоимостью 200 руб., печную плиту стоимостью 1800 руб., ДВД плеер стоимостью 1390 руб., одеяло на синтепоне стоимостью 200 руб., ватное одеяло стоимостью 200 руб., покрывало стоимостью 300 руб. После чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на суму 7490 руб.
Допрошенный в судебном заседании Тимошенко А.Н., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил:
13.11.2011года ночью с целью кражи, молотком сбил замок с двери квартиры на <адрес>, проник туда, и похитил самодельные сани, газовую плиту, газовый баллон, электрическую плитку стоимостью, стиральную машинку <данные изъяты> флягу емкостью 38 литров, и флягу емкостью 25 литров, печную плиту, ДВД плеер, одеяло на синтепоне, ватное одеяло, покрывало. Согласен со стоимостью всего кроме ватного одеяла, так как оно было порвано, оно стоит не больше 100 руб. После этого часть похищенного продал, часть у него изъяли. При этом часть проданного также нашли и вернули, он сам показал, где оно находилось.
Исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Тимошенко А.Н., в инкриминируемом ему деянии установленной следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Так из показаний потерпевшей ФИО1, следует, что в период с 12 по14 ноября 2011 года неизвестные взломав двери ее <адрес> совершили хищение принадлежащего ей имущества. А именно похитили самодельные сани стоимостью 500 руб., газовую плиту стоимостью 1000 руб., газовый баллон стоимостью 300 руб., электрическую плитку стоимостью 800 руб., стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 500 руб., флягу емкостью 38 литров стоимостью 300 руб., и флягу емкостью 25 литров стоимостью 200 руб., печную плиту стоимостью 1800 руб., ДВД плеер стоимостью 1390 руб., одеяло на синтепоне стоимостью 200 руб., ватное одеяло стоимостью 200 руб., покрывало стоимостью 300 руб. Причинив ей общий ущерб на сумму 7490 руб., <данные изъяты> В дальнейшем узнала, что кражу совершил ФИО6, ранее снимавший квартиру по соседству. Часть имущества нашлось, не вернули ДВД плеер и стиральную машинку.
Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что в в середине ноября 2011г. к нему пришел подсудимый Тимошщенко и продал стиральную машину за 150 руб., которую он разобрал и сдал на металл.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что 13.11.2011года она шла по улице встретила подсудимого ФИО6, и он продал ей две фляги емкостью 38 и 25 литров, которые в дальнейшем ФИО1 опознала как свои, сказав, что их у нее украли. Она выдала фляги сотрудникам полиции.
Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия си оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 13 ноября 2011года, он приобрел у двух неизвестных парней, ранее сдававшего ему металл, газовую плиту и газовый баллон, 14.11.2011 он вновь принял у одного из них, сейчас знает его фамилию ФИО6, плиту и кружки от печи. В настоящее время выдал все и узнал, что все это похищено у ФИО1 (л.д. 29-30)
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия си оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 13.11.2011года его Брат Тимошенко А.Н. предложил продать газовую плиту и баллон, ранее которых у него в доме не было, они продали их и санки ФИО11 На следующий день Тимошенко А.Но предложил продать плиту с печи и кружки к ней, что они вновь и сделали, продав ее опять ФИО4.Также видел в доме электрическую плиту, 2 одеяла и покрывала, которых ранее у него не было. ( л.д. 34-35)
Кроме этого вина обвиняемого Тимошенко А.Н. подтверждена материалами дела:
- Так согласно протокола заявления ФИО1, с 12 ноября 2011года, по14 ноября 2011года неизвестные лица похитили из <адрес> ее имущество, причинив значительный ущерб. (л.д.3);
- Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, от ФИО1 поступило заявление о совершении из ее квартиры хищения имущества. (л.д. 2)
- Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, обнаружены следы проникновения. В квартире отсутствуют предметы, указанные потерпевшей как похищенные. (л.д. 4-5);
- Согласно товарных чеков и договора купли продажи, установлено, что похищенное имущество принадлежало ФИО1, а также подтверждена его стоимость. (л.д. 6,7)
- Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена территория у <адрес> где проживает ФИО4 в ходе осмотра обнаружены и изъяты похищенные у ФИО1 плита газовая, газовый баллон, плита от печи, сани.(л.д. 11-13)
- Согласно протокола явки с повинной Тимошенко А.Н. признался в совершении хищения имущества ФИО1 указав время и способ совершения преступления, перечислив похищенной и пояснив куда сбыл часть похищенного. (л.д. 14-15).
- Согласно протокола осмотра, осмотрены изъятые газовая плита, газовый баллон, сани и плита от печи (л.д. 21-22)
- Согласно постановления о приобщении вещественных доказательств, вещественными доказательствами признаны: газовая плита, газовый баллон, сани и плита от печи. (л.д. 23)
- Согласно постановления о возвращении потерпевшей возвращены похищенные у нее: газовая плита, газовый баллон, сани и плита от печи.(л.д.24)
- Согласно справки о стоимости печная плита стоит 2250 руб., одеяло на синтепоне 350 руб., ватное одеяло 600 руб., покрывало 250 руб.(л.д. 25, 70)
- Согласно протокола выемки у ФИО18 изъяты проданные ей Тимошенко фляги 38л. и 25 литров, похищенные у ФИО1 .(л.д.41-43)
- Согласно протокола осмотра, осмотрены 2 фляги 38л. и 25 литров, похищенные у ФИО1 (л.д. 44-45)
- Согласно постановления о приобщении вещественных доказательств, вещественными доказательствами признаны, 2 фляги 38л. и 25 литров, похищенные у ФИО1 (л.д. 46)
- Согласно постановления о возвращении потерпевшей возвращены похищенные у нее: 2 фляги 38л. и 25 литров, похищенные у ФИО1 (л.д. 47)
- Согласно протокола выемки у Тимошенко А.Н. изъяты 2 одеяла, покрывало, электроплита, похищенные у ФИО1. (л.д.49-51)
- Согласно протокола осмотра, осмотрены 2 одеяла, покрывало, электроплита, похищенные у ФИО1 (л.д. 52-53)
- Согласно постановления о приобщении вещественных доказательств, вещественными доказательствами признаны, 2 одеяла, покрывало, электроплита, похищенные у ФИО1 (л.д. 54)
- Согласно постановления о возвращении потерпевшей возвращены похищенные у нее: 2 одеяла, покрывало, электроплита, похищенные у ФИО1 (л.д. 55)
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тимошенко А.Н. в совершении хищения из квартиры ФИО1 полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которых он действительно похитил взломав дверь имущество ФИО1 согласен с количеством. Данные показания подтвердил при написании очной ставки. Эти обстоятельства, а также объем и стоимость похищенного, подтверждаются и показаниями потерпевшей ФИО1 стоимость похищенного подтверждается справками представленными суду. Свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 подтвердили, что именно у ТимошенкоА.Н. видели похищенное, и приобретали его у него.
Подтверждаются выводы суда о виновности подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в суде.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом ему деяниянии, следовательно, являющиеся достаточными.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и полагать, что подсудимый сам себя оговаривает, у суда нет.
Судом также были оценены и показания подсудимого Тимошенко А.Н., несогласного со стоимостью похищенного ватного одеяла, как не соответствующие обстоятельствам дела. Так сам Тимошенко указал, что не имеет познаний в области оценки имущества, при этом сама потерпевшая указывала на хорошее состояние похищенного одеяла и его стоимости с учетом износа, что подтверждается и справкой, о том, что новое ватное одеяло стоит 600 руб. что и опровергает доводы подсудимого оценке одяела в 100 руб..Суд оценивает эти оказания как один из способов защиты избранный подсудимым в целях уйти от заслуженного наказания.
Оценивая психическое состояние Тимошенко А.Н., исходя из его состояния здоровья, <данные изъяты>
Переходя к юридической оценке действий Тимошенко А.Н.суд квалифицирует действия Тимошенко А.Н. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так согласно ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний Тимошенко А.Н., потерпевшей и свидетелей, он тайно в корыстных целях с целью дальнейшего использования в своих целях, незаконно, безвозмездно изъял имущество ФИО1 из ее владения, и обратил в свою пользу, то есть совершил хищение.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище » нашёл своё подтверждение. Так, согласно примечания к ст. 139, 158 УК РФ, а также пояснений потерпевшей и свидетелей, <адрес> предназначена для проживания ФИО1, и у Тимошенко А.Н. не было разрешения владельца проникать внутрь, следовательно, является жилищем, при этом согласно пояснений Тимошенко А.Н. и обстоятельств дела именно с целью тайного хищения он проник в квартиру ФИО1, что и подтверждает указанный квалифицирующий признак.
Также с учетом пояснений потерпевшей ФИО1 о стоимости похищенного и размере ее дохода, а также согласно представленным документам о стоимости похищенного, с учетом <данные изъяты> и примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает нашедшим подтверждение и причинение хищением потерпевшей ФИО1 значительного материального ущерба.
Решая вопрос о виде и мере наказания Тимошенко А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Личность подсудимого Тимошенко А.Н., участковым и по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим вину, <данные изъяты>. Обстоятельства, отягчающие наказание – <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Тимошенко А.Н., состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «И,К» УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, а также, учитывая необходимость применения требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая также необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом, с учетом признания вины, явки с повинной, частичного возмещения ущерба, <данные изъяты>, раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление Тимошенко А.Н.. без реального отбытия наказания, то есть возможным применить требования ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными у суда нет.
Учитывая признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование розыску похищенного, поведение осужденного после совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу, переданы потерпевшей ФИО1
В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту Тимошенко А.Н.осуществлял адвокат Шейко О.А.. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является <данные изъяты>. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения одного тяжкого преступления, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 50 УПК РФ ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления правительства Российской Федерации № 400 от 04.07.2003года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007г. и «Порядка расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела» утвержденного приказом Министерства юстиции РФ, Министерством финансов РФ от 15.10.2007г. №199/87н, постановления Правительства Российской Федерации № 555 от 22.07.2008года «об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплаты при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также иным основаниям, установленным федеральными законами», а также с учетом районного коэффициента, суд считает, что судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошенко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
Применить требование ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложив обязанность периодически являться в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Тимошенко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить в распоряжение потерпевшего.
Взыскать с Тимошенко Александра Николаевича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1074,15 руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.