Дело 1-43-2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора межрайонной прокуратуры г.Барабинска Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника Барабинской коллегии адвоката: Векшина Ю.А., представившего удостоверение № 202 и ордер № 13,
подсудимой Селивановой Е.А.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Селивановой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>., прописана <адрес>, <данные изъяты> судимой:
-29.10.2009 года Барабинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в сумме 1000 рублей; штраф по приговору суда не оплачен,
-24.11.2011года мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст.119 ч.1 УК РФ-180 часов ОР,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. Б, В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2011г, примерно в 15 часов дня, Селиванова Екатерина Андреевна, находилась на <данные изъяты> расположенной в коридоре <данные изъяты> по адресу <адрес>, где она работает <данные изъяты> Заведомо зная, что на <данные изъяты> имеется ключ от общей двери помещения, где находятся торговые точки ФИО1 и ФИО2 которые так же расположены на <адрес> по адресу <адрес>, у Селивановой Е.А, в этот же период времени, то есть 04 ноября 2011г, примерно в 15 часов дня, на <данные изъяты> расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговых точек индивидуальных предпринимателей, расположенных на <адрес> по адресу <адрес>. Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговых точек, расположенных на <адрес> по адресу <адрес>, Селиванова Е.А., в этот же период времени, то есть 04 ноября 2011г., примерно в 15 часов дня, взяв с <данные изъяты> ключи от общей входной двери <адрес> расположенного по адресу <адрес> и общей двери помещения, где расположены торговые точки ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, Селиванова Е.А. продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел на кражу чужого имущества из торговых точек, ключами открыла общие входные двери <данные изъяты> по адресу <адрес>, а затем входные двери, на <адрес> расположенного по адресу <адрес>, где расположены торговые точки ФИО1 и ФИО2 После чего убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Селиванова Е.А. незаконно проникла в помещение, где расположены торговые точки ФИО1 и ФИО2 и имея единый преступный корыстный умысел, тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, из торговой точки ФИО1 похитила четыре пары женских кожаных перчаток стоимостью 650 рублей за каждую пару, два кожаных кошелька стоимостью 600 рублей каждый, две женских помады стоимостью 120 рублей каждая. Общий ущерб причиненный ФИО1 составил 4040 рублей, что для потерпевшей ФИО1 является <данные изъяты> После чего Селиванова Е.А. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошла торговой точки ФИО2 откуда так же тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом похитила деньги в сумме 620 рублей принадлежащие ФИО2 С похищенным Селиванова Е.А. скрылась с места преступления, а в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Селиванова Е.А. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Селиванова Е.А. согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Селивановой Е.А. правильно квалифицированы по п.п._-Б,В-ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вещественные доказательства по уголовному делу: находятся на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 53).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности гражданина. Личность подсудимой: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – явка с повинной (л.д. 14) признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п-и-ч.1 ст.61 УК РФ-явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание подсудимой должно быть определено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным назначить подсудимой Селивановой Е.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание Селивановой Е.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиванову Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.- Б, В.- ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ст.62 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 24.11.2011 года окончательно определить 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Селивановой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева.