Дело № 1-71/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 марта 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Войнова О.П.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего удостоверение № 208 и ордер № 128,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Войнова Олега Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 12.02.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 120 час. обязательных работ; 15.06.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.; 25.06.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 12.02.2007 г. к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24.10.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 мес. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 25.06.2007 г. к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.11.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 24.10.2007 г. к 2 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.01.2009 г. освобожден условно-досрочно на 6 мес. 15 дней; 23.03.2009 г. водворен в места лишения свободы на 6 мес. 15 дней; 03.12.2009 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 29.11.2007 г. к 2 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.08.2011 г. освобожден по отбытию наказания; 27.12.2011 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.01.2012 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 27.12.2011 г. к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.02.2012 г. по ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору суда от 16.01.2012 г. к 2 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.02.2012 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 08.02.2012 г. к 2 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
С 22 часов 26.08.2011 г. до I1 часов 27.08.2011 г. Войнов О.П. находился у <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где, увидев расположенные там сараи, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в одном из сараев. Войнов О.П., реализуя преступный умысел, в указанное время подошел к дверям сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунув найденную трубу в дужку замка, сорвал его и, открыв дверь, зашел внутрь сарая, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил лестницу-стремянку из алюминия стоимостью 1800 руб. и гвоздодер стоимостью 190 руб., принадлежащие ФИО1, причинив материальный ущерб на общую сумму 1990 руб. С похищенным имуществом Войнов О.П. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
05.11.2011 г. примерно в 20 часов Войнов О.П. проходил мимо <адрес>, и, зная, что в <адрес> проживает ФИО2, у Войнова О.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ее квартиры. Войнов О.П., реализуя преступный умысел, в указанное время зашел в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой вытолкнул раму, находящуюся в окне, справа от входной двери и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, т.е. внутрь вышеназванной квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений похитил газовую плиту «Электа» стоимостью 300 руб., газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 572 руб. ковер размером 2х3 м. стоимостью 1000 руб. и телевизор «Рубин», который ценности не представляет, принадлежащие ФИО2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1872 руб. С похищенным имуществом Войнов О.П. с места преступления скрылся, увезя похищенное на вызванном такси, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Подсудимый Войнов О.П. вину признал, от дачи показаний отказался.
В соответствии с оглашенными показаниями Войнова О.П. в качестве обвиняемого согласно ст. 276 ч. 3 УПК РФ он вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что с количеством и стоимостью похищенного согласен (л.д. 137-138).
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ показаний Войнова О.П. в качестве подозреваемого следует, что 22.08.2011 г. он освободился из мест лишения свободы и приехал в <адрес>, где ему негде было жить. 26.10 2011 г. около 24 часов был в <адрес> и проходил мимо гаражей, возле которых находились сараи. Увидел, что на третьем или четвертом сарае со стороны гаражей висит навесной замок средних размеров. Между гаражей нашел трубу, чтобы сорвать замок и проникнуть в этот сарай, откуда что-нибудь похитить и продать. С помощью трубы сорвал замок, который положил себе в карман, зашел в сарай, где запнулся об алюминиевую лестницу-стремянку, которую взял. Идя к выходу, увидел гвоздодер небольшого размера с плоским окончанием с одной стороны, его тоже забрал. Потом трубу выкинул возле сараев, лестницу продал мужчине за 700 руб., гвоздодер и замок выкинул в болото.
В начале ноября 2011 г. около 18-20 часов проходил по <адрес> и знал, что в <адрес> проживает женщина по имени ФИО10 которая ему рассказывала, что у нее постоянно из квартиры воруют, и решил этим воспользоваться, чтобы тоже что-нибудь украсть. Он зашел в ограду дома, входная дверь была закрыта на внутренний замок, света дома не было, постучал в дверь, ему никто не открыл. Тогда он подошел к окну, которое располагалось справа от двери, в нем была решетка, вставленная в окно, но не закреплена, и без стекла. Рукой толкнул решетку внутрь, она выпала. Он залез внутрь сеней и прошел внутрь дома, куда дверь была открыта. По телефону вызвал такси, машина была <данные изъяты>. Изнутри дома открыл входную дверь и через нее вынес газовую плиту, баллон, палас, который лежал свернутый на полу в комнате, телевизор, стоящий в комнате на тумбе, в корпусе темного цвета. Все похищенное выгрузил в ограде <адрес> (л.д.51-52, 68-69).
Оглашенные показания подсудимый Войнов О.П. полностью подтвердил.
Вина подсудимого Войнова О.П. в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что имеет сарай, расположенный в <адрес> входные двери сарая закрывались на навесной замок, ключ в единственном экземпляре. Нужно было делать ремонт сарая и она в начале августа 2011 г. купила лестницу (стремянку) серебристого цвета за 1800 руб. 26.08.2011 г после работы в сарае, закрыла его на замок и ушла домой, лестница-стремянка была на месте. 27.08.2011 г. примерно в 11 часов пришла в сарай, где обнаружила, что на входных дверях нет навесного замка, дверь приоткрыта, а из сарая пропала стремянка. Ущерб для нее значительным не является.
При дополнительном допросе потерпевшая ФИО1 показала, что хочет внести разъяснения относительно гвоздодера, т.к. их было два, один большой, который нашелся, а второй поменьше из металла, с одного края у него гвоздодер, а с другого плоское окончание, небольшой толщины. Гвоздодер поменьше приобретала за 190 руб. в июле 2011 г. (л.д.22-23, 41-42, 43-44)
Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> где находится принадлежащее ей имущество. Примерно в начале ноября 2011 г. она уехала в деревню к своей бабушке. Дом закрыла на внутренний замок ключом, который был при ней, второй ключ был у матери ФИО3 15.11.2011 г. вернулась в <адрес> и когда пришла домой, увидела, что в окне справа от двери решетка загнута внутрь сеней, отчего образовался проем в окне, входная дверь подперта кирпичом внизу, а замок открыт, хотя открыть его можно было только изнутри. Она прошла в квартиру, где обнаружила, что из кухни дома пропала газовая плита в металлическом корпусе сверху белого цвета, а по бокам коричневого, имеет 4 конфорки и духовку, дверка которой выполнена из стекла, которую оценивает ее в 300 руб., т.к. как плита старая, но в рабочем состоянии. К плите был подсоединен газовый баллон красного цвета объемом 50 литров, в котором находился газ, оценивает его в 572 руб. согласно тарифа газовой службы. Кроме этого, на полу в зале не было ковра размером 2х3 метра, свернутый в рулон. Ковер с рисунком в виде цветов коричневого цвета оценивает в 1000 рублей. Еще похитили телевизор в пластмассовом корпусе серого цвета, он был очень старый и в плохом состоянии, поэтому ценности для нее не представляет. Общий ущерб от похищенного составил 1872 руб. Войнова О.П. знает, они познакомились примерно за две недели до этой кражи, как-то в один из дней он приходил к ней домой (л. д. 73-75, 132-133).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает с ФИО1 и ее дочерью. У ФИО1 в <адрес> имеется сарай, где в конце августа 2011 г. делали ремонт. 26.08.2011 г. около 22 часов, закончив работу, закрыли двери на замок, ключ находился дома. 27.08.2011 г. днем узнал, что в сарай залезли и что-то украли. Вечером ФИО1 сказала, что написала заявление о краже из сарая лестницы-стремянки и гвоздодера (л.д. 38-40)
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он имеет автомобиль <данные изъяты> №, на котором работает в транспортном агентстве <данные изъяты> водителем такси. 05.11.2011 г. от диспетчера поступила заявка о доставке парня на <адрес> о чем есть запись в журнале диспетчера агентства. Молодой человек сказал, что нужно перевезти вещи к его матери на <адрес> Подъехав к дому 5 по <адрес>, парень попросил помочь вынести газовую плиту, т.к. она была больших размеров. Он согласился ему помочь, не зная об его истинных намерениях. Парень прошел к дому, открыл дверь, включил свет, он за ним прошел внутрь. Они вынесли из кухни газовую плиту с 4 конфорками, которая была сверху белого цвета, по бокам коричневого, погрузили ее в багажник. Потом сел в машину, а парень пошел в квартиру, откуда принес газовый баллон, ковер коричневого цвета, свернутый в рулон, и затем телевизор «Рубин» в корпусе серого цвета. Все это парень выгрузил в ограде <адрес> в <адрес> НСО. Парень с ним не рассчитался и он вернулся назад, вышла женщина, которую попросил рассчитаться за такси, но она отказалась, пояснила, что не вызывала такси, а парень привез ей вещи на продажу. Сказала, чтобы приехал 09.11.2011 г., но с ним опять не рассчитались, и он взял телевизор, сказав, что вернет после того, как парень рассчитается с ним за вызов такси (л.д. 78-80).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> вместе с ФИО7 Примерно 10.10.2011 г у соседа впервые увидела ФИО8, который, узнав, что ей нужна газовая плита, тут же переспросил, купит ли, если плита будет, купите, на это ответила, что посмотрит, исправная ли она будет. 15.10.2011 г. встретила Войнова О.П., который продавал велосипед. Она спросила про газовую плиту, на что получила ответ, что сегодня привезет вместе с японским телевизором с пультом. 08.11.2011 г. ФИО9 <данные изъяты> примерно дня за три или четыре до этого, вечером к дому подъехала машина №. В дом зашел Войнов О.П. и сообщил, что привез плиту. Она сказала, что он опоздал, и ей уже ничего не надо. Войнов О.П. стал ругаться, что зря такси нанимал. Потом вышел на улицу и из машины вытащил во двор дома газовую плиту в корпусе белого цвета, большой газовый баллон красного цвета с редуктором, телевизор в корпусе серого цвета, палас, свернутый в рулон. Минут примерно через двадцать приехал таксист и стал с нее требовать деньги за вызов, но она отказалась платить, и водитель взял телевизор, сказав, что когда Войнов О.П. расплатится с ним за вызов, он отдаст. Газовая плита и баллон находятся у нее в сенях дома, палас Войнов О.П. забрал ранее (л.д. 84-86).
Судом по предложению стороны обвинения исследованы материалы уголовного дела:
протокол осмотра места происшествия - сарай, принадлежащий ФИО1 На момент осмотра, замок на дверях отсутствует, двери открыты. В сарае не обнаружены лестница и гвоздодер (л.д.4-5);
протокол явки с повинной Войнова О.П., где он сообщил о краже 26.08.2011 г. из сарая стремянки и гвоздодера (л.д. 34-35);
протокол проверки показаний на месте подозреваемого Войнова О.П., в ходе которой он указал на сарай ФИО1 и пояснил, что 26.08.2011 г. проник именно в этот сарай и похитил оттуда лестницу и гвоздодер (л.д. 55-56);
протокол осмотра места происшествия - <адрес>, которым установлено отсутствие в квартире газовой плиты с баллоном, ковра, телевизора д.62-63);
протокол явки с повинной Войнова О.П., в которой он сообщил, что в начале ноября 2011 г. проник в квартиру ФИО2 и похитил оттуда телевизор, палас, газовую плиту с баллоном (л.д.64-65);
протокол выемки телевизора «Рубин»(л.д.82-83);
протокол выемки газовой плиты «Электа» и газового баллона емкостью 50 литров (л.д. 89-90);
протокол осмотра изъятого имущества (л.д. 91-92);
постановления о признании, приобщении к уголовному делу, возвращении вещественных доказательств - газовой плиты «Электа», телевизора «Рубин», газового баллона (л.д. 93).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Войнова О.П. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.
Своими действиями Войнов О.П. совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен по второму эпизоду на кражу с незаконным проникновением в жилище, по первому эпизоду на кражу с незаконным проникновением в помещение об этом свидетельствуют действия Войнова О.П. по достижению цели. Войнов О.П., зная, что в квартире ФИО2, расположенной в <адрес>, никого нет, незаконно проник в квартиру, откуда, не имея на это право, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Также Войнов О.П. незаконно проник в гараж, откуда, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на это права, тайно похитил лестницу-стремянку и гвоздодер, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Войнова О.П. нашли подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалов уголовного дела.
По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с Войнова О.П. в возмещение ущерба, причиненного кражей, в сумме 1990 руб.
Учитывая признание подсудимым данного иска, требований ст. 1064 ГК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категориям тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Войнов О.П. принес явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного, отягчающее обстоятельство – <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Войнову О.П. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая в его действиях <данные изъяты> т.е. подлежит назначению наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая личность подсудимого Войнова О.П., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, также ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение Войнову О.П. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Войнова О.П. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 2864 руб. 40 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Войнова О.П. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последний доказательств своей <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Войнова Олега Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Войнову О.П. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Войнова Олега Петровича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1990 руб. 00 коп.
Меру пресечения Войнову О.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Исчислять Войнову О.П. срок к отбытию наказания с 21.03.2012 г.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2
Взыскать с Войнова Олега Петровича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2864 руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева