УД № 1-139-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» марта 2012 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Парфенова Ю.Ю. - прокурора Барабинской транспортной прокуратуры,
защитников: Михайлова С.А. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №, Нотовой Г.А. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых: Лагута Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>
Гривцова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
при секретаре Енас А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лагута Н.Н. и Гривцова С.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «А, Б»; 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. 16 ноября 2011 года в период с 01 часа по 02 часа Лагута Н.Н. совместно со своим знакомым Гривцовым С.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, через проход в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего при помощи принесенных с собой ключей сняли с <данные изъяты> медесодержащие детали быстродействующего выключателя в виде шин подвижного и неподвижного контактов, отключающей катушки, двух дугогасительных катушек, пластичного шунта общим весом 54 кг. и медесодержащие детали запасных частей главного контроллера в виде силовых перемычек <данные изъяты> общим весом 17,6 кг., относящиеся к лому категории М-3, стоимостью 108453,20 руб. за одну тонну, общей стоимостью 7765,24 руб., тем самым тайно похитив данные запчасти, принадлежащие <данные изъяты> После чего вместе с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им как личным имуществом.
Таким образом, Лагута Н.Н. и Гривцов С.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
2. Кроме того, 19 ноября 2011 года в период с 01 часа по 02 часа Лагута Н.Н. совместно со своим знакомым Гривцовым С.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, через проход в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего при помощи принесенных с собой ключей сняли с <данные изъяты> медесодержащие детали быстродействующего выключателя в виде шин подвижного и неподвижного контактов, отключающей катушки, двух дугогасительных катушек, пластичного шунта общим весом 54 кг., относящиеся к лому категории М-3, стоимостью 108453,20 руб. за одну тонну, общей стоимостью 5856,47 руб., тем самым тайно похитив данные запчасти, принадлежащие <данные изъяты>. После чего вместе с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им как личным имуществом.
Таким образом, Лагута Н.Н. и Гривцов С.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного следствия обвиняемыми Лагута Н.Н. и Гривцовым С.В. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Лагута Н.Н. и Гривцов С.В., свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, признают исковые требования потерпевших в полном объеме, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники ходатайство подсудимых поддержали, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Лагута Н.Н. и Гривцов С.В. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Лагута Н.Н. и Гривцов С.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ расценивается как преступление средней тяжести, при этом усматривается совокупность преступлений, что является основанием при назначении наказания воспользоваться требованием ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Личности подсудимых Лагута Н.Н. и Гривцова С.В. характеризуются <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины, явки с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Лагута <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая состояние здоровья, семейное положение, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая принцип справедливости наказания, а так же учитывая необходимость достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Лагута Н.Н. и Гривцову С.В. в виде штрафа с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание Лагута Н.Н. и Гривцову С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
По делу представителем потерпевшего - <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 13621,71 руб.
Рассмотрев исковые требования истца, с учетом признания исковых требований ответчиками, а также с учетом того, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение, что именно от преступных действий Лагута Н.Н. и Гривцова С.В. потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 13621,71 руб., с учетом требования ст. 1064, 1080 ГК РФ и ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков Лагута Н.Н. и Гривцова С.В. солидарно, в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 13621,71 руб.
Вещественные доказательства: болты, гайки и ключи, сданные на хранение в камеру хранения ЛО МВД России на <данные изъяты> подлежат уничтожению.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Лагута Н.Н. и Гривцова С.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лагута Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление.
Применить требование ст. 69 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Признать Гривцова Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление.
Применить требование ст. 69 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: болты, гайки и ключи, сданные на хранение в камеру хранения ЛО МВД России на <данные изъяты>, уничтожить.
Удовлетворить требования истца <данные изъяты> и взыскать с ответчиков Лагута Николая Николаевича и Гривцова Сергея Викторовича солидарно в пользу <данные изъяты> 13621,71 руб..
Освободить Лагута Николая Николаевича и Гривцова Сергея Викторовича от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горбунов Д.Е.