Дело 1-38/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей удостоверение № 556 и ордер № 8,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кысовой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес> <данные изъяты> судимой :
-02.05.2006 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.11.2007 года УДО по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области на 1 год 5 месяцев 12 дней;
-01.12.2008 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ -2 года лишения свободы, на основании ст.79ч.7УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 02.05.2006 года и окончательно - 2 года 6 месяцев лишения свободы; 27.12.2010 года условно-досрочно освобождена согласно постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17.12.2010 года сроком 5 месяцев 15 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кысова Марина Анатольевна 30.09.2011 года, около 15 часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где так же находился ранее ей незнакомый ФИО1, у которого находился с собой сотовый телефон <данные изъяты> Кысова М.А. попросила у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> чтобы позвонить, ФИО1 передал Кысовой М.А. сотовый телефон <данные изъяты> Кысова М.А., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, стала звонить по сотовому телефону <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, после чего, перестав звонить, положила в карман своей одежды сотовый телефон принадлежащий ФИО1. Однако, ФИО1 понимая, что Кысова М.А. изымает из его пользования принадлежащий ему сотовый телефон, стал говорить Кысовой М.А., чтобы она вернула ему сотовый телефон. В это время, то есть 30.09.2011 года около 15 часов, у Кысовой М.А., находящейся в <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Кысова М.А. 30.09.2011 года, около 15 часов, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, ответив ФИО1, что не вернет ему сотовый телефон, открыто для последнего похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, и продолжая хранить в кармане своей одежды сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, сознавая, что ее действия носят открытый характер, на законные требования последнего вернуть ему похищенное, показала <данные изъяты> и ушла из <адрес> с похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный Кысовой М.А., ФИО1 составил 500 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме.
Подсудимая Кысова М.А. свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Кысовой М.А. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии защитника (л.д. 36-39).
Из показаний Кысовой М.А. следует, что 30 сентября 2011 года в 15 часов дня она, ФИО2, ФИО1 и ФИО9 находились в <адрес>. В процессе распития спиртного она попросила у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, позвонить. Кысова М.А. сделала один звонок и положила сотовый телефон в карман своей одежды, ушла из квартиры, унеся с собой сотовый телефон.
После оглашения показаний подсудимая Кысова М.А. подтвердила их в полном объеме, уточнив, что возможно ФИО1 просил вернуть ему сотовый телефон, который у нее впоследствии изъяли сотрудники полиции.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой Кысовой М.А. доказанной в содеянном.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 59-63).
Из показаний ФИО1 следует, что 30.09.2011 года он находился на <адрес>. В процессе распития спиртного Кысова М.А. попросила у него сотовый телефон позвонить. После чего он попросил вернуть ему сотовый телефон, однако Кысова отказалась это сделать, показав <данные изъяты>несмотря на его настойчивые неоднократные требования вернуть ему телефон. После чего Кысова М.А. и ФИО2 ушли из квартиры. Впоследствии после обращения в полицию Кысова просила его изменить показания, указав, что телефон якобы он ей подарил, он отказался, т.к. фактически Кысова украла телефон помимо его воли.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 28-31).
Из показаний ФИО3 следует, что 30.09.2011 года примерно в 15 часов дня, она находилась у себя дома по адресу <адрес>. В гостях находились сын ФИО9 ФИО1 Кысова и ФИО13 Находясь в зале слышала, что между ФИО1 и Кысовой М.А. произошла ссора по поводу телефона. Кысова требовала телефон у ФИО1 а затем слышала как ФИО1 требует вернуть ему телефон у Кысовой, однако Кысова отказалась это сделать. Уходя из квартиры ФИО1 пояснил ей, что Кысова самовольно забрала у него телефон.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 45-47).
Из показаний ФИО2 следует, что 30 сентября 2011 года он, Кысова М.А., ФИО1, ФИО9, и ФИО18 находились на <адрес>. ФИО1 не дарил сотовый телефон Кысовой, который впоследствии изъяли у последней сотрудники полиции.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49).
Из показаний ФИО4 следует, что в октябре 2011 года от ФИО7 он узнал о том, что Кысова М.А.у ФИО1 похитила сотовый телефон.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования (л.д.50-51).
Из показаний ФИО5 следует, что в начале октября 2011 года от ФИО7ей стало известно о том, что Кысова М.А.похитила сотовый телефон у ФИО1
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования (л.д.56-57).
Из показаний ФИО6 следует, что со слов ФИО1 ей известно о том, что 30.09.2011 года Кысова М.забрала у него сотовый телефон.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного расследования (л.д.92-93).
Из показаний ФИО7 следует, что 30.09.201 года со слов ФИО1 ему известно о том, что Кысова М. А.забрала у него сотовый телефон, вызвав с его телефона сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 30.09.2011года
В дежурную часть МО МВД <данные изъяты>поступил телефонный звонок о хищении сотового телефона у ФИО1 В ходе разбирательства было установлено, что Кысова М.А. открыто похитила сотовый телефон у ФИО1
Вина подсудимой подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в дежурную часть МО <данные изъяты> 30.09.2011 года позвонил ФИО1 и сообщил, что у него Кысова М.А. похитила сотовый телефон (л.д. 3);
- заявлением от ФИО1, в котором он указал, что 30.09.2011 года Кысова М.А. 30.09.2011 года похитила у него сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей (л.д.4);
- протоколом личного досмотра, в ходе осмотра гр. Кысовой М.А. у нее изъят сотовый телефон <данные изъяты> без сим-карты, №
- распиской ФИО1 о возврате сотового телефона(л.д.21);
- протоколом выемки сотового телефона <данные изъяты> у ФИО1 (л.д.65-66);
- протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты> без сим-карты, №
- справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> 500 рублей(л.д.94);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Кысовой М.А., согласно которого указано, что ФИО1 30.09.2011 года около 15 час находясь в <адрес> дал сотовый телефон позвонить Кысовой М.А. Впоследствии последняя не вернула телефон, несмотря на его настоятельные требования. Кысова М.А. с показаниями ФИО1 согласилась частично, и пояснила, что взяла телефон у ФИО1, чтобы позвонить, положила в карман одежды и ушла с телефоном. Поговорив по телефону, положила его в карман, где была сим-карта, но при личном досмотре изъяли телефон без сим-карты, однако где находится сим-карта пояснить не может(л.д. 99-101);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, где ФИО1 пояснил, что 30.09.2011 года около 15 часов он, находясь в <адрес> дал Кысовой М.А.сотовый телефон позвонить, последняя не вернула телефон, положив в карман, несмотря на требования ФИО1,уйдя с похищенным сотовым телефоном (л.д. 102-104).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.
Действия Кысовой М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В суде нашло свое подтверждение «открытое хищение чужого имущества», т.к. подсудимая открыто для потерпевшего похитила сотовый телефон, несмотря на настоятельные требования потерпевшего о его возврате, понимая при этом, что присутствующие лица понимают противоправный характер ее действий по завладению телефоном. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 Оснований не доверять их показаниям судом не установлено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относиться к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против имущества гражданина. Личность подсудимой характеризуется <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> возвращено потерпевшему (л.д. 21,68,69).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131, ч.8 ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению: в ходе дознания в сумме 1074 руб.15коп. и в суде в сумме 1432 руб.20коп.; всего 2506 рублей 35коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кысову Марину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кысовой М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из - под стражи из зала суда. Срок содержания под стражей по данному делу с 02 февраля 2012 года по 26 марта 2012 года.
Взыскать с Кысовой Марины Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2506 рублей 35 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева