Дело № 1-81/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 марта 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Тимошенко И.Н.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 93,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимошенко Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 16.06.2004 г. по ст.ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 г. 6 мес., 08.06.2006 г. водворен в места лишения свободы, 13.10.2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 мес. 29 дн.; 23.07.2009 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.11.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 23.07.2009 г. к 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.02.2011 г. освобожден по отбытию наказания; 30.06.2011 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г., 03.02.2012 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по приговору от 30.06.2011 г. к 1 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
20.11.2011 г. около 20 час. Тимошенко И.Н. находился в кухне <адрес>, где, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений с холодильника похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 руб., принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный ущерб. С похищенным Тимошенко И.Н. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Тимошенко И.Н. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ показаний Тимошенко И.Н. в качестве обвиняемого, следует, что Тимошенко И.Н. 20.11.2011 г. около 19 час. находился у ФИО4 в <адрес> где в компании распивали спиртное, куда пришла ФИО5, которая включила музыку в своем сотовом телефоне в раскладном корпусе красно-черного цвета марки <данные изъяты> и, положив на подоконник, ушла из кухни. Тимошенко И.Н. решил похитить данный телефон, для чего его положил в другое место, ФИО5 вернулась и, найдя телефон, положила его на холодильник. Когда ФИО5 ушла из кухни, он взял ее телефон с холодильника, положил в карман и вместе с ФИО6 ушли домой. Телефон продал в этот же день за 400 руб. родственнику ФИО1, при этом из телефона вытащил сим-карту и флеш-карту, которые у него изъяли при личном досмотре. В содеянном раскаивается (л.д. 86-89).
Вина подсудимого Тимошенко И.Н. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.11.2011 г. около 19 час. 30 мин. пришла в гости к ФИО4 на <адрес>, где с ФИО8, ФИО7, Тимошенко И.Н. и ФИО6 распивала спиртное в кухне дома. Во время распития спиртного достала свой сотовый телефон <данные изъяты>, включила на нем музыку и положила на подоконник в кухне, откуда вскоре вышла. Вернувшись назад, нашла свой телефон на полу под стулом Тимошенко И.Н. Подняла телефон и положила на холодильник, через 30 мин. снова вышла из кухни, а когда вернулась, не было ни братьев ФИО3, ни ее телефона, который был в раскладном корпусе бордово-черного цвета, № покупала его новым в июне 2011 г. за 6000 руб. в комплекте с флеш-картой, также в телефоне была сим-карта с №, не представляющие ценности. Ущерб в сумме 6000 руб. для нее является значительным, т.к. <данные изъяты>., доход мужа <данные изъяты> 07.12.2011 г. в отделе полиции ей вернули сим-карту и флэш-карту (л.д. 17-18).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.11.2011 г. вечером у себя дома в <адрес> распивала спиртное в кухне с ФИО7, ФИО8, Тимошенко И.Н., ФИО6 и ФИО5 Во время распития последняя достала свой сотовый телефон и включила на нем музыку, положив его на стол, затем на холодильник. Около 20 час. 30 мин. она с ФИО8 ушла из квартиры, а все остались. На следующий день от ФИО5 узнала, что у последней предыдущим вечером пропал телефон. Позже ФИО5 рассказала, что телефон украл Тимошенко И.Н. (л.д. 31-32).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.11.2011 г. дома у ФИО4 в <адрес> распивал спиртное с последней, ФИО7, Тимошенко И.Н., ФИО6 и ФИО5 Во время распития последняя достала свой сотовый телефон в раскладном корпусе темного цвета и включала на нем музыку, при этом телефон лежал на столе, на холодильнике, на подоконнике в кухне. Около 20 час. 30 мин. вместе с ФИО4 ушел из квартиры, а все остались. На следующий день от ФИО5 узнал, что после их ухода у последней пропал сотовый телефон, что подозревает в этом Тимошенко И.Н. (л.д. 33-34).
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2011 г. находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по <адрес>, когда во второй половине дня к нему пришла ФИО1 с Тимошенко И.Н., который предложил купить у него сотовый телефон <данные изъяты> в раскладном корпусе черно-бордового цвета, пояснив, что телефон принадлежит ему, что нужны деньги. Купил телефон за 400 руб., при этом Тимошенко И.Н. вытащил из телефона флэш-карту и сим-карту, которые оставил себе (л.д. 35-36).
Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:
протокол осмотра места происшествия – <адрес>, из кухни которой, со слов ФИО5, 20.11.2011 г. в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. с холодильника пропал ее сотовый телефон <данные изъяты> раскладушка в корпусе темно-бордового цвета (л.д. 3-4);
протокол личного досмотра Тимошенко И.Н., который добровольно выдал флеш-карту и сим-карту, извлеченные им из похищенного телефона <данные изъяты> по <адрес>
протокол явки с повинной Тимошенко И.Н., который сообщил, что 20.11.2011 г. из квартиры ФИО4 похитил сотовый телефон ФИО5, который продал за 400 руб. (л.д. 10-11);
протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сим-карты красного цвета с логотипом МТС, с №, флэш-карты micro CD APACER (л.д. 15, 16);
анкета заемщика, чеки о произведении платежей, гарантийный сертификат на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 21, 22-28, 29);
постановления о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО5 (л.д. 30, 44);
протокол выемки, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 38-40);
протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона <данные изъяты> в раскладном корпусе красно-бордового цвета, на внутренней панели которого имеется № (л.д. 41-42, 43).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тимошенко И.Н. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Тимошенко И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с причинением значительного ущерба, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Тимошенко И.Н. 20.11.2011 г. около 20 час. находился в <адрес> где в кухне на холодильнике лежал сотовый телефон <данные изъяты> воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на это права, Тимошенко И.Н. тайно похитил данный телефон, принадлежащий ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Тимошенко И.Н. нашел подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из показаний потерпевшей, ее имущественного положения, п. 2 Примечаний ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного, Тимошенко И.Н. принес явку с повинной, <данные изъяты> отягчающее обстоятельство – <данные изъяты>
Учитывая личность подсудимого Тимошенко И.Н., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, совершившего данное преступление в период испытательного срока, отменного приговором суда от 03.02.2012 г., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Между тем, учитывая, что при рассмотрении уголовного дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает назначить наказание Тимошенко И.Н. с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. последний принес явку с повинной и способствовал розыску имущества, добытого преступным путем.
Применение Тимошенко И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Тимошенко И.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Нотовой Г.А., осуществляющей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1432 руб. 20 коп., т.к. <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимошенко Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Тимошенко И.Н. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.02.2012 г. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тимошенко И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Исчислять Тимошенко И.Н. срок к отбытию наказания с 13.03.2012 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.12.2011 г. по 12.03.2012 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей.
Взыскать с Тимошенко И.Н. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева