Дело № 1-94/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 марта 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Первухина Ю.С.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 211,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Первухина Юрия Степановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 16.03.2006 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.06.2006 г. по ст.ст. 162 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 16.03.2006 г. к 4 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.09.2010 г. освобожден по отбытию наказания, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
В конце ноября 2011 г. около 23 час. Первухин Ю.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора и центрифуги из <адрес>, пришел к указанному дому и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил лист фанеры в нижней части рамы сеней дома и через образовавшийся проем пролез в дом, т.е. незаконно проник него, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил телевизор «SHARP» модель № с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 2000 руб., центрифугу для отжима белья «AURIKA-2» стоимостью 500 руб., принадлежащих ФИО3, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным Первухин Ю.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Первухин Ю.С. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Первухина Ю.С., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в конце ноября 2011 г. решил похитить телевизор и центрифугу из дома ФИО3, у которого проживал ранее. Пришел к дому ФИО3 в <адрес>, убедился, что его никто не видит, подошел к окну сеней, где нижняя часть была забита листом фанеры, которую выбил ногой, после чего через дыру в раме окна проник в сени, а из них в дом, откуда из спальни взял цветной телевизор «ШАРП» с пультом дистанционного управления и из зала машинку для отжима белья «АУРИКА», которые вынес на улицу через проем окна сеней. Похищенное унес домой к ФИО1 на <адрес> где проживал на тот момент, при этом попросил последнего оставить вещи на хранение, пояснив, что принадлежат ему. Когда его задержали сотрудники полиции, указал место хранения вещей и написал явку с повинной, в которой указал по ошибке, что проникал в данный дом дважды, но на самом деле в дом проник один раз и вынес все за один раз. В содеянном раскаивается (л.д. 56-59).
Вина подсудимого Первухина Ю.С. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>, зимой проживает в <адрес>, т.к. дома холодно. 20.10.2011 г. уехал из дома на зимний период, при этом двери сеней с улицы закрыл на навесной замок. 08.12.2011 г. от соседки ФИО2 узнал, что на веранде его дома выбиты стекла в раме окна, он дал ей ключ и попросил проверить дом. ФИО2 позвонила и сказала, что в доме нет телевизора и центрифуги. Сразу же приехал в <адрес>, где обнаружил, что рама окна сеней его дома сломана, разбиты стекла и выломан лист фанеры, которым была забита нижняя часть рамы. Из дома из спальни пропал цветной телевизор «ШАРП» серебристого цвета модели № с пультом дистанционного управления к нему, которые оценивает в 2000 руб., и из зала центрифуга для отжима белья «АУРИКА» в корпусе бирюзового цвета, которую оценивает в 500 руб. Общий ущерб от кражи в сумме 2500 руб. является для него значительным, т.к. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2011 г. находился дома в <адрес>, когда около 23 час. пришел Первухин Ю.С. и оставил у него на временное хранение личные вещи - цветной телевизор «ШАРП» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления и центрифугу «АУРИКА» в корпусе бирюзового цвета. Позже данные вещи он выдал сотрудникам полиции (л.д. 21-22).
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО3, который в октябре 2011 г. уехал проживать на зимний период <адрес> В конце ноября 2011 г. проходила мимо дома последнего и увидела, что в раме сеней нет стекол. 06-08.12.2011 г. приехала в <адрес>, где нашла ФИО3 и сообщила об этом. Последний дал ей ключи от дома и попросил проверить его, пояснив, что там находится телевизор и центрифуга. Ее сын сходил в дом к ФИО3, сказал, что данных вещей там нет, о чем сообщила последнему. Вскоре приехал ФИО3 и сказал ей, что из дома похитили цветной телевизор «ШАРП» и центрифугу (л.д. 34-35).
Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:
протокол осмотра места происшествия – <адрес>, где в северной стене имеется деревянная рама окна, нижняя часть которой выдавлена внутрь сеней, переломлена, в левом нижнем углу фанера, прикрывающая нижнюю шипку изнутри сеней, оторвана и лежит на полу у окна. Со слов ФИО3, с тумбы в спальне пропал цветной телевизор «SHARP» с пультом дистанционного управления, из зала пропала центрифуга «AURIKA» (л.д. 4-5);
протокол выемки у ФИО1 телевизора «SHARP» с пультом дистанционного управления, центрифуги «AURIKA» (л.д. 15-17);
протокол осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - телевизора «SHARP» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, центрифуги «AURIKA» в корпусе бирюзового цвета и их возвращении потерпевшему ФИО3 (л.д. 18-19, 20, 33);
протокол явки с повинной, в которой Первухин Ю.С. сообщил, что в конце ноября 2011 г. через окно на веранде проник в <адрес>, оторвав фанеру, откуда похитил центрифугу и телевизор. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-27);
руководство по эксплуатации телевизора «SHARP» (л.д. 28);
оценочный отчет №, согласно которого рыночная стоимость телевизора «SHARP» составляет 2400 руб., центрифуги «AURIKA» 750 руб. (л.д. 39).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Первухина Ю.С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Первухин Ю.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Первухин Ю.С., зная, что в <адрес> находятся телевизор и центрифуга и там никого нет, решил их похитить, для чего ногой выбил лист фанеры в нижней части рамы сеней вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в него, откуда, не имея на это права, тайно похитил телевизор «SHARP» с пультом дистанционного управления и центрифугу «AURIKA-2», принадлежащие ФИО3, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Первухина Ю.С. нашли подтверждение квалифицирующие признаки кражи – с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, при этом суд исходит из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела, а также имущественного положения потерпевшего и п. 2 Примечаний ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, Первухин Ю.С. принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного, отягчающее обстоятельство – <данные изъяты>
Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства суд считает, что Первухину Ю.С. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, а также в силу этой статьи считает возложить на Первухина Ю.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Первухину Ю.С. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета рецидива.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием законных обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Первухина Ю.С. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 1432 руб. 20 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Первухина Ю.С. от уплаты процессуальных издержек, т.к. последний не представил доказательств <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Первухина Юрия Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Первухину Ю.С. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, а также возложить на Первухина Ю.С. не менять места пребывания (проживания) без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Первухину Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3
Взыскать с Первухина Юрия Степановича в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 1432 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева