Дело № 1-122/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 апреля 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.
подсудимой Литяевой О.П.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившего уд. № 571 и ордер № 355,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Литяевой Ольги Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
27.12.2011 г. в дневное время Литяева О.П. предложила неустановленному лицу похитить продукты питания из погреба ФИО1, на что неустановленное лицо согласилось, вступив тем самым между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, Литяева О.П. и неустановленное лицо 27.12.2011 г. в вечернее время пришли в ограду дома ФИО1 в <адрес> где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли лаз в погреб, и незаконно проникли внутрь хранилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 23 ведра картофеля по 100 руб. за ведро, 8 трехлитровых банок соленых огурцов по 150 руб. за банку, 2 трехлитровых банки компота из облепихи по 120 руб. за банку, 3 трехлитровых банки и 3 двухлитровых банки варенья из смородины по 100 руб. за литр, трехлитровую банку земляничного варенья стоимостью 130 руб. за литр, принадлежащих ФИО1, причинив ущерб в сумме 5630 руб. 00 коп., являющийся для него значительным. С похищенным Литяева О.П. и неустановленное лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Литяева О.П. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Литяева О.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, с защитником проконсультировалась.
Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что Литяева О.П. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Литяева О.П. к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой Литявой О.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что подсудимой для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием законных обстоятельств, позволяющих применение данных статей.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ.
Суд указывает, что Литяева О.П. совершила кражу с неустановленным лицом, т.к. в отношении последнего по состоянию на 02.04.2012 г. отсутствует судебное решение, вступившее в законную силу и устанавливающее вину в вышеназванном преступлении.
Процессуальные издержки в сумме, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Литяевой О.П. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1432 руб. 20 коп., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литяеву Ольгу Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Литяевой О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в 1432 сумме 20 руб. коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева