Дело № 1-102/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Манасыпова Г.Х.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего уд. № 751 и ордер № 1614,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Манасыпова Гали Ханановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
05.01.2012 г. примерно в 00 час. 20 мин. Манысыпов Г.Х., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленные на кражу имущества, принадлежащего ФИО1, подошел к входной двери дома последнего в <адрес>, руками сломал навесной замок, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил газовую плиту «Мечта» стоимостью 1000 руб., редуктор стоимостью 150 руб., газовый баллон емкостью 27 л. стоимостью 800 руб. С похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Манасыпов Г.Х. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 1950 руб.
Подсудимый Манасыпов Г.Х. вину признал частично, суду пояснил, что 05.01.2012 г. примерно в 00 час. 20 мин. проходил мимо <адрес>. Зная, что в данный момент там никто не проживает, а в доме может быть газовый баллон, решил его украсть. Входные двери были закрыты на навесной замок, который открылся, когда он его с силой дернул. В доме у входа обнаружил телевизор, затем нашел газовый баллон, к которому были прицеплены редуктор и газовая настольная плита, которые вынес из дома и принес в ограду своего дома в <адрес>, где газовый баллон с редуктором поставил около сарая, а газовую плиту выбросил в огород рядом с сельским клубом. Наутро обнаружил, что газовый баллон с редуктором исчезли. В этот же день пошел к участковому, которому сознался в краже. Считает, что дом ФИО1, который разделен на две половины, для жилья не пригоден, т.к. в одной половине дома окна без стекол, сорван пол, нет входных дверей. Во второй половине, откуда он совершил кражу, зимой никто не проживает, только строители в летнее время.
Вина подсудимого Манасыпова Х.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что летом 2011 г. купил с земельным участком жилой дом <адрес> для строительства нового дома. Дом разделен на две половины, одна из которых для жилья непригодна, т.к. там сорван пол, нет окон, а вторая пригодна, т.к. в ней есть все необходимое: стены, пол, крыша, печь, мебель, окна застеклены, телевизор, входная дверь закрывается на навесной замок, а летом-осенью там проживают строители, для которых он приобрел настольную газовую плиту «Мечта», которую оценивает в 1000 руб., редуктор «Балтика, который оценивает в 150 руб., также дал в пользование свой газовый баллон емкостью 27 л., который оценивает в 800 руб. 05.01.2012 г. вечером пошел проверить, все ли в порядке в вышеназванном доме, где обнаружил сломанную дужку навесного замка на входных дверях, а из дома похитили газовую плиту, редуктор, газовый баллон. От участкового узнал, что кражу совершил Манасыпов Г.Х., который ущерб возместил ему полностью. Во второй части дома при желании можно жить в любое время года, но зимой нужно много топлива, т.к. там холодно, поэтому он живет в другом, более комфортном доме.
Судом исследованы следующие материалы уголовного дела:
протокол осмотра места происшествия – <адрес>, где, со слов ФИО1, отсутствуют газовая настольная плита, газовый баллон с редуктором (л.д. 5-6);
протокол явки с повинной Манасыпова Х.Г., в которой последний сообщил, что похитил из дома ФИО1 газовую настольную плиту, газовый баллон, редуктор (л.д. 11);
справка о стоимости пустого газового баллона емкостью 27 л. – 1180 руб., газовой настольной плиты «Мечта» -1100 руб., редуктора «Балтика» - 180 руб. (л.д. 11);
техническая инвентаризация, экспликация, план дома, в которых он указан как жилой (л.д. 20-23);
протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Манасыпов Г.Х. показал и пояснил, что 05.01.2012 г. проник в дом ФИО1, откуда похитил настольную газовую плиту, газовый баллон, редуктор (л.д. 33-34).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Манасыпова Г.Х. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Манасыпов Г.Х. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в жилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Манасыпов Г.Х., зная, что в доме ФИО1, никого нет, руками дернул входную дверь, отчего навесной замок открылся, и незаконно проник в дом, откуда, не имея на это права, тайно похитил газовую настольную плиту, газовый баллон, редуктор, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Суд уменьшает стоимость похищенного баллона до 800 руб. в связи со счетной ошибкой при составлении обвинительного заключения, что подтверждается показаниями потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Манасыпова Г.Х. нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, при этом суд исходит из доказательств, исследованных по делу, согласующихся между собой, дополняющих друг друга.
Суд считает неубедительными доводы защитника о недоказанности вины Манасыпова Г.Х в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, и, соответственно, о переквалификации действий его подзащитного на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также неправдивыми показания подсудимого Манасыпова Г.Х., полагавшего, что проникал в нежилой дом, поскольку данные обстоятельства подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями подсудимого, не обнаружившего в доме вещей, не предназначенных для использования людьми, показаниями потерпевшего, согласно которых дом пригоден для проживания людей в любое время года, протоколом осмотра места происшествия, технической документацией дома, из совокупности которых усматривается, что дом ФИО1 является жилым. То обстоятельство, что дом не используется для проживания ФИО1, и используется для проживания иных лиц в определенный период времени, не указывает, что этот дом является помещением, т.к. дом имеет стены, пол, крышу, застекленные окна, печное отопление, газовое оборудование, телевизор, кровать, другое имущество, закрывается на ключ, не используется для хранения чего-либо, а используется только для проживания людей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – Манасыпов Г.Х. характеризуется <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, Манасыпов Г.Х. принес явку с повинной, возместил ущерб, не имеет судимости, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого Манасыпова Г.Х., обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Манасыпову Г.Х. суд считает, что подлежит применению ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая явку с повинной, возмещение ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих ее применение.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Манасыпову Г.Х. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, в силу которой возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Манасыпова Г.Х. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 2148 руб. 30 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с не установлением обстоятельств, предусмотренных ст.132 п. 6 УПК РФ. <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манасыпова Гали Ханановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Манасыпову Г.Х. наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также вменить Манасыпову Г.Х. дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Манасыпову Г.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Манасыпова Г.Х. в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2148 руб. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева