УД №1-150-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2012г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
ПОДСУДИМОГО: Жукова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
защитника Нотовой Г.А., адвоката коллегии адвокатов Барабинского района НСО,
при секретаре Шайдаровой А.А. а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Александр Викторович органами предварительного следствия обвиняется в том, что 08.02.2012г., открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО2, у несовершеннолетнего ФИО3 при следующих обстоятельствах:
1. Жуков Александр Викторович 08.02.2012г. около 20 ч. во дворе <адрес>, открыто для ФИО3, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для последнего, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО2, у несовершеннолетнего ФИО3 После чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным как личным имуществом.
То есть органами предварительного следствия Жуков А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства от потерпевших поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении Жукова А.В., в связи с примирением, так как ущерб им возмещен полностью, чем и заглажен причиненный вред, подсудимый Жуков А.В. прощён.
Подсудимый Жуков А.В. свою вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ранее не судим, действительно возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное, загладил вред, извинился перед потерпевшими и они его простили.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в отношении Жукова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он действительно ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб, загладил вред, потерпевшие его простили.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что невозможно прекратить уголовное дело.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:
Органами предварительного следствия действия Жукова А.В. были квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания от потерпевших ФИО3 и ФИО2, поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Жукова А.В., в связи с примирением сторон, так как потерпевшим ущерб возмещен, подсудимый Жуков А.В. ранее не судим, а следовательно является лицом впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести.
Сам подсудимый Жуков А.В. признал себя виновным в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместил, о чем свидетельствует заявление потерпевших и материалы дела, ранее не судим, что нашло подтверждение в материалах дела - справках информационного центра.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Жуков А.В. выполнил все условия, предусмотренные ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, то есть возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, при этом является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, в отношении которого заявлено ходатайство потерпевшими о прекращении уголовного дела, что, по мнению суда, является основанием к прекращению уголовного дела.
При этом поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ Жуков является не судимым, то он является лицом впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести. И прекращение ранее уголовных дел, в отношении Жукова А.В., в том числе по аналогичному основанию, не является основанием к отказу в прекращении настоящего уголовного дела.
Согласно же п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО2 подлежит оставлению в ее распоряжении.
<данные изъяты> суд считает, учитывая положение ст. 132 УПК РФ и положение ст. 51 УПК РФ, об обязательном участии адвоката, освободить осужденного от возмещения судебных издержек понесенных государством по оплате труда адвоката.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Жукова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жукова А.В. отменить.
3.Освободить Жукова Александра Викторовича и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
4. Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО2 оставить в ее распоряжении.
5.Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Горбунов Д.Е.