УД №1-184/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2012 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.
защитников: Черных О.В. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №, Векшина Ю.А. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых:
Бродникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Стороженко Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бродникова Александра Сергеевича и Стороженко Максима Олеговича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2012 года примерно в 02 часа 15 минут Бродников А.С. и Стороженко М.О., действуя в группе по предварительному сговору, тайно похитили с участка местности, расположенного перед частным домом <адрес>, лом черного металла общим весом 420 килограмм по цене 5000 рублей за тонну на сумму 2100 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенное совместно загрузили в автомобиль <данные изъяты> под управлением Стороженко М.О. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла, 11.03.2012 г. примерно в 02 часа 45 минут Бродников А.С. и Сторженко М.О., действуя в группе по предварительному сговору, тайно похитили от палисадника частного <адрес> лом черного металла общим весом 86 килограмм по цене 5000 рублей за тонну на сумму 430 рублей, принадлежащий ФИО3 Похищенное погрузили в автомобиль <данные изъяты> однако в этот момент их преступные действия были обнаружены ФИО3 и ФИО2 – хозяевами дома по адресу: <адрес>. ФИО3 потребовал вернуть все похищенное на место. Бродников А.С. и Стороженко М.О., осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер для супругов ФИО4, сели в автомобиль <данные изъяты> в кузове которого уже находилось похищенное от домов ФИО1 и ФИО3 имущество, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму 2100 рублей, ФИО3 – на сумму 430 рублей.
Таким образом Бродников А.С. и Стороженко М.О. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного следствия обвиняемыми Бродниковым А.С. и Стороженко М.О. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Бродников А.С. и Стороженко М.О. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники ходатайство подсудимых поддержали, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Бродников А.С. и Стороженко М.О. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того Бродников А.С. и Стороженко М.О. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так согласно ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ расценивается как тяжкое преступление.
Личность подсудимого Бродникова А.С. участковым по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Личность подсудимого Стороженко М.О. участковым по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых суд не находит оснований применить требование ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Бродникова А.С. - <данные изъяты>, добровольная выдача похищенного, что привело к возмещению ущерба и свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Стороженко М.О. - <данные изъяты> признание вины, добровольная выдача похищенного, что привело к возмещению ущерба и свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что является основанием при назначении наказания применить требование ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая состояние здоровья, семейное положение, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая принцип справедливости наказания, а так же учитывая необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Бродникову А.С. и Стороженко М.О. в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению. При этом суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, то есть возможным назначить наказание условно, применив требование ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными.
Учитывая признание вины, поведение после совершения преступления суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.ч. 7, 10 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - лом черного металла весом 420 кг., возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней, вещественные доказательства – лом черного металла весом 86 кг., возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Бродникова А.С. и Стороженко М.О. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бродникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
Применить требование ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Признать Стороженко Максима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
Применить требование ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших.
Освободить Бродникова Александра Сергеевича и Стороженко Максима Олеговича от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горбунов Д.Е.