УД № 1-191-2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2012 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.А.,
защитника Черных О.В. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Сафронова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
при секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в отношении Сафронова Александра Виктровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Сафронов Александр Викторович в <адрес> совершил умышленное преступление, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
13.11.2011 года примерно в 21 час Сафронов А.В., заведомо зная, где хранятся ключи от замка входной двери квартиры по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, открыл входную дверь и незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 3700 рублей и автомобильный радиатор стоимостью 1000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО2 в размере 4700 рублей, который для нее является значительным. С похищенным Сафронов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Сафронов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Сафронов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Сафронов А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Сафронов А.В.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ расценивается как тяжкое преступление.
Личность подсудимого по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований применить требование ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – явка с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что является основанием применить требование ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же учитывая необходимость достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также учитывая наличие <данные изъяты> суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть возможным назначить наказание условно, применив требование ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют основания признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными.
При определении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.ч. 7, 10 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вещественные доказательства по делу - автомобильный радиатор, возвращенный потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению в распоряжении последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Сафронова Александра Викторовича от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафронова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
Применить требование с. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сафронову Александру Викторовичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей.
Освободить Сафронова Александра Викторовича от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Барабинского районного суда Д.Е. Горбунов