Дело № 1-13/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Носова А.С.,
защитника – адвоката Агаевой Е.В., представившей уд. № 814 и ордер № 230,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
а также потерпевшей и гражданского истца ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Носова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
21.04.2011 г. в период времени с 22 час. до 23 час. между Носовым А.С. и ФИО3, распивающими спиртные напитки, в <адрес> произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО3 нанес один удар рукой в грудь Носову А.С., от которого последний упал на пол. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью на почве возникших личных неприязненных отношений, опасного для жизни ФИО3, относясь небрежно к наступлению последствий в виде смерти последнего, хотя должен был и мог их предвидеть, Носов А.С. поднял с пола металлический топор без топорища, которым, держа топор в правой руке, нанес стоящему напротив него ФИО3 не менее двух ударов по голове, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленная рана лобной области, вдавленный перелом лобно-теменной костей слева, линейный перелом левой височной кости, эпидуральная гематома слева (клинически 20 мл.), субдуральные кровоизлияния слева 65 мл. (клинически 50 мл.), справа клинически 20 мл., очаговые субарахноидальные кровоизлияния в затылочной доли правого полушария и теменной доли левого полушария, разрушение вещества головного мозга лобной доли левого полушария.
В результате умышленных преступных действий Носова А.С. смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двухсторонней гнойной долевой пневмонии с абсцессом средней доли правого легкого.
Подсудимый Носов А.С. вину признал частично, суду пояснил, что проживает в <адрес> Периодически у него жил ФИО3, который брал из дома без его разрешения вещи и продавал их, поэтому прогонял последнего. 21.04.2011 г. вечером ФИО3 пришел к нему в нетрезвом состоянии с бутылкой водки, которую стали распивать. Он выпил около 20 гр., что не понравилось ФИО3, и он стал предъявлять ему претензии по этому вопросу, он же в ответ сказал, что из-за его пьянок из дома пропадают вещи. После чего ФИО3 ударил его кулаком лицо, а потом в грудь, отчего упал, а ФИО3 сказал, что его надо вообще убить. Он рукой нащупал обух металлического топора без топорища, встал и нанес стоящему напротив ФИО3 удар по голове, который после этого потянулся к столу. Думая, что последний хочет взять нож, еще раз ударил ФИО3 удар обухом в лоб, тот упал на спину. После нанесения ФИО3 ударов пошел к ФИО4, которой сказал, что надо вызвать скорую помощь, что подрался с ФИО3 и, наверное, убил его. С ФИО5 вернулись в его дом, где тот сказал, что ФИО3 живой, спит пьяный, крови не видно. Он положил ФИО3 под голову подушку и лег спать. Утром увидел, что ФИО3 лежит в крови, что-то невнятно говорит. Пошел к ФИО4, попросив вызвать скорую помощь, вместе с которой и ФИО5 пришли к нему, но он в дом не заходил, а находился в огороде, т.к. был шокирован произошедшим. Вскоре приехала скорая помощь, сотрудники которой увезли ФИО3 После этого выбросил обух топора в яму за домом, подушку унес в сарай, а вещами ФИО3 вытер кровь в кухне и сжег их в печи, в это время приходила мать ФИО3, поинтересовалась, где сын, на что он ничего не сказал, пояснив, что сжигает его вещи, т.к. в доме холодно. Она заплакала и ушла. Он не оспаривает нанесение двух ударов обухом по голове, но полагает, что смерть ФИО3 наступила не от этого, т.к. последний лечился, его выписали из больницы, ФИО3 умер дома, спустя почти 2 месяца после произошедшего.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ частично оглашены показания Носова А.С. в качестве подозреваемого, где Носов А.С. в присутствии защитника пояснял, что 21.04.2011 г. вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, около 22 час. пришел ФИО3 и попросился переночевать. ФИО3 был выпивший, принес с собой бутылку водки, которую сели распивать в кухне. В доме света не было. Он порезал сало и хлеб, на столе лежал кухонный нож. В ходе распития спиртного сказал ФИО3, что тот ворует из дома вещи, последний начал оправдываться, говорил, что вещи продавал, т.к. им необходимы продукты. Между ними завязалась словесная ссора, оба встали друг напротив друга, ФИО3 ударил его кулаком в грудь, отчего упал на пол головой в сторону печи, возле которой левой рукой нащупал на полу топор без топорища, взял его, поднялся на ноги и со злости, что ФИО3 ударил его, нанес последнему удар обухом топора по голове. От удара ФИО3 устоял на ногах и закричал: «Что тебя вообще убить что ли?», при этом за спиной у последнего стоял стол, на котором лежал нож. Подумал, что ФИО3 может взять нож и зарезать его, последний вроде бы начал отступать к столу. Тогда, чтобы ФИО3 не убил его, ударил его обухом топора один раз по голове, отчего последний упал на пол на спину головой к входной двери и захрипел. Как во время нанесения ударов стоял ФИО3, лицом или спиной к нему, пояснить не может, т.к. в доме было темно. Утром обнаружил ФИО3 в том же состоянии, возле головы была лужа крови. Носов А.С. пояснил, что произошедшее может показать в своем доме (л.д. 84-87)
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ частично оглашены показания Носова А.С. в качестве обвиняемого, где он в присутствии защитника пояснял, что 21.04.2011 г. пришел домой в алкогольном опьянении, около 22 час. к нему пришел ФИО3 с бутылкой водки в нетрезвом состоянии и попросился переночевать. Вдвоем сели распивать спиртное в кухне дома, он порезал сало и хлеб, на столе был кухонный нож. В процессе распития спиртного он стал высказывать ФИО3 претензии, что тот ворует вещи из его дома. ФИО3 стал оправдываться, говоря, что продавал вещи, т.к. им нужны продукты питания. Завязалась словесная ссора, они стояли напротив друг друга. ФИО3 ударил его кулаком в грудь, он упал на пол головой к печи, где нащупал топор без топорища, которым решил ударить ФИО3 по голове от злости. Он стал встать, когда ФИО3 ударил ему кулаком в лицо, попав в правый глаз. Сумев подняться, нанес ФИО3 удар обухом по голове, от которого последний устоял на ногах, закричав: « Что тебя вообще убить что-ли», при этом вроде стал отступать и поворачиваться к столу, где лежал нож. Опасаясь, что ФИО3. может взять нож и убить его, обошел его и нанес удар в левую часть головы, от которого ФИО3 упал на пол и захрипел. Утром обнаружил ФИО3 в том ж состоянии, возле головы лужа крови (177-180).
Вина подсудимого Носова А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что ФИО3 доводится ей сыном, проживал с ней, <данные изъяты>, общался с Носовым А.С., т.к. вместе употребляли спиртные напитки, иногда жил у него, поскольку она ругалась на сына из-за пьянства. 21.04.2011 г. сын, переодевшись в чистую одежду, ушел к Носову А.С., пояснив, что поживет у последнего. 22.04.2011 г. утром от соседа узнала, что сына мокрого и грязного забрала скорая помощь из дома Носова А.С. Около 12 час. прибежала домой к Носову А.С. на <адрес>, где последний стоял около печи и сжигал вещи ее сына, видела, как Носов А.С. кинул в печь кроссовок ФИО3, при этом Носов А.С. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спросила, где ее сын, на что последний пояснил, что не знает. Когда прошла в комнату, увидела на кровати, на подушке и возле кресла на полу кровь. В кухне не видела ни ножа, ни топора, ни следов крови. В доме было очень грязно. Она поехала в отделение скорой помощи, где фельдшер, которая выезжала на вызов, рассказала, что ее сына забирали в мокрой одежде, грязного и с разбитой головой. В больнице ФИО3 сделали трепанацию черепа, 12 дней сын находился в коме. В июне 2011 г. сына выписали из больницы, он был в плохом состоянии, с температурой и ничего не говорил. Как ей сказали, с такой травмой головы, он не выживет. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, до смерти не вставал и не разговаривал. У ФИО3 была разбита голова, на ней виднелись вмятины. Просит взыскать с подсудимого стоимость проведения похорон, поминального обеда и лекарств в сумме 20091 руб. 25 коп., также денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., т.к. ФИО3 умер от действий Носова А.С., ФИО3 доводился ей сыном, утрата которого причинила ей нравственные страдания и переживания, который, когда не пил, помогал ей и хорошо относился.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что Носов А.С. приходится ей дядей, который в апреле 2011 г. проживал в <адрес>. Последний употреблял спиртное, при этом в состоянии алкогольного опьянения скандалил, но не дрался. Со слов Носова А.С. ей известно, что в апреле 2011 г. у него проживал ФИО3, что в это время из дома стали пропадать различные вещи, поэтому он выгнал последнего. 21.04.2011 г. около 23 час. к ней домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел Носов А.С., который сказал, что подрался с ФИО3 из-за воровства, что в доме ударил последнего 2-3 раза по голове топором. Попросил вызвать скорую помощь и сходить к нему домой. Когда супруг ФИО5 вернулся из дома Носова А.С., рассказал, что ФИО3 живой лежит в кухне дома на полу, что крови не видел. Утром Носов А.С. пришел к ним испуганный, сказал, что на подушке, где спал ФИО3, много крови, надо вызывать скорую помощь. Вместе с супругом пошла домой к Носову А.С., ФИО3 лежал в кухне на полу на подушке, голова была пробита, виднелись 2 раны, кровь была в больших количествах на подушке и рядом. Сразу же вызвали скорую помощь, сотрудники которой увезли ФИО3 в больницу. В доме Носова А.С. ножа на столе не видела. Последний пояснил, что поссорились с ФИО3, поэтому так получилось.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что работает фельдшером в отделении скорой помощи. 22.04.2011 г. около 11 час. выезжала на вызов на <адрес> В кухне дома на столе имелись следы от употребления спиртного, на полу лежал на спине мужчина, под его головой была окровавленная подушка, вокруг была кровь, грязь и вода. Мужчина находился в заторможенном состоянии, на вопросы не отвечал. При его осмотре обнаружила серьезную ушибленную рану в лобной области, гематому и отек. Перевязала рану и госпитализировала мужчину в хирургическое отделение, куда после обеда пришла его мать, от которой узнали данные о личности госпитализированного. Мать мужчины пояснила, что из дома сын ушел в чистой одежде, без телесных повреждений. Носова А.С. не видела, за медицинской помощь он не обращался.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> вместе с супругой ФИО4 и детьми. Носов А.С. родной дядя его супруги, который проживает один в <адрес> Носов А.С. часто приходил к ним в гости, последний человек спокойный, иногда выпивает, в состоянии опьянения становится агрессивным, развивает словесный конфликт, но в драку не кидается. Со слов Носова А.С. знает, что в начале апреля 2011 г. последний пустил пожить к себе домой мужчину по имени ФИО6 которого видел несколько раз. Со слов Носова А.С., после этого из его дома стали пропадать вещи, последний жаловался им, что ФИО3 продал из дома мясорубку. 21.04.2011 г. около 23 час. к ним домой пришел Носов А.С., который был прилично выпивший, сильно взволнован, нервничал, рассказал, что подрался с ФИО3, что ссора возникла из-за того, что последний ворует и пропивает вещи из его дома. Носов А.С. пояснил, что нанес 2-3 удара топором в область головы ФИО3, после чего тот упал. Пошел с Носовым А.С. к нему домой, где в темноте, т.к. не было света, увидел, что ФИО3 лежал на кухне возле печи, на спине головой к порогу входной двери, при этом дышал. Подумал, что последний просто спит пьяный, крови не видел. Сказал Носову А.С., чтобы ложился спать, и ушел домой. 22.04.2011 г. около 09 час. Носов А.С. пришел к ним и сказал, что у ФИО3 из головы вытекло много крови, что надо вызывать скорую помощь. Вместе с супругой и Носовым А.С. пошел домой к последнему, где ФИО3) также лежал на спине, под головой лежала подушка в крови, на полу рядом было много крови, последний тяжело дышал. Сразу же вызвал скорую помощь, фельдшер которой осмотрела ФИО3, который находился в сознании, но говорить ничего не мог, и госпитализировала в больницу. Топора в кухне не видел, куда Носов А.С. его дел, не знает (л.д. 76-79).
Судом по предложению стороны обвинения были исследованы материалы уголовного дела:
сообщение о поступлении в лечебное учреждение 22.04.2011 г. в 12 час. ФИО3 с черепно-мозговой травмой (л.д. 7);
протокол осмотра места происшествия – ограды <адрес>, где в сарае на полу обнаружена подушка в наволочке, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 9-10);
протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрен <адрес>, где в кухне на линолеуме в районе печи на расстоянии до 1,5 м. и на прибитом на полу металлическом листе имеются слабовидимые засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу в зале также имеются слабовидимые засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые идут по направлению к дверному проему на южной стене, ведущему в комнату размером 4х2 м., где у западной стены возле трельяжа имеется смазанный отпечаток бурого цвета от обуви, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь. На правом нижнем углу восточной стены имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов Носова А.С., 21.04.2011 г. около 22 час. он распивал спиртное в кухне дома с ФИО3, между ними возникла ссора, в ходе которой последний ударил его кулаком в грудь, отчего он упал, после чего взял возле печи металлический обух от топора, которым ударил ФИО3 2 раза в заднюю часть головы, отчего последний упал на пол возле печки и потерял сознание. Когда ударил ФИО3, с головы последнего на пол потекла кровь, которую он позже затер тряпкой и сжег ее в печи, где на момент осмотра лежит зола. Обух топора выбросил в выгребную яму за сараем, откуда он изъят в момент осмотра (л.д. 11-13, 14-15);
справка, согласно которой ФИО3 после оперативного лечения поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, оскольчатый переломом лобно-теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества мозга, субдуральные гематомы с обеих сторон, эпидуральная гематома слева (л.д. 19);
протокол явки с повинной, в которой Носов А.С. сообщил, что 21.04.2011 г. около 22 час. распивал спиртное с ФИО3 в <адрес> где между ними произошла ссора из-за того, что сказал последнему, чтобы тот перестал пропивать из его дома вещи. ФИО3 накинулся на него и толкнул, отчего упал рядом с печкой, где стоял топор. Затем поднялся, взял топор и его обухом ударил ФИО3 по голове в область затылка, при этом последний в этот момент отвернулся от него. От удара ФИО3 пошатнулся и начал поворачиваться к нему, тогда нанес еще один удар по голове последнего. ФИО3 упал на спину больше не вставал (л.д. 20-21);
протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых осмотрена <адрес>, где в комнате на кровати обнаружен труп ФИО3, в левой части его головы – лобной и височных частях имеется вдавливание части черепа (л.д. 25-30, 31);
акт судебно-медицинского исследования трупа № и заключение эксперта №, согласно которых у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленная рана лобной области, вдавленный перелом лобно-теменной костей слева, линейный перелом левой височной кости, эпидуральная гематома слева (клинически 20 мл.), субдуральные кровоизлияния слева 65 мл. (клинически 50 мл.), справа клинически 20 мл., очаговые субарахноидальные кровоизлияния в затылочной доли правого полушария и теменной доли левого полушария, разрушение вещества головного мозга лобной доли левого полушария, которая образовалась от не менее 2-х травматических воздействий твердого тупого предмета, каким мог быть обух топора, более 1,5 месяцев до наступления смерти,- оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двухсторонней гнойной долевой пневмонии с абсцессом средней доли правого легкого. Данное телесное повреждение не могло быть причинено собственной рукой и образоваться в результате падения с высоты собственного роста. В момент нанесения ударов нападавший и потерпевший могли находиться в любом удобном для нанесения повреждений положении (л.д. 33-37, 118-122);
протокол осмотра трупа ФИО3, у которого в лобно-теменной области слева и в височно-теменной области справа имеются вдавления (л.д. 38-40);
справка и медицинское свидетельство о смерти, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована биологическая смерть ФИО3 (л.д. 41, 44);
сообщением о вызове 22.04.2011 г. в 10 час. 50 мин. бригады скорой помощи на <адрес> к ФИО3 (л.д. 54);
протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которых Носов А.С. указал на кухню <адрес>, как на место, где 21.04.2011 г. распивал спиртное с ФИО3 по прозвищу ФИО3 между ними завязалась ссора, в ходе которой последний ударил его рукой в грудь, отчего он упал на пол возле печи, где рукой нащупал топор, затем встал и нанес удар обухом топора по голове в лобно-теменную область ФИО3, который стоял лицом к нему. После чего последний повернулся лицом к столу, на котором лежал нож, и нагнулся над столом, а он переместился в северо-западный угол кухни к креслу и нанес удар обухом топора по голове ФИО3 в лобно-теменную, отчего последний упал головой к печи. В ходе проверки показаний на месте Носов А.С. с помощью манекена продемонстрировал все свои действия (л.д. 88-94, 95-101);
заключение эксперта № и фототаблица к нему, согласно которых группа крови ФИО3 - <данные изъяты> МN, тип Нр 2-1. Группа крови Носова А.С. - <данные изъяты> N, тип Нр 2-2. На подушке с наволочкой (объекты 5, 6, 9) обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы и выявлен тип Нр 2-1, что не исключает происхождение крови от ФИО3, происхождение крови от Носова А.С. исключено. На смыве с ОМП (объект 4) обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, МN. При исследовании по системе Нр тип Нр не выявлен, высказаться о происхождение крови в пределах данной системы не представляется возможным. Не исключается возможность происхождения крови от ФИО3 в пределах системы АВО и МNSs, также нельзя исключить возможную примесь крови от Носова А.С., т.к. он содержит антиген N системы МNSs, но только от него одного кровь произойти не могла. На смыве с ОМП (объект 3), на подушке с наволочкой (объекты 7, 8, 10) обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает возможность происхождения крови от ФИО3, Носова А.С., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО (л.д. 143-145, 146);
протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пакета с образцами крови и желчи от трупа ФИО3; 2 бумажных конвертов с образцами крови и слюны Носова А.С.; 2 бумажных конвертов со смывами вещества бурого цвета; подушки с наволочкой со множественными насыщенными и пропитывающими ткань пятнами бурого цвета неправильной формы, похожими на кровь; металлического топора без топорища высотой 17 см., шириной лезвия 13 см., обух топора прямоугольной формы размерами 3,5х6 см. (л.д. 150-152, 153-154).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Носова А.С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Носов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализ изложенных доказательств, не доверять которым оснований не установлено, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Мотивом преступления послужила личная неприязнь, злость Носова А.С. к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры с ним из-за воровства последнего вещей Носова А.С. и когда ФИО3 ударил Носова А.С., отчего последний упал на пол.
Вышеизложенное подтверждается показаниями Носова А.С., данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом осмотра происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, свидетельскими показаниями ФИО4 и. ФИО5, в которых и которым Носов А.С. указал причину своих действий по отношению к ФИО3 как злость к последнему.
Все следственные действия с участием Носова А.С. совершены в присутствии адвоката, что исключает применение работниками полиции недозволенных методов следствия. При этом у Носова А.С. имелась возможность сообщить адвокату о давлении на него, как при написании явки, так и в иных случаях, однако, таких заявлений не поступало.
Суд также учитывает орудие преступления – металлический топор без топорища высотой 17 см., шириной лезвия 13 см., обух прямоугольной формы размерами 3,5х6 см., применение которого указывает на характер умышленных действий Носова А.С., а также характер ран, место их нанесения – удары обухом топора были нанесены в жизненно–важный орган (голову), у ФИО3 имелись, в том числе, вдавленный и линейный переломы костей, что указывает на нанесение ударов с применением силы. При таких обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни ФИО3
Как следует из заключения эксперта № давность телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО3, по мнению эксперта, относится к событиям преступления. Смерть ФИО3 находится в причинной связи с полученными им от не менее двух травматических воздействий твердого тупого предмета, каким также мог быть обух топора, телесными повреждениями, полученными незадолго до обращения за медицинской помощью, в жизненно-важный орган (голову), которые осложнились развитием двухсторонней гнойной долевой пневмонии с абсцессом средней доли правого легкого, от преступных действий Носова А.С., которые являются опасными для жизни в момент их причинения.
Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение выводы данной экспертизы, и дающих основания считать, что смерть ФИО3 наступила в результате действий (бездействий) иных лиц, т.к экспертом были исследованы обстоятельства образования телесных повреждений у ФИО3, медицинское лечение, полученное ФИО3
Судом установлено, что ФИО3 до прихода к Носову А.С. телесных повреждений не имел.
В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что жизни и здоровью Носова А.С. со стороны ФИО3 существовала реальная опасность. Как следует из установленных обстоятельств по делу, Носов А.С. наносил ФИО3 удары в момент, когда последний активных действий в отношении Носова А.С., дающих основания опасаться за свои жизнь и здоровье, не предпринимал, каких-либо предметов в руках последнего не было. Предположение подсудимого о возможности получения телесных повреждений ножом, который ФИО3 мог взять со стола, доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер, поэтому не усматривается в действиях Носова А.С. необходимой обороны либо превышение пределов необходимой обороны, на что также указывают заключения судебно-психиатрических экспертиз, что в своей совокупности свидетельствует об умышленном характере действий Носова А.С., и опровергают его доводы о <данные изъяты> в момент конфликта с ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая показания, данные Носовым А.С. в суде, при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствах конфликта, в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд считает, что необходимо признать достоверными показания Носова А.С. в той части, где он поясняет, что в ходе распития спиртного с ФИО3 между ними состоялась словесная ссора, в ходе которой ФИО3 ударил Носова А.С. в грудь и последний упал на пол, где, нащупав металлический топор без топорища, испытывая злость и неприязнь к ФИО3 ударил его два раза в область головы, что подтверждается показаниями Носова А.С. в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра трупа ФИО3, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.
Иное изложение Носовым А.С. обстоятельств и причин совершения преступления суд считает неправдивыми, в том числе нанесение удара кулаком в лицо, несоответствующими установленным обстоятельствам по делу и не подтвержденными доказательствами, т.к. считает, что подсудимый, давая каждые последующие показания, умалял обстоятельства, уличающие его в причастности к нему.
Суд находит несостоятельными доводы защитника о недоказанности вины Носова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, пояснившего, что не представлено доказательств того, что именно от ударов его подзащитного наступила смерть ФИО3, а также утверждение подсудимого о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию со ссылкой на то, что смерть ФИО3 наступила не от ударов, нанесенных им, поскольку они не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела и полностью опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств: показаниями Носова А.С., не отрицавшего нанесение ударов металлическим обухом топора по голове ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтверждающих конфликт между ФИО3 и Носовым А.С., что последний не отрицал нанесение ударов ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей наличие серьезных повреждений у ФИО3 в области головы, показаниями потерпевшей ФИО2 о тяжелом состоянии ее сына после получения травмы, материалами уголовного дела: актом судебно-медицинского исследования трупа, заключением эксперта, подтверждающими наличие ран и переломов в различных областях головы ФИО3, а также наступление смерти от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двухсторонней гнойной долевой пневмонии с абсцессом средней доли правого легкого, полученной более 1,5 месяцев до наступления смерти от не менее 2-х травматических воздействий твердого тупого предмета (обуха топора), протоколом явки с повинной, в котором Носов А.С. пояснил о нанесении 21.04.2011 г. двух ударов обухом топора по голове ФИО3, протоколом проверки показаний на месте, в котором Носов А.С. показывал и описывал, как наносил удары ФИО3 по голове в кухне <адрес>. Доводы защитника об улучшении состоянии здоровья ФИО3 после лечения, о чем свидетельствует, по ее мнению, выписка последнего из лечебного учреждения и записью в амбулаторной карте ФИО3 о стабилизации положения, суд считает неубедительными, т.к. согласно заключения эксперта, исследовавшего медицинскую карту ФИО3 речь идет о тяжелом стабильном положении больного, а не об улучшении его состояния, о чем свидетельствуют записи в данной карте, показания потерпевшей, что до дня смерти ФИО3 не ходил, не разговаривал, что при выписке ей сразу сказали, что с такой травмой ФИО3 долго не проживет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, содержащихся в данных доказательствах, они находят объективное подтверждение, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований считать, что отсутствуют бесспорные, достоверные, допустимые доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении 597 руб. 25 коп., потраченных на лечение ФИО3, 19464 руб. в возмещение материальных затрат на проведение похорон, а также 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына.
Суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности иска в части возмещения материальных затрат, но полагает, что он подлежит удовлетворению частично в сумме 19464 руб., потраченных на проведение похорон, а в части возмещения затрат на лечение ФИО3 иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены доказательства назначения врачами данных медицинских препаратов для лечения ФИО3
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, что в результате преступных действий Носова А.С. погиб сын ФИО2, что позволяет сделать вывод о наличии нравственных страданий потерпевшей, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает, что иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – Носов А.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, принес явку с повинной, обратился за помощью к родственникам для вызова скорой помощи в целях оказания медицинской помощи ФИО3, указал место нахождение предмета преступления, оказывал способствованию раскрытию и расследования преступления в ходе предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Носова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Носову А.С. суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ в связи с отсутствием данных, уменьшающих степень опасности преступления и виновного, позволяющих их применение, при этом учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления.
Применение Носову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Носова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования уголовного дела) по назначению, в сумме 1074 руб. 15 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Носова А.С. от уплаты процессуальных издержек. Носов А.С. является <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Носову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Исчислять Носову А.С. срок к отбытию наказания с 16.02.2012 г.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Носова Александра Сергеевича в пользу ФИО2 100000 руб. 00 коп. в качестве денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Носова Александра Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 19464 руб. 00 коп., в остальной части иск о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.
Взыскать с Носова Александра Сергеевича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1074 руб. 15 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева