Дело № 1-41/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» марта 2012 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимой Базановой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Первухиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Базановой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Базанова Е.А. 15.09.2011 года в <адрес> совершила умышленное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
1. 15.09.2011 года примерно в 23 часа Базанова Е.А. у <адрес> воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения гр-на ФИО30, тайно похитила из карманов одежды последнего, одетой на него, принадлежащие ему: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7000 руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., зарядное устройство к телефону <данные изъяты> стоимостью 150 руб. и деньги в сумме 650 рублей. После чего вместе с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись как личным имуществом, и причинив тем самым потерпевшему ФИО30 значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей.
Допрошенная в судебном заседании Базанова Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ, по предъявленному обвинению признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно же оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Базановой Е.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что действительно 15 сентября 2011 года, вечером, увидев у <адрес> ранее незнакомого ФИО30, который лежал на земле, из карманов его одежды, надетой на нем, тайно похитила два телефона <данные изъяты> зарядное устройство и деньги в сумме около 650 рублей. В дальнейшем деньги истратила, один телефон подарила, один потеряла. (л.д. 53-54, 146-149)
После оглашения полностью подтвердила показания.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимой Базановой Е.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так из показаний потерпевшего ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 15 сентября 2011 года около 22 часов в ограде одного из домов по <адрес> его избили неизвестные, он очнулся в больнице и обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., зарядного устройства к телефону <данные изъяты> стоимостью 150 руб. и денег в сумме 650 руб. <данные изъяты> В дальнейшем в ходе следствия ему возвратили телефоны. (л.д. 129-131).
Согласно показаний свидетеля ФИО31 следует, что в один из дней середины сентября 2011года он видел, как Базанова подходила в ограде <адрес> к лежащему на земле мужчине, нагибалась к нему, что делала, не видел. Но потом у нее появилось два телефона, один «слайдер» серебристого цвета, который она в дальнейшем отдала ФИО32. В дальнейшем в полиции узнал, что телефоны Базанова похитила у парня в ограде <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в один из дней середины сентября 2011года он видел, как Базанова подходила в ограде <адрес> к лежащему на земле мужчине, нагибалась к нему, проверяла карманы, доставала ли что-то, он не видел. Но потом у нее появилось два телефона, один «слайдер» марки <данные изъяты> серебристого цвета, который она в дальнейшем отдала ФИО32. В дальнейшем в полиции узнал, что телефоны Базанова похитила у парня в ограде <адрес>. Он же отдал телефон ФИО42, у которого его и изъяли.
Согласно показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что 15.09.2011 года ФИО30 ждал ее в вечернее время в ограде <адрес>. Затем он сообщил ей, что был избит неизвестными, а когда очнулся в больнице, обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> зарядного устройства к телефону <данные изъяты> и денег в сумме около 700 руб. В дальнейшем в полиции ей предъявляли два телефона, и она опознала в них телефоны ФИО30.(л.д.125-127)
Из показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что 16.09.2011 года она выезжала на <адрес>, который находится рядом с <адрес>, там был избитый молодой парень, он говорил, что у него похитили деньги и еще что-то. (л.д. 142-143)
Согласно показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что в сентябре 2011года ФИО44 отдал ему телефон <данные изъяты> В дальнейшем сотрудники полиции сообщили, что телефон ворованный и он его выдал.(л.д. 60-61)
Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что во второй половине сентября 2011 года ее сын ФИО36 нашел телефон <данные изъяты> которым немного попользовались и отдали ФИО38. В дальнейшем от полиции узнали, что телефон ворованный, забрали его и выдали.(л.д. 62-63)
Согласно показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что во второй половине сентября 2011 года он нашел телефон <данные изъяты> которым немного попользовались и отдали ФИО38. В дальнейшем от полиции узнали, что телефон ворованный, забрали его и выдали.(л.д. 68-71)
Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что в октябре 2011 года она поменялась своим телефоном с ФИО36 на его телефон <данные изъяты> который он нашел. В дальнейшем узнала, что телефон ворованный, и они поменялись обратно. (л.д. 155-156)
Кроме этого вина обвиняемой Базановой Е.В. подтверждена материалами дела:
- согласно протокола заявления ФИО30, неизвестные из карманов его одежды похитили сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7000 руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., зарядное устройство к телефону <данные изъяты> стоимостью 150 руб. и деньги в сумме 650 руб., причинив значительный ущерб.(л.д.5);
- согласно справки, сообщения из ЦРБ и рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО30 доставлен в ЦРБ с подозрением на <данные изъяты> (л.д. 15,16,17);
- согласно сообщения УСТМ, телефонные аппараты с № и № принадлежат ФИО30 и до 15.09.2011года он ими пользовался, в дальнейшем ими стали пользоваться иные абоненты.(л.д. 37);
- согласно протокола выемки, у ФИО35 изъят телефон <данные изъяты> со слов ФИО11, данный телефон ему отдал ФИО12.(л.д. 42-46)
- согласно протокола выемки, у ФИО36 изъят телефон <данные изъяты>л.д. 42-46);
- согласно протокола осмотра предметов, осмотрены сотовые телефоны: <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 62-67);
- согласно постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств и возвращении, сотовые телефоны: <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела, а в дальнейшем возвращены собственнику ФИО30 (л.д. 122,132);
- согласно протокола проверки показаний на месте, Базанова Е.А. указала место и способ совершения преступления.(л.д. 157-160)
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Базановой Е.А. в совершении хищения телефонов, зарядного устройства и денежных средств ФИО30 полностью подтверждается показаниями самой подсудимой, подтвердившей факт хищения, показаниями потерпевшего, указавшего на факт пропажи его имущества, а также стоимость и значительность причиненного ущерба, показаниями свидетеля ФИО14, которая подтвердила эти обстоятельства. Показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32, согласно которых именно Базанова подходила к ФИО30 и в дальнейшем у нее появились телефоны, один из которых отдала ФИО32, при этом ФИО12 видел, как Базанова шарила по карманам потерпевшего, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом проверки показаний на месте Базановой, указавшей место и способ хищения. Также эти обстоятельства подтвердили иные свидетели, к которым попало в дальнейшем похищенное имущество. Так ФИО20 пояснил, что изъятый телефон ему передал ФИО12. Свидетель ФИО36, ФИО36 и ФИО38 указали, что ФИО36 нашел изъятый телефон рядом с местом, где, как указала Базанова, она потеряла похищенный телефон.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимую в инкриминируемом ей деянии, следовательно, являющимися достаточными.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимую, как и полагать, что подсудимая сам себя оговаривает, у суда нет.
<данные изъяты>
Переходя к юридической оценке действий Базановой Е.А., суд квалифицирует ее действия по п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Так согласно ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно показаний Базановой Е.А. и свидетелей, она тайно, в корыстных целях, с целью дальнейшего использования в своих целях, незаконно, безвозмездно изъяла имущество ФИО30 из его владения и обратила в свою пользу, то есть совершила хищение.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – «из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение. Так, согласно пояснениям самой Базановой, она похитила имущество ФИО30 именно из карманов одежды, надетой в момент хищения на потерпевшем. Данное обстоятельство подтвердили и свидетели ФИО31 и ФИО12, видевшие, как она накланялась к потерпевшему, данного обстоятельства не отрицал и потерпевший.
По мнению суда, с учетом стоимости похищенного, <данные изъяты> с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает нашедшим свое подтверждение и квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания Базановой Е.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное п. «В.Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Личность подсудимой Базановой Е.А. участковым и по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими вину, суд усматривает признание вины, способствовала розыску и возмещению ущерба, способствовала расследованию преступления, указав место и способ его совершения в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствует о раскаянии. <данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие наказание – <данные изъяты> суд считает возможным применить требование ст. 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, на основании изложенного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Базановой Е.А., <данные изъяты> учитывая смягчающие обстоятельства по делу (признание вины, способствовала розыску и возмещению ущерба, способствовала расследованию преступления, указав место и способ его совершения в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствует о раскаянии, <данные изъяты> и отягчающие обстоятельства <данные изъяты> учитывая также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, учитывая также необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Поскольку оснований признать смягчающие обстоятельства исключительными у суда нет, нет оснований применить ст.ст. 64, 62 УК РФ. <данные изъяты> суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказа и невозможным применение требование ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 160 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передать несовершеннолетнюю ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на попечение отделу опеки и попечительства, защиты прав детей администрации <адрес>.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу переданы потерпевшему ФИО30
В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту Базановой Е.А. осуществляли адвокаты Петрищев В.В. и Первухина Н.А. От услуг данных адвокатов подсудимая не отказывалась, <данные изъяты> Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты> с учетом требования ст. 132 УПК РФ, <данные изъяты> суд считает необходимым освободить осужденную Базанову от взыскания процессуальных издержек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Базанову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В.Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, применив требование ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год.
Применить требование ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ и по совокупности преступлений, <данные изъяты> окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Базановой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Исчислять срок наказания осужденной Базановой Е.А. с 12.03.2012 года, <данные изъяты>
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО30, оставить в распоряжение потерпевшего.
Освободить Базанову Е.А. от взыскания процессуальных издержек.
Передать несовершеннолетнюю ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на попечение отделу опеки и попечительства, защиты прав детей администрации <адрес>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.