Дело 1-156/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Первухиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лихачева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого:
- 15.05.2006 года Здвинским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 24.08.2006 года Здвинским районным судом Новосибирской области по ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.05.2006 г., общий срок 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.08.2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2012 года, около 23 часов Лихачев М.А. находился в ограде <адрес>, где у Лихачева М.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение фляги и бочка из <данные изъяты>, расположенной в ограде <адрес>. Лихачев М.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь 07.02.2012 года, около 23 часов в ограде <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к <данные изъяты> и через незапертые двери прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в помещение. Находясь в <данные изъяты> Лихачев М.А., тайно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться чужим имуществом, похитил алюминиевую флягу емкость 38 литров, стоимостью 1240 рублей, алюминиевый бачок емкостью 60 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей. С похищенным Лихачев М.А. скрылся с места преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Лихачев М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в суде были оглашены показания Лихачева М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 48-49).
Из показаний Лихачева М.А. следует, что 07.02.2012 года около 20 часов, находясь в ограде <адрес> решил проникнуть в <данные изъяты> и оттуда похитить флягу и бачок. Зайдя в <данные изъяты> через незапертые двери похитил алюминиевый бачок, емкостью 60 литров и алюминиевую флягу, емкостью 38 литров. После чего на <адрес> незнакомого мужчину продал бачок за 100 рублей, затем на <адрес> также незнакомому мужчине продал флягу за 300 рублей. В содеянном раскаивается.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Лихачева М.А. доказанной в содеянном.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 15-17).
Из показаний ФИО1 следует, что 08.02.2012 года около 09 часов выйдя в ограду дома, расположенного <адрес>, обнаружила на снегу следы обуви, которые вели к <данные изъяты> расположенной в ограде. Зайдя в <данные изъяты>, обнаружила пропажу алюминиевого бачка емкостью 60 литров стоимостью 800 рублей, алюминиевой фляги емкостью 38 литров, оценивает в 1240. Ущерб не возмещен.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 25-26).
Из показаний ФИО2 следует, что 07.02.2012 г. около 23 часов к нему домой пришел незнакомый ему парень, по предложению которого купил алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, с ручками и крышкой горловиной, за 300 рублей. Впоследствии добровольно выдал флягу участковому инспектору.
Вина подсудимого Лихачева М.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом заявления, от ФИО1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 07.02.2012 г. на 08.02.2012 г. из ее <данные изъяты> похитило алюминиевую флягу и алюминиевый бачок (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, в котором осматривалось помещение <данные изъяты>, из которой совершено хищение имущества (л.д. 5-6);
- справкой и оценочным отчетом, подтверждающими стоимость похищенного, алюминиевого бачка-350 рублей и алюминиевой фляги-1240 рублей (л.д. 12-13);
- протоколом личного досмотра, в ходе которого изымалась похищенная фляга у ФИО2(л.д. 14);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривалась изъятая алюминиевая фляга (л.д. 20-21);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: алюминиевой фляги (л.д. 22);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства алюминиевой фляги потерпевшей ФИО1 (л.д. 23);
- распиской потерпевшей ФИО1 в получении похищенной фляги (л.д. 24).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Лихачева М.А. правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый Лихачев М.А. незаконно проник в <данные изъяты> потерпевшей с целью хищения ее имущества и похитил вышеуказанное имущество.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина. Личность подсудимого: <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшей ФИО1(л.д.24)
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131, ч. 8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению: на предварительном следствии 358 руб. 05 коп., в суде 1432 руб. 20 коп., итого : 1790 рубля 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лихачева Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лихачеву М.А. оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Лихачева Максима Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1790 рублей 25 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева