П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении за примирением
28 марта 2012 года с.Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина С.Д.,
подсудимого Боровика Игоря Викторовича,
защитника адвоката Баклицкой Ирины Ивановны, представившего удостоверение № 217 и ордер № 27 от 28.03.2012 года,
при секретаре Гизитдиновой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Боровика Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Боровик Игорь Викторович нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Боровик И.В., управляя автомобилем, 29.12.2011 года в 17 часу совершил преступные действия на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
19.12.2011 года в дневное время гражданин Боровик И.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный № передвигался по автодороге <данные изъяты> по маршруту <адрес> – <адрес>.
В пути следования на 1208 км. вышеуказанной автодороги на территории <адрес>, 19.12. 2011 года около 16 часов 15 минут водитель Боровик И.В. в нарушении правил п.п 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю соответственно:
- прежде чем начать обгон, он обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;
- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, находящегося в салоне встречного автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы это предвидеть, безразлично отнеся к сложившейся дорожной обстановке, совершая обгон грузового автомобиля двигающегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, где обнаружив движущийся ему навстречу автомобиль <данные изъяты> государственный № под управлением гражданина ФИО3, не рассчитал расстояние до данного автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с указанным встречным автомобилем.
В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный № гражданину ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, то есть сотрясение головного мозга; ушибленная скальпированная рана правой височно-теменной области; закрытый перелом тел С (5-6-7) позвонков, которые составляют единую тупую травму головы и шеи, возникли одномоментно, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Боровиком И.В. пунктов 11.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, находятся в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими при этом последствиями.
В судебном заседании подсудимый Боровик Игорь Викторович свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив при этом, что водительский стаж у него 3 года. 19.12.2011 года около 15 часов 15 минут он на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный № выехал из <адрес> по автодороге <данные изъяты> по направлению к <адрес>. С ним также на переднем пассажирском сиденье ехала супруга ФИО1. Всю дорогу он ехал со скоростью 90 км/час. Погода была ясная, видимость хорошая. Примерно в 16 часов 15 минут он догнал колонну грузовиков, двигавшихся в попутном направлении. В это время он решил произвести обгон грузового автомобиля и с этой целью выехал на полосу встречного движения. Впереди был небольшой затяжной поворот и сначала он не видел, чтобы навстречу ему ехал транспорт. Когда он поравнялся с грузовиком, то увидел, что навстречу по этой же полосе едет легковой автомобиль. Расстояние до встречного автомобиля было от 50 до 100 метров, и он понял, что не успеет завершить обгон. Тогда он решил съехать на левую обочину, что и начал делать, также начал принимать меры к торможению. В это время встречный автомобиль тоже начал съезжать на эту же обочину и тогда его автомобиль правой передней частью столкнулся с этим встречным автомобилем <данные изъяты>. Кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В его присутствии был составлен протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, с которыми он полностью согласен. Он считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, так как он не правильно рассчитал расстояние до поворота, из-за которого выехал встречный автомобиль. Он считал, что успеет завершить обгон грузового автомобиля, до появления встречного какого-либо транспорта. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, кроме того возмести потерпевшему ФИО2 материальный и моральный вред в сумме 130 000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевших, свидетелей, суд находит вину подсудимого Боровика И.В. в совершении преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
Показания потерпевшего ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия. Потерпевший ФИО2 показал, что 19.12.2011 года примерно в 12 часов он со знакомым ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> выехали из <адрес> по направлению к <адрес> по автодороге <данные изъяты> За управлением автомобиля находился ФИО3 а он сразу же после выезда лег спать на заднее пассажирское сиденье. Всю дорогу он спал. Очнулся он тогда, когда его приводили в чувство на автодороге <данные изъяты> Тогда он узнал, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему известны со слов ФИО3, который рассказал, что совершая обгон, к ним на встречу выехал автомобиль <данные изъяты> который и столкнулся с их автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия его и ФИО3 отвезли в Убинскую ЦРБ, где после обследования было установлено, что у него перелом 5-6-7 шейных позвонков. После этого 22 или 23 декабря 2011 года к ним в Убинскую больницу приходил виновный в дорожно-транспортном происшествии гражданин Боровик И.В., который извинился перед ним и ФИО3 а также передал им пакет с фруктами.
Показания ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия. Потерпевший ФИО3 показал, что 19.12.2011 года примерно в 17 часу он находился за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный № которым управлял по доверенности. Ехал он в это время по автодороге <данные изъяты> в <адрес> из <адрес> по направлению к <адрес>. В данное время погодные условия были нормальные, осадков не было, видимость была отличная на всем расстоянии, дорожное покрытие было хорошее, не скользкое. Ехал со скоростью 60 км/час. С ним ехал пассажир ФИО2, который спал на заднем пассажирском сиденье. В это время навстречу ему ехал грузовой автомобиль, за которым следом ехали легковые автомобили. В какой-то момент на расстоянии примерно в пределах от 50 до 100 метров из-за указанного грузового автомобиля на его полосу движения ему навстречу выехал легковой автомобиль <данные изъяты> который начал совершать обгон грузового автомобиля, двигаясь ему навстречу. Он понял, что <данные изъяты> не успевает обогнать грузовой автомобиль и идет ему на сближение. Тогда он начал тормозить и при этом съезжать на правую обочину, после чего увидел, что автомобиль <данные изъяты> тоже начал съезжать на эту же обочину, и он начал выравнивать свой автомобиль на свою полосу движения и в этот момент произошло столкновение правой передней частью его автомобиля с правой передней частью автомобиля <данные изъяты>. От удара его автомобиль вынесло через полосу встречного движения на левую обочину, а автомобиль <данные изъяты> вынесло на правую обочину. В результате столкновения он почувствовал боль в левой руке и груди. В это время к его автомобилю подбежали очевидцы, которые начали оказывать ему и ФИО2, который сначала был без сознания, первую медицинскую помощь. У ФИО2 сильно пострадала голова. После этого кто-то из присутствующих вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой его и ФИО2 доставили в Убинскую больницу. Из автомобиля <данные изъяты> к ним так никто и не подошел. В совершенном дорожно-транспортном происшествии он считает полностью виновным водителя автомобиля <данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения при обгоне, не рассчитав расстояние до его встречного автомобиля. После этого, примерно 22 или 23 декабря 2011 года в хирургическое отделение Убинской ЦРБ приходил водитель автомобиля <данные изъяты> совершивший столкновение с его автомобилем, гражданин Боровик Игорь Викторович, который пригласил его из палаты в приемный покой, где попросил прощение за совершенное дорожно-транспортное происшествие и передал ему и ФИО2 пакет с продуктами питания в качестве компенсации за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно показаний свидетельница ФИО1 установлено, что 19.12.2011 года в 16 часу, она со своим мужем Боровик И.В. на личном автомобиле <данные изъяты> выехали из <адрес> в <адрес> по автодороге <данные изъяты> Ехали они со скоростью 90 км/час. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а муж всю дорогу находился за управлением автомобиля. Примерно в 16 часов 15 минут муж начал обгонять движущийся в попутном направлении грузовой автомобиль. В данное время погода была ясная, видимость была хорошая, дорога была ровная. Когда они поравнялись с обгоняемым автомобилем, то в этот момент увидели движущийся им навстречу легковой автомобиль <данные изъяты> Расстояние до этого автомобиля оказалось не большое, и муж ни чего не успевал сделать и начал уводить автомобиль на левую обочину. Встречный автомобиль тоже начал съезжать на эту же обочину и в это время произошло столкновение. От удара их автомобиль отбросило в левый кювет, а автомобиль <данные изъяты> выбросило на противоположенную обочину. После этого вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Её и двоих мужчин с автомобиля <данные изъяты> доставили в МУЗ «Убинская ЦРБ», где осмотрели и установили наличие ушиба правой кисти. От госпитализации она отказалась и больше в больницу по этому поводу не обращалась.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> 19.12.2011 года в 17 часу от дежурного ОП «Убинское» ему поступило сообщение о том, что на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей, и имеются пострадавшие. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию они увидели, что в левом кювете по направлению к <адрес> в снегу находится легковой автомобиль <данные изъяты> Практически напротив данного автомобиля через дорогу на противоположенной обочине находился автомобиль <данные изъяты> У каждого из этих автомобилей были повреждения в виде деформации передних правых частей автомобилей. При осмотре места происшествия было установлено место столкновения, которое находилось на левой полосе движения по направлению к <адрес> ближе к обочине. В ходе опроса участников ДТП было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Боровик И.В. двигался со стороны <адрес>, совершая обгон грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> На момент смотра места происшествия асфальтное дорожное покрытие было ровное, не скользкое. Погода была ясная, осадков не было. На данном участке автодороги каких-либо запрещающих знаков нет.
В действиях гражданина Боровика И.В. усматривается нарушение требований п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, предписывающему водителю, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также п. 10.1. предписывающему водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела.
Согласно рапорта дежурного ОП «Убинское» от 19.12.2011 года в 16 часов 20 минут в ОП «Убинское» по телефону позвонила фельдшер МУЗ «Убинская ЦРБ» ФИО6 и сообщила о том, что на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей, имеются пострадавшие. (л.д. 3)
Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2011 года установлено, что покрытие автодороги асфальтно-бетонное, следов оледенения нет, разделительная полоса проглядывается четко. На осматриваемом участке местности в правом кювете (по направлению <адрес> – <адрес>) передней и задней частью на обочине стоит автомобиль марки <данные изъяты> государственный №. На правой полосе движения слабо просматриваются следы юза. В левом кювете по направлению <адрес> – <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> государственный № Данный автомобиль расположен на расстоянии 7,4 метра от края проезжей части до заднего правого колеса и 7,7 метра до переднего правого колеса. Имеются три следа юза: первый, протяженностью 9,2 метра от края проезжей части до переднего правого колеса; второй, протяженностью 8,4 метра от края проезжей части до заднего правого колеса; третий, протяженностью 9,15 метра от края проезжей части до заднего левого колеса. На левой полосе движения имеются осколочные части от автомобиля протяженностью 7 метров. Наличие множественных осколков свидетельствует о том, что местом столкновения автомобилей является левая полоса движения (<адрес> – <адрес>) на расстоянии 0,6 метра от края проезжей части, на расстоянии 7 метров от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> (л.д. 4-8, 9, 10-14)
Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля <данные изъяты> государственный № от 19.12.2011 года, у данного автомобиля имеются повреждения в правой передней части: решетка радиатора, правая блок-фара, деформирован бампер, капот, переднее правое колесо, передняя правая дверь, разбито лобовое стекло. (л.д. 18-19)
Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля <данные изъяты> государственный № от 19.12.2011 года у которого имеются повреждения в виде деформации передней правой части автомобиля.
В соответствии с судебно-медицинской экспертизой от 30.12.2011 года у гражданина ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: вывих левого локтевого сустава. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 19.12.2011 года и при обстоятельствах, не противоречащих описательной части постановления. Подобное телесное повреждение обычно оценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня включительно).
Также в соответствии с судебно-медицинской экспертизой от 15.01.2012 года у гражданина ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга). Ушибленная скальпированная рана правой височно-теменной области. Закрытый перелом тел С (5-6-7) позвонков. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться предметы и детали салона автомобиля, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 19.12.2011 года. Указанные телесные повреждения составляют единую тупую травму головы и шеи, возникли одномоментно, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.л. 78-79)
Действия Боровика И.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 не образует состав уголовно наказуемого деяния и поэтому его мнение не выясняется при разрешении процессуальных вопросов по данному уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела в суде выяснилось, что потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Боровика И.В., пояснив при этом, что подсудимый полностью рассчитался с ним, извинился, Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Боровика И.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Боровик И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему ущерб полностью в ходе судебного следствия, потерпевший просит прекратить дело, Боровик И.В. положительно характеризуется <данные изъяты> попросил у потерпевшего прощения и заверил суд, что сделал для себя правильные выводы и впредь не будет нарушать закон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Боровик И.В. принял меры к примирению с потерпевшим в ходе предварительного расследования, загладил причиненный вред, раскаялся в совершении преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, поэтому имеются все основания для прекращения дела за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
В силу ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ Боровика Игоря Викторовича за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Боровика Игоря Викторовича до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд.
Председательствующий Н.Н. Качурина