Дело 1-225/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Первухиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Безделева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> судимого,
- 27.12.2011 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.03.2012 года около 21 часа 55 минут, Безделев А.В. не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, и двигался на нём по автодороге <данные изъяты> В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье с правой стороны находился пассажир ФИО1, Безделев А.В. двигаясь на указанном автомобиле со скоростью около 40 км/час и проезжая участок, расположенный на № километре указанной автодороги, в черте <адрес>, переезжал мост через железнодорожный путь, где нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ - согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А именно, Безделев А.В. двигаясь на указанном автомобиле, на колесах которого была установлена летняя резина, со скоростью около 40 км/час и проезжая участок, расположенный на № километре указанной автодороги, в черте <адрес>, переехал мост через железнодорожный путь и проезжая спуск с моста, не учел дорожные условия, где дорога имеет поворот влево, при этом не снизил достаточно скорость своего автомобиля, и продолжая двигаться с указанной скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, тем самым проявил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он, заблаговременно не учел дорожные условия и не снизив скорость движения своего транспортного средства продолжал двигаться со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения, при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в результате чего, не справился с управлением, произошел занос автомобиля, далее автомобиль под управлением Безделева А.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, далее на обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение моста, повредив его. После наезда на ограждение автомобиль несколько раз развернулся на проезжей части и остановился на обочине с противоположной стороны дороги. В результате пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчато - фрагментарного перелома правой плечевой кости, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Безделев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Безделев А.В. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Безделева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Личность подсудимого Безделева А.В.: <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для применения ст.64,62ч.1 УК РФ не установлено
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Барабинского районного суда от 27.12.2011 года.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание Безделеву А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 10 ст. 316 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Безделева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Барабинского районного суда от 27.12.2011 года сохранить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Безделеву А.В. оставить прежней – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева