Дело 1-200/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Попова Д.С.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- 19.05.2005 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно на 3 года с испытательным сроком на 2 года, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.02.2008 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;
- 21.05.2008 года мировой судьей Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.05.2005 года общий срок 4 года лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17.10.2008 года приговор изменен на основании ст.10 УК РФ, считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ-1 год лишения свободы, ст.70 УК РФ, частичное сложение с приговором суда от 19 мая 2005 года и окончательно определено лишение свободы сроком 3 года 3 месяца;
- 03.09.2008 года мировым судьей Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.05.2008 года общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы;
- 18.11.2008 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 30.09.2008 года общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, 26.08.2011 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2012 года около 21 часа, Попов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где у него, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества из <адрес>. Попов Д.С., реализуя свой преступный корыстный умысел 13.03.2012 года, около 21 часа, подошел к <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в ограду дома, и увидел что дверь в сенях заперта на навесной замок, тогда Попов Д.С. продолжая реализовывать преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну веранды и руками выломал решетку в оконном проеме и через данный проем незаконно проник в <адрес>, где подошел к газовой плите, <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений похитил пустой газовый балом емкостью 27 литров стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным Попов Д.С. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО1 ущерб на сумму 1600 рублей. Ущерб не значительный.
Подсудимый Попов Д.С. свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 13.03.12 г. в 21-00 час он решил сходить на <адрес>, где он раньше проживал и забрать газовый баллон, который как он понял из разговора с потерпевшей, она ему его подарила, в то время когда ранее проживал с матерью на квартире по данному адресу. Ключа от замка входной двери у него не было, он залез в дом через окно в сенях, забрал <данные изъяты> газовый баллон, хотел его продать, но не удалось, т.к. был задержан сотрудниками полиции и данный газовый баллон был изъят.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Попова Д.С., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л.д. 76-77).
Из показаний Попова Д.С. следует, что 13.03.2012 года вечером, проходя по <адрес>, он решил зайти в <адрес> и украсть там газовый баллон, принадлежащий ФИО1 Затем он прошел в ограду <адрес>, увидев что на дверях дома висит новый замок, решил залезть в дом через окно в сенях. После чего руками снял решетку с окна и залез в дом, прошел на кухню, где из газовой плиты вытащил газовый баллон емкостью 27 литров, вытащив баллон через окно. Продать баллон не удалось, был задержан сотрудниками полиции и написал явку с повинной.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Попова Д.С. доказанной в содеянном.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что дом на <адрес> принадлежит ей, но она в нем не проживает. В 2011 году сдавала дом Попову и его матери до января 2012 года. После чего она сдала дом другим квартирантам, которые сменили замок на входной двери. Все это время в доме находились ее газовая плита с газовым баллоном. От сотрудников полиции узнала, что из ее дома по <адрес> украли газовый баллон емкостью 27 литров. Приехав по данному адресу обнаружила, что на веранде в оконном проеме нет решетки, а в доме отсутствует газовый баллон емкостью 27 литров стоимостью 1600 рублей. Данный газовый баллон ни кому не отдавала, не дарила и не разрешала выносить из дома, в том числе и Попову, не было даже разговора об этом с подсудимым. Впоследствии газовый баллон ей был возвращен сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в марте 2012 около 22 часов в подъезде дома по <адрес> был задержан Попов, находящийся в состоянии опьянения, рядом с ним был газовый баллоном. Попов пояснил, что баллон принадлежит ему и он взял его на <адрес>, т.к. там проживает. Однако, дом на <адрес> оказался закрыт и в окне на веранде не было стекла. Попов пояснил, что взял баллон из этого дома, зайдя в дом через дверь. Газовый баллон был изъят.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32).
Из показаний ФИО3 следует, что с ноября 2010 года она снимала <адрес> у знакомой ФИО1, в данном доме находились вещи ФИО1 мебель, газовая плита с газовым баллоном емкостью 27 литров, холодильник. После освобождения из мест лишения свободы с 26.08.2011 года в данном доме с ней проживал ее сын Попов Д.С.. В январе 2012 года она и Попов Д.С. переехали из данного дома. 20.03.2012 Попов Д.С. ей рассказал, что он проник в дом к ФИО7 и похитил газовый баллон, после чего его задержали сотрудники полиции.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 66-67).
Из показаний ФИО4 следует, что 15.03.2012 года в служебном кабинете № МО МВД России «Барабинский» им была принята явка с повинной от Попова Д.С. в которой он указал, что 13.03.2012 года около 21 часа, встретил ФИО8, денег на спиртное не было, поэтому он решил проникнуть в <адрес> и похитить газовый баллон емкостью 27 литров. После чего прошел в ограду, увидев на двери новый замок, решил проникнуть в дом через окно в сенях. Он руками выдавил решетку на окне в сенях, проник в дом, где из газовой плиты вытащил пустой газовый баллон, через то же окно вместе с газовым баллоном он вылез на улицу и они с ФИО5 пошли по <адрес> продавать его. Однако, продать не удалось, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.
Вина подсудимого Попова Д.С. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом личного досмотра от 13.03.2012 года, в ходе которого в дежурной части МО МВД России «Барабинский» у Попова Д.С. был изъят пустой газовый баллон емкостью 27 литров (л.д. 4);
- протоколом принятия устного заявления от 15.03.2012 года, в котором гр. ФИО1 указала, что в период с 05.03.2012 года до 15.03.2012 года неизвестное лиц проникло в ее <адрес> и из газовой плиты в кухне похитило пустой газовый баллон на 27 литров. Ущерб составил 1600 рублей. Ущерб значительный (л.д. 5);
- справкой о стоимости 27 литрового пустого газового баллона, стоимость составляет 1600 рублей (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2012 года- <адрес>. На веранде дома выломана решетка в оконном проеме, которая находится в внутри веранды. В кухне обнаружена газовая плита, в которой отсутствует газовый баллон емкостью 27 литров (л.д. 8-9);
- протоколом явки с повинной от 15.03.2012 года, в которой Попов Д.С. указал, что он 13.03.2012 года около 21 часа с целью совершения кражи выломал решетку в <адрес> и проникнув в дом из газовой плиты стоящей в кухне похитил газовый баллон емкостью 27 литров (л.д. 15-16);
- протоколом осмотра предметов от 19.03.2012 года, в котором был осмотрен газовый баллон емкостью 27 литров без газа (л.д. 23-24);
- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором пустой газовый баллон емкостью 27 литров признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.26);
- постановлением о возвращении пустого газового баллона ФИО6 (л.д. 27).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Попова Д.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый Попов Д.С. незаконно проник в дом потерпевшей, через окно в сенях, с целью хищения ее имущества и похитил вышеуказанное имущество.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшая разрешила ему забрать данный газовый баллон не нашли своего подтверждения, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия в явке с повинной Попов указывает, что проникал в дом с целью совершения кражи, выломав решетку. Из показаний Попова, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что в дом ФИО9 он проникал с целью кражи газового баллона, т.к. не было денег на приобретение спиртного, а также знал, что в доме потерпевшей имеется газовый баллон, поэтому похитив газовый баллон хотел его продать, однако был задержан сотрудниками полиции и продать газовый баллон не удалось.
Потерпевшая ФИО10 в суде утверждала, что никому не дарила и не давала разрешения забирать газовый баллон из дома, в том числе и Попову. Имеет место и «незаконное проникновение в жилище с целью кражи»,т.к. видя чужой замок на двери дома, в котором подсудимый уже не проживает, последний проникает в дом с целью кражи через оконный проем в окне веранды, выставив решетку и совершает кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории тяжких, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина.
Личность подсудимого Попова Д.С.: <данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной (л.д.15-16). Обстоятельства отягчающие наказание – <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для применения ст.ст.64, 68ч.3, 62 ч.1 УК РФ судом не установлено.
Вещественное доказательство по делу: пустой газовый баллон возвращен ФИО1 (л.д. 27).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании с ст. 131, ч. 8 ст. 132 УК РФ с подсудимого Попова Д.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению: на предварительном следствии 1074 руб. 15 коп., в суде 1432 рублей 20 коп., всего 2506 руб., 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов: с Попова Дмитрия Сергеевича – 2506 рублей 35 коп..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева