Дело № 1-181/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 мая 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя - заместителя Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Довгаля С.М.,
подсудимого Поршнева В.В.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Михайлова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 415,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поршнева Виктора Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
11.01.2012 г. около 23 час. Поршнев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где в ходе словесной ссоры, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО2, взял топор в сенях дома, с которым вернулся в кухню, и, осознавая неизбежность наступления смерти последнего и желая этого, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью убийства с силой нанес удар обухом топора в лобную область головы ФИО2, отчего последний упал на пол и никаких активных действий не совершал, а Поршнев В.В. умышленно, осознавая неизбежность наступления смерти ФИО2 и желая этого, с целью убийства с силой нанес не менее семи ударов обухом топора по голове ФИО2
Своими действиями Поршнев В.В. причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушибленных ран 1 слева, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 теменных, затылочной справа, лобно-теменной справа, околоушной и заушной областей справа; гематомы вокруг правого глаза; многооскольчатых вдавленных переломов лобной, височной, теменной и основной костей справа, свода черепа с переходом на основание; левостороннего субдурального кровоизлияния со стороны свода и основания черепа; ушиба с размозжением лобной, теменной и частично височной долей мозга; очагов субарахноидальных кровоизлияний височных, теменных, затылочной справа долей мозга; переломов верхнего и нижнего краев глазницы, орбитальной пластинки со смещением глазного яблока в полость черепа, а также многооскольчатые переломы верхней челюсти, скуловой кости, двойной перелом нижней челюсти справа с образованием фрагмента, ссадины скуловой области, края нижней челюсти справа, передней поверхности правой ушной раковины, которые по степени тяжести причинения вреда здоровью применительно к живом лицу оцениваются по исходу.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от открытой тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся в многооскольчатых переломах костей свода и основания черепа слева и справа соответственно ранам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, с повреждением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки.
Подсудимый Поршнев В.В. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Поршнева В.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он жил в <адрес> с ФИО1 около 11 лет без заключения брака. Также непродолжительное время с ними проживали сын ФИО1 - ФИО2, и подруга ФИО3 Жили на случайные заработки. С ФИО2 находился в нормальных отношениях, но в состоянии алкогольного опьянения были конфликты. ФИО2 в нетрезвом состоянии мог ударить ФИО1, в основном, из-за того, что последняя была <данные изъяты> в отношении него (ФИО2), и последний воспитывался в <данные изъяты>. 11.01.2012 г. он, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 распивали спиртное в кухне указанного дома. Около 23 час. ФИО4 ушла спать в комнату, а они продолжили распивать спиртное. ФИО2 стал высказывать в адрес ФИО1, что она бросила его с братом на произвол судьбы, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял мать. ФИО2 подскочил к ФИО1, сидящей на табурете возле печки, схватил ее за ворот одежды, приподнял и толкнул в сторону комнаты, куда ФИО1 заползла. При этом ФИО2 пошел следом за последней и вроде бы ударил ее. Он пошел в комнату, схватил ФИО2 за плечо, чтобы развернуть лицом к себе, но тот отбил его руку и сказал, чтобы он уходил, что разберутся сами. После этого разозлился на ФИО2, что оскорбляет ФИО1, что не захотел слушать его, пошел в сени дома, где взял топор (колун) общей длиной 60-70 см., с которым вернулся в дом. ФИО2 стоял в кухне лицом к нему, которому сразу нанес удар топором в голову, вроде бы в лобную область. ФИО2 после удара на него не кидался, не пытался ударить, ничего не говорил, упал на пол на живот, головой к столу, ногами в сторону комнаты. После того сразу нанес по голове последнего еще удары топором сверху вниз, держа его в обеих руках, при этом удары наносил со всей силы. Продолжал наносить удары, т.к. был очень зол на ФИО2 Удары наносил не более минуты, не слышал, чтобы ФИО2 хрипел или что-то говорил, также не подавал признаков жизни. Увидел, как вокруг головы ФИО2 образовалась лужа крови, наклонился над ним, но не услышал, дыхания, понял, что тот умер. Пошел в комнату и сказал ФИО1, что, наверное, убил ФИО2 ФИО1 выбежала в кухню, подбежала к ФИО2 и начала тормошить его за одежду, потом положила последнему под голову полотенце. Он сказал, что надо вызвать скорую помощь и ушел из дома, взяв с собой топор, который поставил на улице возле сеней. В первый раз позвонить не удалось, затем пошел к другим соседям, но когда вызвали скорую и от кого, не помнит. Топор, которым наносил удары, спрятал в снегу в огороде своего дома, но где, не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 117-121).
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ частично оглашены показания Поршнева В.В. в качестве обвиняемого, где он в присутствии защитника пояснял, что, увидев ФИО2, сразу же нанес ему удар обухом топора в лобную область головы, при этом топор держал обеими руками, удар нанес с правого плеча, сверху вниз, отчего ФИО2 упал на пол в кухне, на живот, головой к столу, ногами в сторону комнаты. После того сразу нанес по голове последнего не менее 7 ударов топором сверху вниз, держа его в обеих руках, при этом удары наносил со всей силы, не более минуты. Ранее говорил, что нанес не менее 4 ударов, но ударов было не менее семи (л.д. 221-225).
Оглашенные показания подсудимый Поршнев В.В. полностью подтвердил.
Вина подсудимого Поршнева В.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что проживает в <адрес> без регистрации брака в течение 11 лет с Поршневым В.В., у которого свой дом сгорел, также с ними проживают ее подруга ФИО4 и с весны 2011 г. сын ФИО2, в отношении была которого лишена родительских прав. Пока сын не перешел жить к ней в дом, все было хорошо. С Поршневым В.В. и ФИО4 они практически не ссорились, жили спокойно., а с приходом ФИО2 обстановка в доме стала тяжелой, т.к. сын постоянно всех обижал. 01.01.2012 г. после 19 час. вместе с последними распивала спиртное в кухне дома. Примерно в 22 час. 30 мин. ФИО4 ушла спать в зал, они втроем по-прежнему сидели в кухне, где вскоре между ней и сыном возник конфликт, <данные изъяты> Когда она ответила, что ФИО2 не лучше, сын схватил ее и вытолкнул из кухни в комнату, при этом ФИО2 ударил ей в спину, попав по лопатке, отчего упала на пол в дверном проеме спальни. Когда засыпала на диване, слышала, что Поршнев В.В. и ФИО2 стали ругаться между собой. Когда приехали сотрудники полиции и разбудили ее, сын лежал на полу в луже крови, а Поршнев В.В. и ФИО4 молча стояли рядом. Последняя пояснила, что Поршнев В.В. разбудил ее и попросил сходить к соседям, вызвать скорую и полицию, пояснив, что, скорей всего, убил топором ФИО2 У нее с сыном были натянутые отношения, ФИО2 часто оскорблял ее, иногда бил, а Поршнев В.В. заступался за нее, говорил, что мать обижать нельзя. Как-то Поршнев В.В. сказал, что убьет ФИО2, чтобы тот ее не обижал.
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и частично оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что сквозь сон она услышала несколько глухих ударов, подумала, что ФИО2 и Поршнев В.В. дерутся. Затем уснула. Ее разбудил Поршнев В.В., который сказал: «Я его все-таки убил». Когда вышла в кухню, увидела, что ФИО2 лежит на полу на животе. В области головы и под головой ФИО2 была кровь. Возле правого косяка входной двери в дом в кухне стоял топор-колун, который ранее находился в сенях. Сказала Поршневу В.В., что же он натворил, а последний ответил, чтобы сын больше не обижал ее. Она поняла, что Поршнев В.В. нанес удары топором ФИО2 (л.д. 62-65).
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проживает в <адрес>. 11.01.2012 г. в вечернее время находился дома с семьей. Примерно в 23 час. 30 мин. услышал стук в окно, вышел на улицу, где увидел ФИО4 и Поршнева В.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Поршнев В.В. попросил вызвать скорую помощь и полицию, ФИО4 добавила, что ФИО2 у них в доме весь в крови лежит. Он вызвал полицию, сотрудникам которой по приезду указал <адрес> Сам в указанный дом не заходил, ничего у Поршнева В.В. и ФИО4 о произошедшем не расспрашивал.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что проживает в <адрес> вместе с ФИО1, Поршневым В.В. и ФИО2 11.01.2012 г. вечером вчетвером распивали спиртное в кухне указанного дома. Примерно в 22 час. ушла спать в зал, а ФИО1, ФИО2 и Поршнев В.В. остались в кухне. Сквозь сон слышала, как Поршнев В.В. говорил: «Это тебе за мать». Спустя некоторое время ее разбудил Поршнев В.В. и сказал, что, наверно, убил ФИО2, что надо вызвать скорую и полицию. Когда вышла в кухню, увидела на полу ФИО2, возле головы которого была кровь, также видела топор-колун. ФИО1 в это время спала в комнате дома. Вместе с ФИО5 пошла к ФИО6, которого попросили вызвать полицию, скорую помощь, пояснив, что ФИО2 в крови лежит дома и ему нужна помощь. У ФИО2 был сложный характер, он часто оскорблял и даже бил ФИО1, также как-то кидался на нее, вел себя агрессивно по отношению ко всем жильцам дома, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Поршнев В.В. по характеру <данные изъяты> но его очень задевало, что ФИО2 оскорблял и бил свою мать ФИО1, а он никак не мог повлиять на это.
Также вина подсудимого Поршнева В.В. подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен <адрес>, где в кухне на полу обнаружен труп ФИО2, пальцы рук которого испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, голова трупа лежит на ткани, которая обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На голове трупа имеются рубленые раны. На полу под головой трупа, от головы до порога двери в дом имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде лужи. Справа от лужи в области спины имеется пятно вещества бурого цвета в виде лужи, в которой просматривается сгусток вещества бурого цвета. На полу от правого плеча до кухонного стола, до головы трупа имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 6-12, 13-15);
медицинским свидетельством о смерти, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: перелом свода основания черепа, повреждение головного мозга, открытая черепно-мозговая травма (л.д. 17);
протоколом осмотра трупа и таблицей к нему, согласно которых на голове трупе ФИО2 имеются 9 ран (л.д. 18-21, 22);
актом судебно-медицинского исследования трупа № и приложениями к нему, заключением эксперта №, согласно которых на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ушибленные раны № 1 слева, № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 теменных, затылочной справа, лобно-теменной справа, околоушной и заушной областей справа; гематома вокруг правого глаза; многооскольчатые вдавленные переломы лобной, височной, теменной и основной костей справа, свода черепа с переходом на основание; левостороннее субдуральное кровоизлияние со стороны свода и основания черепа; ушиб с размозжением лобной, теменной и частично височной долей мозга; очаги субарахноидальных кровоизлияний височных, теменных, затылочной справа долей мозга; переломы верхнего и нижнего краев глазницы, орбитальной пластинки со смещением глазного яблока в полость черепа. Указанные повреждения составляют открытую тупую черепно-мозговую травму, полученную от многократных травматических воздействий твердыми тупыми предметами (не менее шести), в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в горизонтальном положении потерпевшего либо близко к нему: по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Активные действия, самостоятельные передвижения с имеющейся черепно-мозговой травмой исключаются. У ФИО2 также обнаружены многооскольчатые переломы верхней челюсти, скуловой кости, двойной перелом нижней челюсти справа с образованием фрагмента, ссадины скуловой области и края нижней челюсти справа, передней поверхности правой ушной раковины, которые получены в тот же срок, от действия твердых тупых предметов (не менее двух), применительно к живому лицу оцениваются по исходу. Смерть ФИО2 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся в многооскольчатых переломах костей свода и основания черепа слева и справа соответственно ранам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 с повреждением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки. Учитывая степень выраженности трупных явлений, с момента смерти до вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ) прошло около 24 час. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 6,00 ‰ и 4,30 ‰ соответственно, применительно к живому лицу данная концентрация соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 24-27, 28-30, 196-199);
протоколом явки с повинной, в которой Поршнев В.В. указал, что 11.01.2012 г. с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 распивал спиртное в <адрес> Около 23 час. между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО1 по спине. Он от этого разозлился, вышел в сени дома, где взял колун, зашел в кухню, где нанес удар колуном по голове ФИО2, от чего тот упал. Затем нанес последнему по голове еще удары топором. В содеянном раскаивается (л.д. 36-37);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена ограда <адрес>, где на расстоянии 5 м. в южном направлении и 1 м. от правой стены дома в снегу обнаружена вязаная шапочка с наложением по всей поверхности вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов Поршнева В.В., в данной шапочке 11.01.2012 г. находился ФИО2, когда он наносил ему удары колуном по голове. На расстоянии 20 см. от шапочки в южном направлении обнаружено ведро с замерзшей водой, окрашенной бурым цветом. При входе в кухню дома на пороге двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в количестве не менее 15. Возле порога имеется коврик, который обильно пропитан веществом бурого цвета, похожим на кровь. На полу ближе к центру и к кухонному столу имеются три лужи жидкости вещества бурого цвета, похожего на кровь. Ближе к левому краю данного стока на полу имеются многочисленные капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Вдоль южной стены имеется газовая печь, на дверце которой имеются две капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зольнике печи обнаружено полотенце с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов Поршнева В.В., данное полотенце ФИО1 подкладывала под голову ФИО2 после нанесенных им ударов. В ходе осмотра места происшествия топор не обнаружен (л.д. 38-46, 47-51);
актом судебно-медицинского обследования №, которым у Поршнева В.В. обнаружены резаные раны внутренней поверхности лучезапястного состава (2), образованные от действия режущего предмета в срок, указанный обследуемым 12.01.2012 г., когда согласно пояснений Поршнева В.В. ночью он предпринял попытку суицида после нанесения ударов топором по голове ФИО2, который умер после этого (л.д. 72).
актом судебно-медицинского обследования № и заключением эксперта №, согласно которых у ФИО1 имелись телесные повреждения: ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки на фоне кровоподтека, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета около 1 суток до осмотра, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, т.е. 11.01.2012 г. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 73);
протоколом задержания подозреваемого, согласно которого при личном обыске у Поршнева В.В. были изъяты: куртка темного цвета, на которой в области левого плеча сзади и на манжете правого рукава имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, брюки темного цвета, прорезиненные сапоги (л.д. 85-89);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Поршнев В.В. указал на <адрес>, как на место, где 11.01.2012 г. в вечернее время в кухне распивал спиртное с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний подошел к ФИО1 схватил ее за ворот одежды, поднял со стула и толкнул, отчего она упала и поползла в комнату. Попытался успокоить ФИО2 словесно, повернув лицом к себе, но тот оттолкнул его руку и сказал, чтобы не мешал, что сами разберутся, при этом выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он вышел в сени дома, где взял колун-топор общей длиной около 60-70 см. с деревянной ручкой, с которым вернулся в кухню и, держа топор в правой руке, нанес удар обухом топора в голову ФИО2, отчего последний упал на пол на живот. При этом ФИО2 не кидался на него и не пытался ударить. Затем следом нанес несколько ударов металлической частью топора в голову ФИО2 сверху вниз, держа топор в обеих руках. Удары наносил со всей силы, т.к. был очень зол на ФИО2 Когда понял, что ФИО2 умер, зашел в комнату и сказал ФИО1, что убил ФИО2 ФИО1 подбежала к сыну и начала тормошить его, затем подложила под голову ФИО2 полотенце. После этого он пошел к соседям, чтобы позвонили в скорую помощь и милицию. Куда спрятал топор, не помнит. В ходе проверки показаний на месте Поршнев В.В. с помощью манекена продемонстрировал все свои действия (л.д. 127-131);
заключением эксперта №, согласно которого группа крови ФИО2 – <данные изъяты> группа крови Поршнева В.В. - <данные изъяты> На тампоне с веществом с пола, полотенце, изъятых с места происшествия, на шапке, двух брюках, спортивных брюках, ветровке, «безрукавке», свитере, футболке, плавках ФИО2; на брюках (объект 69), сапогах Поршнева В.В. обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение крови от ФИО2 не исключается, происхождение крови от Поршнева В.В. исключается (л.д. 171-176);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одежды Поршнева В.В. - куртки темного цвета на молнии с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, брюк темного цвета, прорезиненных сапог черного цвета; черной вязаной шапочки ФИО2, полотенца сине-белого цвета, смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь; образцов крови, слюны обвиняемого Поршнева В.В.; одежды ФИО2 - ветровки черного цвета, серого свитера, черной безрукавки, зеленой футболки, двух черных брюк, темно-синего трико, черных плавок; образцов крови, желчи, волос, срезов ногтей, кожных лоскутов с ран № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от трупа ФИО2 (л.д. 217).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Поршнева В.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Поршнев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что именно от действий Поршнева В.В. наступила смерть ФИО2, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни ФИО2 Мотивом преступления послужила личная неприязнь, злость Поршнева В.В. к ФИО2, возникшая в результате того, что ФИО2 постоянно оскорблял и бил ФИО1, с которой Поршнев В.В. проживал совместно около 11 лет, Накануне преступления ФИО2 также оскорбил и ударил свою мать.
Вышеизложенное подтверждается показаниями Поршнева В.В. в качестве обвиняемого от 16.01.2012 г., 22.03.2012 г., протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Поршнева В.В., из которых следует, что последний указал причину своих действий по отношению к ФИО2 как злость к последнему, медицинским свидетельством о смерти, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа ФИО2, актом судебно-медицинского исследования трупа №, приложением к нему и заключением эксперта №, которыми объективно подтверждено наличие телесных повреждений у ФИО2, полученных при обстоятельствах, указанных, как ФИО5, так и свидетелем ФИО4, потерпевшей ФИО1
Суд также учитывает орудие преступления – топор, применение которого указывает на характер умышленных действий Поршнева В.В., который не мог при этом не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а также характер ран, места их нанесения – многочисленные удары топором были нанесены в жизненно–важный орган, т.е. голову, которая деформирована и имеет повреждения различного характера, в том числе вдавленные костные отломки в полость черепа, отломки костей свода черепа, множественны костные отломки в иных ранах, множественные переломы, что указывает на нанесение удара с применением силы. При таких обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что жизни и здоровью Поршнева В.В. со стороны ФИО2 существовала реальная опасность. Как следует из установленных обстоятельств по делу, ФИО2 угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес подсудимого не высказывал, каких-либо предметов в руках последнего не было, согласно заключения эксперта № находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Таким образом, установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Поршнева В.В., направленных на убийство ФИО2
<данные изъяты>
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Поршнев В.В. не имеет судимости, принес явку с повинной, обратился за помощью к соседям для вызова скорой помощи и полиции, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого суд полагает для достижения цели исправления назначить Поршневу В.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что такое наказание является соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменении категории преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежит применению ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.е. срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого размера вида наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Применение Поршневу В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденных лиц подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению.
Защиту Поршнева В.В. осуществляли по назначению адвокаты коллегии адвокатов Барабинского района, процессуальные издержки составили 5370 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность Поршнева В.В., который <данные изъяты> суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 5370 руб. 20 коп. и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поршнева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поршневу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Исчислять Поршневу В.В. срок к отбытию наказания с 31.05.2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.01.2012 г. по 30.05.2012 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: брюки, куртку темного цвета, прорезиненные сапоги вернуть Поршневу В.В., остальные уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 5370 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева