Дело № 1-263/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июня 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимого Маера Е.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившего уд. № 957 и ордер № 785,
при секретаре Шайдаровой А.А., а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маера Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 03.12.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» к 1 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ с исп. сроком в 1 г., 18.01.2010 г. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 г 6 мес., 25.08.2010 г. освобожден условно-досрочно на 10 мес. 22 дн.; 29.12.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 9 мес. лишения свободы с прим.ст. 70 УК РФ по приговору суда от 03.12.2008 г. окончательно к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 28.12.2011 г., 01.06.2012 г. по ст.166 ч. 1 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г..; зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
21.05.2012 г. примерно в 12 часов Маер Е.А., реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> и сарая, расположенного по этому адресу, принадлежащие ФИО1, приехал с ФИО5, имеющим автомобиль <данные изъяты> с регистрационным №, попросив помочь ему вывезти двигатель, находящегося в сарае, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, пояснив, что двигатель принадлежит ему.
Маер Е.А., зная, что ФИО1 в командировке, прошел в ограду данного дома, где через незапертые и снятые с петель двери незаконно проник в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил двигатель № к автомобилю <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО2, который погрузил в автомобиль ФИО5
После чего, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, Маер Е.А. имеющимся при себе ключом от двери дома, открыл входную дверь, ведущую в сени дома, затем сломал внутренний замок на двери в дом, и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил шашку «Такси» стоимостью 200 руб., ДВД диски «Оборотни» и «Жесть» по 100 руб. каждый, принадлежащих ФИО1 С похищенным Маер Е.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Своими действиями Майер Е.А. причинил материальный ущерб ФИО1 в сумме 400 руб., ФИО2 в сумме 5000 руб.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в дом к ФИО1 проникал на законных основаниях, т.к. тот позволял ему это, от дачи показаний отказался.
Согласно показаний Маера Е.А., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, следует, что Маер Е.А. после освобождения из мест лишения свободы 28.12.2011 г. в течение месяца жил у своего знакомого ФИО1 в <адрес>, который дал ему ключ от сеней дома. В феврале вернулся в дом матери в <адрес>, при этом ключ от сеней ФИО1 не вернул, своих вещей у последнего не оставил. 21.05.2012 г. распивал спиртное и закончились деньги, тогда вспомнил, что ФИО1 уехал на работу вахтовым методом, а в сарае у него есть двигатель к автомобилю <данные изъяты>, который решил похитить, при этом знал, что двигатель ФИО1 был уже продан ФИО2 Он попросил ФИО5 помочь ему перевезти на автомобиле последнего двигатель в пункт приема цветных металлов, сказав, что двигатель принадлежит ему, пообещав заправить. Примерно в 12 час. 21.05.2012 г. приехали к дому ФИО1 Дверь в сарай была открытой, т.е. снятой с петель. Вдвоем вытащили двигатель из сарая и загрузили его в автомобиль. После этого он ключом открыл дверь в сени дома ФИО1, а оттуда через незапертую дверь проник в дом, где похитил 2 ДВД диска «Оборотни», название другого, не помнит, шашку «Такси». С похищенным вышел из дома, дверь сеней закрыл на ключ. То, что взял доме, оставил в кузове разобранного автомобиля в ограде дома ФИО1 Похищенный двигатель без документов сдали в пункт приема металла за 500 руб., из которых половину отдал ФИО5 На следующий день выкупил двигатель назад, немного собрал его, отдал ФИО4 В содеянном раскаивается (л.д.64-67). Подсудимый Маер Е.А. дополнил показания, что ФИО5 выкупил двигатель как бы в долг, а он потом отдал ему деньги.
Вина подсудимого Маера Е.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенных в суде, что 31.03.2012 г. купил у ФИО1, проживающего в <адрес>, исправный автомобиль <данные изъяты> с регистрационным № и на запчасти автомобиль <данные изъяты>, при этом первый автомобиль перегнал домой, а второй оставил во дворе ФИО1, т.к. он был неисправным, а двигатель с него был снят и находился в сарае в ограде дома. 21.05.2012 г. узнал от ФИО6, что двигатель № украли, что он звонил ФИО1, последний сказал, что никому не разрешал его брать. Он проверил, и в сарае данного двигателя действительно не оказалось. Похищенный двигатель с учетом износа и технического состояния оценивает в 5000 руб. 21.05.2012 г. спросил у Маера Е.А. об украденном двигателе, тот сказал, что ничего не знает, а на следующий день незнакомый парень привез ему двигатель со срезанным картером и отсутствующим распредвалом. От данного парня узнал, что к краже двигателя не имеет отношения, что помог Маеру Е.А. отвезти его в пункт приема металла, который сказал, что двигатель принадлежит ему. Еще позже узнал от ФИО6, что Маер Е.А. заходил в дом к ФИО1, откуда вынес два диска и шашку «Такси» (л.д. 73-75).
Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что 21.05.2012 г. узнал от ФИО6, что из сарая в ограде его <адрес> украли двигатель, который он продал ФИО2, что в краже подозревает Маера Е.А.
Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенных и подтвержденных в суде, что проживает в <адрес>. Имеет знакомого Маера Е.А., который после освобождения из мест лишения свободы в январе 2012 г. некоторое время жил у него и на этот период он разрешал ему пользоваться комплектом ключей от дома, но не постоянно. В марте 2012 г. он продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> в рабочем состоянии и автомобиль <данные изъяты> на запчасти, при этом последний в разобранном состоянии остался в ограде его дома, а неисправный двигатель от автомобиля <данные изъяты> находился в сарае, т.к. рабочий двигатель от <данные изъяты> был переставлен на <данные изъяты>. 21.05.2012 г. от ФИО6, которого попросил присмотреть за домом на период его отсутствия, узнал, что Маер Е.А. похитил из сарая двигатель, а также, что нашел во дворе дома два диска и шашки «Такси», при этом Маера Е.А. о своей командировке в известность не ставил и присматривать за домом не просил, имущества последнего у него в доме нет. 24.05.2012 г., вернувшись из командировки, обнаружил, что в сарае действительно нет двигателя, при этом сарай не запирается, а просто прикрывался входной дверью не на петлях. Навесной замок в дверях в сени повреждений не имел, а у внутреннего замка в дом был выгнут ригель, хотя, когда уезжал повреждений на нем не было. Из дома пропали два ДВД диска с фильмами «Жесть» и «Оборотни» по 100 руб. каждый, шашка «Такси» стоимостью 200 руб. Похищенное ему вернул ФИО6 Допускает, что во время проживания Маер Е.А. мог найти второй ключ от сеней, оставшиеся от прежних хозяев (л.д.85-87).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных суде, что проживает по-соседству с ФИО1, который часто уезжает в командировки, а его просит присмотреть за своим домом <адрес> 21.05.2012 г. утром при проверке дома ФИО1 все было в порядке, в том числе замки, а вечером обнаружил, что дверь сарая убрана в сторону, а в нем нет двигателя от автомобиля, который, как ему известно, ФИО1 еще до отъезда продал вместе с двумя автомобилями ФИО2 В ограде в кузове неисправного автомобиля нашел два диска ДВД и шашку «Такси», которые ранее видел в доме у ФИО1. Найденное забрал себе, потом отдал хозяину, в дом заходить не стал. Позвонил ФИО1, который пояснил, что никому не разрешал забирать двигатель из сарая, ключей от дома у Маера Е.А. нет. Он сразу же стал подозревать в краже Маера Е.А., т.к. последний ранее общался с ФИО1, но на его вопрос Маер Е.А. ответил отказом, только сказал, что может найти двигатель (л.д. 57-59).
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в суде, что 21.05.2012 г. примерно в 12 час. на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный № по просьбе Маера Е.А. помог увезти из сарая по <адрес> двигатель от автомобиля в пункт приема цветных металлов, при этом Маер Е.А. сказал, что двигатель принадлежит ему. Также Маер Е.А. заходил в дом, открыв навесной замок на входных дверях сеней своим ключом, откуда вынес два ДВД диска и шашку «Такси», хотел подарить ему, но он отказался, и Маер Е.А. оставил их в кузове разобранного автомобиля в ограде. Двигатель сдали в пункт приема металла, Маер Е.А. дал ему 250 руб. на бензин. Когда отвез Маера Е.А. по указанному адресу, какой-то мужчина стал ругаться на последнего по поводу кражи двигателя. Поняв, что стал невольным участником незаконных действий Маера Е.А., на следующий день выкупил за свои деньги двигатель с уже срезанным поддоном и головкой и все это вернул мужчине (л.д. 52-54).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в суде, что ФИО2 в конце марта 2012 г. купил у ФИО1 два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, последний пригнал домой, а второй в разобранном виде остался в ограде дома ФИО1 21.05.2012 г. узнала от ФИО2, что из сарая ФИО1 похищен двигатель, который он купил. Она вспомнила, что днем 21.05.2012 г. видела, что в сторону дома ФИО1 проехал автомобиль <данные изъяты>, в котором пассажиром был Маер Е.А. (л.д. 82-83).
Согласно протокола осмотра от 22.05.2012 г. и фототаблицей к нему осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9., в багажнике которого обнаружен двигатель от автомобиля <данные изъяты> в разобранном виде, который, со слов последнего, он выкупил из пункта приема металла. ФИО2 пояснил, что данный двигатель принадлежит ему, который был похищен 21.05.2012 г. из сарая по <адрес> (л.д. 6-8);
В соответствии с распиской от 22.05.2012 г. двигатель передан ФИО2 (л.д. 9);
Как следует из явки с повинной от 25.05.2012 г., принесенной Маером Е.А. 21.05.2012 г. с целью хищения он незаконно проник в сарай ФИО1, откуда похитил двигатель от автомобиля, а также незаконно проник в <адрес>, откуда похитил два ДВД диска и шашку «Такси», которые оставил в ограде дома. Двигатель сдал в пункт приема цветного металла, 250 руб. дал ФИО5, который помог загрузить двигатель и увезти в пункт приема металла (л.д. 10-11);
Согласно ПТС номер двигателя автомобиля <данные изъяты> – № (л.д. 18);
Как явствует из протокола осмотра от 25.05.2012 г. <адрес> с фототаблицей к нему, со слов хозяина ФИО1 из дома похищены два ДВД диска «Жесть» и «Оборотни» и шашка «Такси», которые были обнаружены ФИО6 21.05.2012 г. в ограде дома. Осмотром установлено, что навесной замок на дверях в сени дома видимых повреждений не имеет, а внутренний замок на дверях, ведущих в дом, имеет повреждения, ригель которого выдвинут на два оборота и деформирован (л.д. 20-25);
Постановлениями от 25.05.2012 г. и от 29.05.2012 г. шашка «Такси», ДВД диски «Оборотни» и «Жесть» и двигатель признаны вещественными доказательствами и возвращены соответственно владельцам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 26-27, 80-81);
Согласно протокола обыска от 28.05.2012 г. Маер Е.А. выдал ключ от дверей, ведущих в сени дома ФИО1 (л.д. 61-62);
В соответствии с оценочным отчетом от 29.05.2012 г. стоимость двигателя на автомобиль <данные изъяты> с учетом износа составляет 7200 руб., пригоден к эксплуатации при замене поршневых колец (л.д. 70-71);
Согласно протокола осмотра от 29.05.2012 г. с фототаблицей осмотрен похищенный двигатель и возвращен владельцу (л.д. 76-77, 78-79);
Как следует из протокола следственного эксперимента от 29.05.2012 г. с фототаблицей к нему, ключ, выданный ФИО8, идентичен ключу от навесного замка сеней дома ФИО1 и беспрепятственно открывает и закрывает замок, закрывающий двери сеней (л.д.91);
Согласно протокола осмотра от 29.05.2021 г. и фототаблицей к нему осмотрены вышеуказанные ключ и навесной замок (л.д. 92-94);
Постановлениями от 29.05.2012 г. навесной замок с ключом и ключ признаны вещественными доказательствами и навесной замок с ключом возвращен ФИО1 (л.д. 95-96);
Согласно справке автомагазина <данные изъяты> от 30.05.2012 г. стоимость шашки «Такси» составляет 200 руб. (л.д. 97).
На основании изложенного, изучив показания Маера Е.А., показания потерпевших и свидетелей, материалы уголовного дела, согласующихся и не противоречащих друг другу, суд пришел к выводу, вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства в доказательствах, собранными по делу.
Своими действиями Маер Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в жилище.
Квалифицирующие признаки кражи полностью нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, которые свидетельствуют о том, что у Маера Е.А. не было ни действительного ни предполагаемого права входить в дом и сарай, принадлежащих ФИО1
Показания Маера Е.А. о законном проникновении в дом к ФИО1, который также подтвердил это, полностью опровергаются показаниями Маера Е.А. в качестве подозреваемого, его явкой с повинной, в которой он указал, что именно с целью кражи направился в дом к ФИО1, из явки с повинной стало известно о проникновении Маера Е.А. в дом потерпевшего, отсутствием ключа от входных дверей в дом и наличием повреждений на них, оглашенными показаниями потерпевшего о хищении из дома двух ДВД дисков по 100 руб. каждый и шашки «Такси» стоимостью 200 руб., из этих показаний не следует, что ФИО1 разрешил Маеру Е.А. войти в его отсутствие в дом и взять вышеназванные веши, и свидетельскими показаниями ФИО6, видевшего в этот день утром эту дверь в исправном состоянии, а ДВД диски и шашки «»Такси» в доме.
На основании вышеизложенного позиция защитника о переквалификации действий подсудимого Маера Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение является несостоятельной.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого Маера Е.А., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить Маеру Е.А. условное осуждение с вменением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 15 п. 6, 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием законных обстоятельств, учетом личности подсудимого, позволяющих применение данных статей.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Маеру Е.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1074 руб. 15 коп., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, подлежат взысканию с подсудимого, <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маера Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Считать на основании ст.73 УК РФ назначенное Маеру Е.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших (владельцев), ключ - уничтожить.
Меру пресечения Маеру Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в федеральный бюджет с Маера Е.А. процессуальные издержки в 1074 сумме руб. 15 коп. в регрессном порядке.
Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. в отношении Маера Е.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева