Дело № 1-240/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июня 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимых Кошкарёва А.В., Коломака Е.А.,
защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвокатов Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 727, Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 728, а также представителя <данные изъяты> ФИО2,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кошкарёва Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 28.02.2011 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., оплачен 02.11.2011 г., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
Коломака Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 15.07.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 200 час. обязательных работ, 07.11.2011 г. наказания на основании ст. 49 ч. 3 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дн. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 04.01.2012 г. водворен в места лишения свободы, 27.01.2012 г. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
28.04.2012 г. около 09 час. Кошкарёв А.В. предложил ФИО6 и Коломаку Е.А. похитить транспортерную цепь и редуктор из животноводческого помещения, расположенного в 1 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, на что последние согласились, вступив в предварительный преступный сговор с Кошкарёвым А.В.
28.04.2012 г. около 15 час., осуществляя свой преступный умысел, Кошкарёв А.В., ФИО6 и Коломак Е.А. пришли в вышеуказанное животноводческое помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 50 м. цепи ТСН-30Б стоимостью 313 руб. 60 коп. за 1 м. на сумму 15680 руб. и редуктор ТСН большой со звездочкой стоимостью 15186 руб. 45 коп., принадлежащие <данные изъяты> а именно: в животноводческом помещении разобрали звенья транспортерной цепи, которые вместе с редуктором перенесли в тамбур и в вечернее время 28.04.2012 г. за два раза перевезли похищенное на мотоцикле Кошкарёва А.В., домой к последнему в <адрес> получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Кошкарёв А.В., ФИО6 и Коломак Е.А. причинили ущерб <данные изъяты> в сумме 30866 руб. 45 коп.
Подсудимый Кошкарёв А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Кошкарёва А.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что он с 26.04.2012 г. с ФИО6 и Коломаком Е.А. работали в строительной бригаде <данные изъяты>, разбирали пустующие животноводческие помещения в <адрес>, принадлежащие <данные изъяты>. 28.04.2012 г. около 09 час. зашел в животноводческое помещение, где увидел в желобе под навозом металлическую транспортерную цепь и редуктор, которые решил похитить. Когда вернулся на базу, предложил ФИО6 и Коломаку Е.А. похитить транспортер, на что последние согласились. 28.04.2012 г. примерно в 15 час. втроем пришли в животноводческое помещение, где стали из желоба из навоза вытаскивать транспортерную цепь и разбирать ее на части. Сняли примерно 50 м. цепи. Часть деталей цепи сложили в мешки и все вместе с редуктором перенесли в тамбур помещения, где сложили в кучу весь металл. Вечером этого же дня взяли его мотоцикл и за два раза перевезли металл цепи и редуктор к нему домой в <адрес>, где выгрузили в ограде. 30.04.2012 г. металл погрузили на телегу ФИО5, которому сказали, что сами собирали его, и вместе с последним и Коломаком Е.А. вечером повезли его в <адрес>, чтобы сдать. Не доезжая примерно 3 км. до указанного <данные изъяты> ФИО5 остановил ФИО1 и вызвал участкового. Он в это время с Коломаком Е.А. в <адрес> искали скупщиков, где их и нашел ФИО1 Потом приехал участковый и металл изъяли. На следующий день с Коломаком Е.А. и ФИО6 показали участковому, из какого помещения похитили транспортерную цепь с редуктором. Похищенный металл возвращен. В содеянном раскаивается (л.д. 77-79).
Подсудимый Коломак Е.А. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Коломака Е.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что он с 26.04.2012 г. с ФИО6 и Кошкарёвым А.В. работали в строительной бригаде <данные изъяты>, разбирали пустующие животноводческие помещения в <адрес> принадлежащие <данные изъяты> 28.04.2012 г. с Кошкарёвым А.В. и ФИО6 находился на работе. Около 09 час. Кошкарёв А.В. предложил им похитить из соседнего животноводческого помещения транспортерную цепь и редуктор и сдать их, на что согласились с ФИО6 28.04.2012 г. примерно в 15 час. втроем пришли в животноводческое помещение, где стали из желоба из навоза вытаскивать транспортерную цепь и разбирать ее на части. Сняли примерно 50 м. цепи. Часть деталей цепи сложили в мешки и все вместе с редуктором перенесли в тамбур помещения, где сложили в кучу весь металл. Вечером этого же дня на мотоцикле Кошкарёва А.В. за два раза перевезли металл цепи и редуктор домой к последнему в <адрес>, где выгрузили в ограде. 30.04.2012 г. металл погрузили на телегу ФИО5, которому сказали, что сами собирали его, и вместе с последним и Кошкарёвым А.В. вечером повезли его в <адрес>, чтобы сдать. Не доезжая примерно 3 км. до указанного <данные изъяты>, ФИО5 остановил ФИО1 и вызвал участкового. Он в это время с Кошкарёвым А.В. в <адрес> искали скупщиков, где их и нашел ФИО1 Потом приехал участковый и металл изъяли. На следующий день с Кошкарёвым А.В. и ФИО6 показали участковому, из какого помещения похитили транспортерную цепь с редуктором. Похищенный металл возвращен. В содеянном раскаивается (л.д. 90-92).
Вина подсудимых Кошкарёва А.В., Коломака Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо их признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает <данные изъяты> С 26.04.2012 г. Кошкарёв А.В., Коломак Е.А., ФИО6 находились на <данные изъяты> в <адрес> где демонтировали животноводческое помещение. 28.04.2012 г. из соседнего животноводческого помещения последние похитили 50 м. транспортерной цепи ТСН-30Б стоимостью 392 руб. за 1 м. и редуктор ТСН большой со звездочкой стоимостью 18983 руб. 06 коп. С учетом износа стоимость похищенного составила 30866 руб. 45 коп.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 28.04.2012 г. по предложению Кошкарёва А.В. с последним и Коломаком Е.А. из животноводческого помещения недалеко от <адрес> украли около 50 м. транспортерную цепь и редуктор, которые перевезли домой к Кошкарёву А.В.,а потом повезли в <адрес> чтобы сдать как металл, вырученные деньги поделить.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> 30.04.2012 г. около 23 час. по дороге в <адрес> и обратно увидел лошадь, принадлежащую ферме <данные изъяты> запряженную в груженую телегу. Об увиденном доложил директору <данные изъяты> ФИО1, с которым поехали к лошади. На телеге находился ФИО5, который вез металлическую разобранную транспортерную цепь и редуктор со звездочкой. Последний пояснил, что Коломак Е.А., Кошкарёв А.В. в доме последнего загрузили телегу и попросили отвезти в <адрес>, где сдать приемщикам. Они распрягли лошадь и повезли телегу в <адрес>, где по дороге встретили Коломака Е.А. и Кошкарёва А.В., которые пояснили, что похитили предметы из <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он директор <данные изъяты> 30.04.2012 г. около 23 час. 30 мин. от управляющего <данные изъяты> ФИО4 узнал, что последний на <адрес> увидел коня с телегой и парня, который что-то вез. Вдвоем поехали к этому парню, которым оказался ФИО5, а конь принадлежал <данные изъяты> В телеге находился разобранный транспортер и редуктор из животноводческого помещения <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что Коломак Е.А., Кошкарёв А.В. в доме последнего загрузили данный металл, попросили отвезти его и сдать в <адрес>. Затем они поехали в <адрес> где на улице встретили Коломака Е.А. и Кошкарёва А.В., которые в дальнейшем пояснили, что вместе с ФИО6 из животноводческого помещения похитили цепь и редуктор. На следующий день обнаружил, что действительно в желобе отсутствует 50 м. транспортерной цепи и редуктор (л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> за ним закреплена лошадь с телегой, которые в ночное время находятся у него дома. 30.04.2012 г. около 20 час. Коломак Е.А., ФИО6 и Кошкарёв А.В. попросили его подъехать к дому последнего, где парни вынесли из ограды и положили в телегу пластины от транспортера и редуктор со звездочкой, пояснив, что насобирали на свалке, и попросили увезти и сдать металл в <адрес>. Все детали были в навозе. Поехал вместе с Коломаком Е.А. и Кошкарёвым А.В., которые, не доехав 3 км. до <адрес>, пошли в село пешком, т.к. лошадь устала и остановилась. Вскоре к нему подъехал директор и управляющий <данные изъяты> которые увидели в телеге разобранный транспортер и редуктор. Рассказал им, кому принадлежит металл. Позже выяснилось, что Коломак Е.А., Кошкарёв А.В. и ФИО6 в <адрес> в базе разобрали транспортер и редуктор, а затем их похитили. Металл изъял участковый (л.д. 100-101).
Также вина подсудимых Кошкарёва А.В., Коломака Е.А. подтверждается материалами уголовного дела:
счетом и платежным поручением о приобретении <данные изъяты> цепи ТСН-30Б и редуктора ТСН большого со звездочкой (л.д. 5, 6);
справкой о стоимости похищенного с учетом износа 30866 руб. 45 коп. (л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено животноводческое помещение <данные изъяты> в <адрес> где в деревянном желобе отсутствует 50 м. транспортерной цепи, также отсутствует редуктор. Со слов Коломака Е.А. и ФИО6, данные предметы похитили они 28.04.2012 г. (л.д. 10-11, 12-13);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена конная телега, в которой находится в разобранном виде 50 м. транспортерной цепи и редуктор для вращения этой цепи. Со слов Коломака Е.А. и ФИО6, данные предметы они похитили из животноводческого помещения <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 21-22, 23-24);
актом контрольного взвешивания: вес транспортерной цепи и редуктора составил 963 кг. (л.д. 25);
расписка о возвращении разобранной транспортерной цепи и редуктора (л.д. 26);
протоколом осмотра предметов - транспортерной цепи, состоящей из металлических пластин с отверстиями, редуктора в металлическом корпусе со звездой (л.д. 34-35);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлических деталей транспортера ТСН-30Б, редуктора ТСН большого со звездочкой (л.д. 36);
постановлением о возвращении вышеуказанных вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 98).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Кошкарёва А.В., Коломака Е.А. совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Кошкарёв А.В., Коломак Е.А. (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В отношении ФИО6 уголовное дело прекращено постановлением суда от 22.06.2012 г. за примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых: Кошкарёв А.В., Коломак Е.А. характеризуются <данные изъяты> Кошкарёв А.В. имеет непогашенную судимость, смягчающие обстоятельства – признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Коломака Е.А. рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что Коломаку Е.А. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания Коломаку Е.А. суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. при наличии любого вида рецидива наказание назначается не менее одной третьей части максимального срока наказания.
Применение Коломаку Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Учитывая личность подсудимого Кошкарева А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа. <данные изъяты>
Судом не усматривается оснований для применения Кошкарёву А.В., Коломаку Е.А., ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, Коломаку Е.А. ст. 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета рецидива, в связи с отсутствием законных обстоятельств, позволяющих их применение.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, Кошкарёву А.В. подлежит применению ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.е. срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого размера вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденных лиц подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению.
Защиту Кошкарёва А.В., Коломака Е.А. осуществляли по назначению адвокаты коллегии адвокатов Барабинского района, процессуальные издержки составили 3580 руб. 50 коп., 5728 руб. 80 коп. соответственно.
Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Кошкарёва А.В., Коломака Е.А. от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кошкарёва Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Признать Коломака Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Коломаку Е.А. наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кошкарёву А.В., Коломаку Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении <данные изъяты>
Взыскать с Кошкарёва Александра Валерьевича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 50 коп.
Взыскать с Коломака Евгения Александровича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5728 руб. 80 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева