Дело № 1-255/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
обвиняемого Абдуразакова Р.М.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившего уд. № 957 и ордер № 748,
при секретаре Шайдаровой А.А., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абдуразакова Раушанбека Мирахметовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
30.03.2012 г. примерно в 03 час. Абдуразаков Р.М., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным № принадлежащем ФИО1, находившейся в салоне автомобиля на переднем сиденье в качестве пассажира, двигался на нем в западном направлении по автодороге <данные изъяты> в <адрес>, где на № км. на территории <адрес> грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ:
п. 2.1.2 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал;
п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Абдуразаков Р.М., управляя автомобилем в указанные время и месте, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что двигаясь в утомленном состоянии со скоростью около 90 км. в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований ПДД РФ, ставящем под угрозу безопасность движения чем не предусмотрел возможность общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, уснул за рулем и, нарушив дистанцию до впереди движущегося, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допустил столкновение со спереди движущимся <данные изъяты> регистрационный № в составе автопоезда-тягач <данные изъяты> регистрационный № под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационый № ФИО1, не пристегнутой ремнем безопасности, был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой сочетанной груди, живота: ушиб правого легкого, пневмоторакс справа (2200 мл), травматический разрыв селезенки, гемоперитаунем (1500 мл), осложнившаяся геморрагическим шоком 2 степени, вызвавшую вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Своими действиями Абдуразаков Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При поступлении данного уголовного дела судьей назначено предварительное слушание в соответствии со ст. 229 ч. 1, ч.2 п. 3 УПК РФ.
В судебном заседании по проведению предварительного слушания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Абдуразакова Р.М. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, которая указала, что примирилась с последним, который возместил ей как материальный, так и моральный ущерб.
Обвиняемый Абдуразаков Р.М., защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Учитывая, что Абдуразаков Р.М. привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.
В ходе предварительного расследования обвиняемому была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению в сумме 1074 руб. 15 коп.
Суд считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, т.к. исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденных лиц.
В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов по результатам предварительного слушания на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
Руководствуясь ст.ст. 239 ч. 2, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Абдуразакова Раушанбека Мирахметовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Абдуразакову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать процессуальные издержки в сумме1074 руб. 15 коп. за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить Абдуразакову Р.М., ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ А.П. Пушкарева