Дело № 1-178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении за примирением
15 июня 2012 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
с участием: представителя государственного обвинения прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина С.Д.,
подсудимого Лунева Владимира Павловича,
представителя защиты адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № 1149 и ордер № 29 от 11.04.2012 года,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лунёва Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Лунёв Владимир Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступные действия им совершены 30.12.2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
30.12.2011 года около 2-х часов ночи гражданин Лунев В.П. и другое установленное лицо в состоянии алкогольного опьянения находились на <адрес>, где из корыстных побуждений, по предложению другого лица решили совершить тайное хищение деталей от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО1, который находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, с целью последующей установки похищенных деталей на аналогичный автомобиль, принадлежащий другому лицу.
С этой целью, 30.12.2011 года около 2-х часов ночи, Лунёв В.П. и другое лицо, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, на автомобиле подъехали на перекресток <адрес> и <адрес>, к находившемуся там автомобилю <данные изъяты> принадлежавшему гражданину ФИО1 Затем, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, действуя согласованно и слажено, Лунёв В.П. и другое лицо с помощью ножа извлекли из кузова данного автомобиля заднее стекло стоимостью 1 000 рублей вместе с уплотнительной резинкой стоимостью 220 рублей, которые сложили в салон своего автомобиля. Затем, другое лицо, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, через образованное отверстие в задней части кузова автомобиля ФИО1, пролез в салон данного автомобиля, откуда извлек и перенес в салон своего автомобиля канистру емкостью 10 литров с тосолом <данные изъяты> в количестве 10 литров общей стоимостью 630 рублей, автомагнитоллу <данные изъяты> стоимостью 1 156 рублей и аудиоколонку не имеющую стоимости. После чего Лунёв В.П. и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Лунёвым В.П. и другим лицом потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 006 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лунёв В.П. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Лунёв В.П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лунёв В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лунёва В.П. правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Лунёва Владимира Павловича, пояснив при этом, что подсудимый полностью рассчитался с ним, извинился, они примирились.
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Лунёва Владимира Павловича по ст. 158 ч. 2п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лунёв В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему ущерб полностью в процессе предварительного следствия, потерпевший просит прекратить дело, Лунёв В.П. <данные изъяты> раскаялся в совершенном преступлении, попросил у потерпевшего прощения и заверил суд, что сделал для себя правильные выводы и впредь не будет нарушать закон, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лунёв В.П. принял меры к примирению с потерпевшим в ходе предварительного расследования, загладил причиненный вред, раскаялся в совершении преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения дела за примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
В силу ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Лунёва Владимира Павловича за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Лунёву Владимиру Павловичу до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд.
Председательствующий Н.Н. Качурина