Дело 1-291/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении за примирением
24 июля 2012 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Добровольского Д.И.,
обвиняемого Тимофеева Павла Владимировича,
представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тимофеева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Тимофеев Павел Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступные действия совершены им в <адрес> 04.06.2012 года при следующих обстоятельствах.
04.06.2012 года в 5-ом часу ночи Тимофеев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты> проезжал по <адрес>, где увидел расположенный на территории усадьбы гражданина ФИО1 по адресу <адрес> сарай, и предположив, что в нём могут содержаться овцы, решил из корыстных побуждений совершить кражу овец из данного сарая, с целью использования мяса похищенных овец на приготовление шашлыка и употребления в пищу.
С этой целью, Тимофеев П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 04.06.2012 года около 5-ти часов ночи, из корыстных побуждений, через калитку прошел в загон для скота, расположенный на территории усадьбы гражданина ФИО1 по адресу <адрес>, где воспользовавшись отдыхом хозяев и посторонних лиц, через не застекленное окно, незаконно проник в помещение сарая. Находясь в указанном сарае, гражданин Тимофеев П.В., имеющимся при себе ножом произвел забой двух овец белой масти стоимостью 3 000 рублей каждая, затем также через оконный проем вытащил овец в загон, а из загона волоком дотянул до автомобиля <данные изъяты> где погрузил в багажник, то есть безвозмездно изъял. После чего Тимофеев П.В. с похищенными овцами с места совершения преступления на автомобиле скрылся, а в дальнейшем использовал мясо похищенных овец для употребления в пищу.
В результате тайного хищения, совершенного Тимофеевым П.В., потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев П.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Тимофеев П.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Тимофеева П.В. правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Тимофеева Павла Владимировича, пояснив при этом, что подсудимый полностью рассчитался с ним, извинился, они примирились.
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Павла Владимировича по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Тимофеев П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему ущерб полностью в процессе предварительного следствия, потерпевший просит прекратить дело, Тимофеев П.В. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, раскаялся в совершенном преступлении, попросил у потерпевшего прощения и заверил суд, что сделал для себя правильные выводы и впредь не будет нарушать закон, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Тимофеев П.В. принял меры к примирению с потерпевшим в ходе предварительного расследования, загладил причиненный вред, раскаялся в совершении преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения дела за примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
В силу ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ Тимофеева Павла Владимировича за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Тимофеева Павла Владимировича до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд.
Председательствующий Н.Н. Качурина