УД № 1-192-2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Барабинск НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
защитника Михайлова С.А. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Кичигиной Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Кичигиной Елены Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кичигина Елена Ивановна в <адрес> совершила умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 15.02.2012 г. по 16.02.2012 г. Кичигина Е.И. путем свободного доступа незаконно проникла в сарай, расположенный в ограде <адрес>, откуда тайно похитила колун стоимостью 150 рублей и деревянное топорище стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное Кичигина Е.И. вынесла из сарая и положила в ограде вышеуказанного дома. Далее Кичигина Е.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, руками вырвав пробой на входных дверях, через данные двери незаконно проникла в сени квартиры по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила телегу для перевозки воды стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО1 Похищенную телегу Кичигина Е.И. вынесла из сеней квартиры в ограду дома и положила к ранее похищенному. Далее Кичигина Е.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, руками вырвав пробой на входных дверях, ведущих из сеней дома на кухню данной квартиры, и через данные двери проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила четыре чугунных кружка печного литья и две крышки к этим кружкам общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Кичигина Е.И. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, как личным имуществом, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1700 рублей.
Таким образом, своими действиями Кичигина Е.И. совершила преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая Кичигина Е.И. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем устном заявлении не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Кичигина Е.И. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Кичигина Е.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, расценивается как тяжкое преступление.
Личность подсудимой по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований применить требование ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – явка с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что является основанием применить требование ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же учитывая необходимость достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, то есть возможным назначить наказание условно, применив требование ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют основания признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными.
Учитывая признание вины, поведение после совершения преступления суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.ч. 7, 10 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Кичигину Елену Ивановну от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кичигину Елену Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, применив требование ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком девять месяцев.
Применить требование ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кичигиной Елене Ивановне изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Освободить Кичигину Елену Ивановну от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Барабинского районного суда Д.Е. Горбунов