Дело 1-222/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Ефремовой Н.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ефремовой Нины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты> судимой
- 27.02.2007 года мировым судом Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2012 года, около 17 часов, Ефремова Нина Валерьевна, находилась в доме по адресу <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1. Находясь в вышеуказанном доме, по адресу <адрес>, между Ефремовой Н.В. и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Ефремовой Н.В. в этот же период времени, то есть 07 апреля 2012 года, около 17 часов, находясь в <адрес>, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В это же время, то есть 07 апреля 2012 года, около 17 часов, находясь в <адрес>, Ефремова Н.В. желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, который в это время стоял в комнате около дивана, рядом с Ефремовой Н.В., взяла с колонки, оборудованной под кухонный стол, нож и находящимся у неё в руках ножом умышленно нанесла им один раз в брюшную полость ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде раны в 11 межреберье слева по задней подмышечной линии, идущая сверху вниз, незначительно сзади наперед проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 был госпитализирован в больницу.
Подсудимая Ефремова Н.В. свою вину в совершении преступления признала частично, поясняв, что нанесла удар ножом ФИО1, но защищаясь от действий ФИО1.
На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Ефремовой Н.В., данные ею на следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 47-51,97-99).
Из показаний Ефремовой Н.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 07 апреля 2012 года в ходе распития спиртного произошла ссора с ФИО1 по поводу сотового телефона, т.к. он стал требовать вернуть ей сотовый телефон, который подарил. Она передала ФИО1 его мобильный телефон, но обиделась и перестала с ним разговаривать. ФИО1 стал требовать, что бы она подала ему закурить, но она на его просьбы никак не реагировала. ФИО1 это не понравилось, он кинул в нее пальчиковую батарейку и попал ей в лоб. От этого удара ей стало больно. Она стала кричать на ФИО1, выражаться на него нецензурной бранью, все происходило на повышенных тонах. ФИО1 это не понравилось, и он сказал ей, что разобьет за эти слова голову, рукой схватил ее за лицо в районе шеи и подбородка и завалил на диван. Одной ногой ФИО1 придавил ее к дивану, рукой продолжал удерживать ее за подбородок, но при этом ФИО1 ее не душил, физической боли у нее никакой не было. Она просто ощущала силу давления с его стороны. Пыталась вырваться от ФИО1, отталкивала его от себя своими руками, но он продолжал ее держать и говорил, что сейчас ее пришибет, под этими словами она понимала, что ФИО1 может ее чем - нибудь ударить. При этом ФИО1 одну свою руку затолкал за диван и стал там что - то искать. Так как у них за этим диваном лежат различные инструменты, она подумала, что ФИО1 достанет какой- нибудь ключ и этим ключом ее ударит.
Думая, что ФИО1 найдет какой – ни будь предмет, что бы ударить ее, свободной рукой дотянулась до столика и взяла какой - то предмет, на ощупь она сразу поняла, что это был нож и ткнула этим ножом один раз в бок ФИО1. Когда она взяла со столика нож, ФИО1 продолжал ее удерживать и говорил «Сейчас, подожди, сейчас, я тебя пришибу», при этом ФИО1 ее не бил и не душил, а просто своей рукой искал за диваном, удерживая ее. Физической боли у нее не было, просто тяжесть его тела и поэтому не могла подняться. Никакой предмет ФИО1 из - под дивана так и не достал, так как ФИО1 не успел, потому что она его ударила ножом.
После чего ФИО1 сразу ее отпустил, она встала с дивана и сама увидела на ФИО1 кровь. Она с мобильного телефона ее брата позвонила в больницу и вызвала скорую помощь, оказывая первую медицинскую помощь до приезда скорой помощи.
Далее в ходе судебного разбирательства Ефремова пояснила, что показания полностью подтверждает, дополнив следующее. Ее разозлили действия ФИО1, поэтому ударила его ножом, а также думала, что он ее может ударить в тот момент когда завалил ее на диван, высказывая угрозы. В руках у ФИО1 ничего не было, он не душил ее, а только удерживал на диване. С ФИО1 в настоящее время помирились, проживают совместно. Впоследствии выдала нож сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой Ефремовой Н.В доказанной в содеянном.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Ефремова его сожительница, проживают в гражданском браке <данные изъяты>. Ссоры, драки, скандалы были между ними, инициаторами которых были оба.
07.04.12 года, прийдя с работы уснул, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но при этом телесных повреждений у него не было. События произошедшего не помнит. Помнит лишь, что стоял где-то, что началась суета, провел рукой по телу, обнаружил кровь сзади со спины, в области ребер. Впоследствии был доставлен в больницу, на второй день он сам ушел с больницы.
Со слов Ефремовой ему известно следующее. Во время ссоры он вытащил батарейку из пульта и кинул ей в лицо, она схватила первый попавшийся предмет и ткнула ему в бок, сказав: «ты меня довел». Не помнит, чтобы Ефремова говорила, что у него в руках в тот вечер был гаечный ключ.
В настоящее время проживают совместно с Ефремовой, помирились, просит строго не наказывать
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 41-43).
Из показаний ФИО1 следует, что 07 апреля 2012 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому бить Ефремову просто бы не смог, тем более при брате, который сильнее и здоровее его. Помнит только то, что он стоял на кухни в доме, а позади его стояли Нина и ее брат ФИО2 и они о чем -то спорили между собой.
Кто - то из них стал поднимать на нем кофту и когда он своей рукой провел по левому боку увидел, что вся рука у него в крови. Одежда, которая была одета на нем, так же была вся в крови. Он сразу понял, что его кто - то ударил ножом в левый бок. После выписки из больницы Ефремова созналась в том, что это она ткнула его ножом в процессе ссоры, т.к. он кинул в нее батарейкой, ее это разозлило и она порезала его ножом. О том том, что он душил Ефремову, она ему ничего не говорила. Кроме того, брат находился в доме и все что происходило, он видел и слышал и не допустил бы того, что бы он стал бить Нину, а тем более ее душить.
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что между ФИО1 и Ефремовой постоянно бывают ссоры по мелочам, словесные и драки. 07.04.12 после работы совестно распивали спиртное. В его присутствии сор не было между ними. От выпитого он уснул в комнате, не слышал никакого шума и разборок между ними. Проснулся от того, что
Ефремова закричала в комнате: «ФИО2, я его порезала». Со слов Ефремовой ему известно, что находясь на кухне между ними произошла ссора ФИО1 хотел на нее кинуться, а она ножом, которым что-то резала, порезала ФИО1, но не говорила, что он ее душил во время ссоры. Ни ключей разводных, ни гаечных ключей, ни каких-либо инструментов не видел на кухне, лишь тарелка валялась перевернутая. ФИО1 лежал в это время на диване, у него имелось повреждение в области спины. Ефремова оказывала первую медицинскую помощь до приезда скорой помощи. Телесных повреждений на лице у Ефремовой не видел, т.к. не рассматривал. В его присутствии не отодвигали мебель, шкафы. У ФИО1 имеются маленькие инструменты для ремонта сотовых телефонов, а также в квартире находился обычно разводной ключ.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 57-58).
Из показаний ФИО2 следует, что 07 апреля 2012 года его разбудила Ефремова, пояснив, что порезала ножом ФИО1 из-за произошедшего между ними скандала. В это время ФИО1 лежал на соседнем диване и держался своей рукой за свой бок. Спит всегда чутко и посторонние шорохи и крики всегда слышит. Однако, в тот день не слышал никаких криков, если бы ФИО1 и Ефремова ругались и сильно кричали, то он бы это услышал. Так же не видел того, что бы ФИО1 душил Нину. Со слов Ефремовой известно, что когда она стояла за столом в кухни и что - то готовила, в ее руках был нож, в этот момент у нее произошла ссора с ФИО1 и она ножом, который держала в своих руках и порезала ФИО1. Про то что ФИО1 бил Ефремову, она ничего не говорила.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что выезжал на место происшествия составе оперативно- следственной группы на <адрес> по факту нанесении телесных повреждений. Со слов Ефремовой известно, что в ходе ссоры с ФИО1 нанесла повреждение ножом ФИО1, ударив в бок. У Ефремовой при этом было покраснение на шее.
Пояснения Ефремовой по поводу случившегося были путанными, в части места нанесения ножевого ранения, не помнит душил ли ее потерпевший.
Во время осмотра места происшествия был изъят нож.
Впоследствии Ефремова была освидетельствована в Барабинской ЦРБ на предмет наличия телесных повреждений. В доме у Ефремовой видел инструменты для ремонта сотовых телефонов, какой-то прибор, лежал в маленькой сумочке, других инструментов не видел. Кроме того, Ефремова не говорила, что потерпевший хотел взять гаечный ключ и ударить ее. Об этом узнал при допросе его в качестве свидетеля. Никакого давления во время взятия пояснений с Ефремовой не оказывалось.
<данные изъяты>
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61).
Из показаний ФИО4 следует, что 07 апреля 2012 года около 19 часов поступил звонок в дежурную часть из ЦРБ <адрес>, о том, что по адресу <адрес>, гражданину ФИО1 нанесено ножевое ранение. В доме был видимый беспорядок. Со слов Ефремовой известно о том, что между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой она ударила ножом ФИО1. При этом в своих показаниях Ефремова постоянно путалась, сначала говорила, что ударила ножом ФИО1, когда он ее будто бы душил, она хотела от него вырваться и нащупав на столе нож, ударив его этим ножом. Затем Ефремова стала говорить, что она ударила ножом ФИО1, когда они находились на кухне, уже после того как ФИО1 будто бы ее душил.
О том, что якобы ФИО1 прижал ее к дивану и держал, а сам при этом искал за диваном какой- то разводной ключ, что бы этим ключом ударить Ефремову Н. и она боясь что ФИО1 ее ударит этим ключом, взяла со стола нож и этим ножом один раз ударила ФИО1, Ефремова ему ничего не рассказывала. Он про это услышал впервые в настоящее время во время допроса. Кроме того, не помогал Ефремовой отодвигать никакой диван, что бы проверить наличие различных инструментов, в том числе разводного ключа которым якобы ФИО1 хотел ударить Ефремову.
Ефремова вообще не говорила ни про какие ключи и инструменты, которые якобы у них лежат за диваном и которыми ФИО1 хотел ударить ее. Кроме этого, в доме у Ефремовой Нины не видел никаких инструментов, в том числе и разводных ключей.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 67-68).
Из показаний ФИО3 следует, что она работает <данные изъяты>. 07 апреля 2012 года около 23 часов, в приемный покой ЦРБ <адрес> обратилась гражданка Ефремова Н.В., пояснив, что ее избивал и душил ее сожитель ФИО1 При осмотре Ефремовой Н.В., никаких синяков у нее ни на лице, ни на шее, ни на скулах не было. У Ефремовой были только ушибы мягких тканей лица, которые могли образоваться от удара по лицу рукой. Больше никаких телесных повреждений у Ефремовой не было.
Вина подсудимой Ефремовой Н.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого указано, что 07.04.2012 года Ефремова Нины Валерьевна в <адрес> нанесла ножевое ранение ФИО1 (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где ФИО1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра с места происшествия изъят нож, которым ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д. 5-6 );
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-9);
- протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого из приемного покоя МУЗ «Барабинская» ЦРБ была изъята одежда принадлежащая ФИО1, а именно футболка и спортивная кофта, в данной одежде ФИО1 находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 10-11);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12);
- сообщением из лечебного учреждения, в котором указано, что 07.04.2012 года в 19 час 35 минут в ЦРБ поступил ФИО1 с диагнозом «проникающее ножевое ранение межреберья» (л.д. 18);
- справкой № из ЦРБ <адрес> согласно которой ФИО1 поступил в <данные изъяты> 07.04.2012 года в 19 часов 40 минут с диагнозом: «проникающее ножевое ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов» (л.д. 19);
- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имелись следующие повреждения: рана в 11 межреберье слева по задней подмышечной линии, идущая сверху вниз, незначительно сзади наперед проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от воздействия колюще - режущего предмета ( л.д. 26-27 );
- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на спортивной кофте в нижней части спинке слева имеется засохшее пятно бурого цвета. На спинке кофты, на расстоянии 110 мм от левого бокового шва и на расстоянии 250 мм от нижнего края, имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 14 мм. На спинке футболки слева имеется пятно засохшего вещества бурого цвета, а на расстояние 80 мм от левого бокового шва и на расстоянии 220 мм от нижнего края, имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 14 мм. (л.д. 33-34 );
- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что представленный на экспертизу нож, изъятый при ОМП <адрес> является ножом хозяйственно - бытового назначения изготовленным заводским способом и не относится к холодному оружию ( л.д. 38-39);
- протоколом осмотра предметов : футболки, ножа и спортивной кофты, принадлежащих ФИО1 (л.д. 71-73);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно футболки, ножа и спортивной кофты, принадлежащих ФИО1 (л.д. 74);
- постановлением о сдаче вещественных доказательств : футболки, ножа и спортивной кофты, принадлежащих ФИО1 на хранение (л.д. 75 );
- квитанцией № о приеме вещественных доказательств : футболки, ножа и спортивной кофты, принадлежащих ФИО1 (л.д. 76 );
- протоколом очной ставки между подозреваемой Ефремовой Н.В. и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО4 указал, что со слов Ефремовой последняя во время ссоры ударила ножом ФИО1. При этом путалась в показаниях, указывая, что он ее душил, она хотела вырваться и нащупав нож на столе, ударила его ножом. Затем стала говорить, что ударила потерпевшего ножом, находясь на кухне. Кроме того, Ефремова ничего не поясняла о том, что ФИО1 удерживал ее на диване и хотел достать за диваном разводной ключ, которым хотел ее ударить.
При этом Ефремова указала, что с ФИО4 был разговор об инструментах, которыми ремонтируют сотовые телефоны, куда входят небольшие ключи, а ими не мог ударить ее ФИО1. О разводном ключе, которым ФИО1 мог ее ударить, по-видимому никому не говорила. Диван с ФИО4 не отодвигали.
ФИО4 при этом пояснил, что за диваном, на котором со слов Ефремовой ее удерживал ФИО1 не лежат инструменты.
(л.д. 62-65).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимой Ефремовой Н.В. в совершении преступления.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимой о том, что она нанесла ножевое ранение ФИО1, защищаясь от действий последнего суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Ефремова Н.В., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника указывала, что во время ссоры нанесла ФИО1 удар ножом. При этом уточняла, что обиделась на него за то, что он забрал подаренный ей сотовый телефон, не реагируя на ее просьбу подать сигареты. В свою очередь ФИО1 кинул ей в лицо батарейку от пульта управления. При этом указала, что ФИО1 ее не душил, никаких предметов в руках у него не было, лишь удерживал ее за лицо. В свою очередь Ефремова пояснила, что она предположила, что ФИО1 может ударить ее гаечным ключом, который может достать из под дивана. После чего, опережая события взяла нож и ударила ФИО1.
Однако, потерпевший ФИО1 не помнит обстоятельств произошедшего. Со слов Ефремовой ему известно о том, что во время ссоры Ефремова достала нож и ударила его.
Брат Ефремовой не слышал ни криков, ни шума, предшествующих нанесению удара ножом. Однако, проснулся от крика Ефремовой о том, что она порезала ФИО1. ФИО2 указал, что со слов сестры ему известно о том, что ФИО1 «достал» ее, она взяла нож и ударила его.
Свидетель ФИО4 также узнал о событиях со слов Ефремовой. Однако и ему она не говорила о том, что ФИО1 повалил ее на диван, удерживая и пытаясь достать гаечный ключ, которым хотел ее ударить, диван не отодвигали. Речь шла лишь о небольших инструментах, которыми ремонтируют сотовые телефоны. Данная версия была подтверждена Ефремовой в ходе очной ставки с ФИО4.
Таким образом, не подтверждается версия подсудимой о том, что ФИО1 повалил ее на диван, удерживал, упершись коленом, и взяв одной рукой за лицо, а второй искал гаечный ключ, которым мог ее ударить.
Подсудимая Ефремова также не оспаривает того, что ФИО1 не душил ее, а лишь удерживал. Согласно справки, выданной Барабинской ЦРБ у Ефремовой, обратившейся в приемный покой 07.04.2012 года имеется ушиб мягких тканей лица. Свидетель ФИО3 поясняла, что
При осмотре Ефремовой Н.В., никаких синяков у нее ни на лице, ни на шее, ни на скулах не было. У Ефремовой были только ушибы мягких тканей лица, которые могли образоваться от удара по лицу рукой. Больше никаких телесных повреждений у Ефремовой не было.
Таким образом, не нашла свое подтверждения версия подсудимой о том, что она защищалась от действий потерпевшего.Потерпевший не душил ее, лишь удерживал, не наносил удары какими-либо предметами, в руках у потерпевшего не было никаких предметов. поэтому у подсудимой не было никаких оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, совершено с прямым умыслом и направлено против жизни и здоровья человека.
Личность подсудимой: по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой оказание медицинской помощи потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания подсудимой.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п»к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания следует применить ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, но при этом полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: футболка, нож, спортивная кофта подлежат уничтожению.
На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии 1074 руб. 15 коп., в суде 2148 руб. 30 коп., всего 3222 руб. 45 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефремову Нину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, с учетом ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ефремовой Н.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож, футболку, спортивную кофту -уничтожить.
Взыскать с Ефремовой Нины Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3222 рубля 45 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева