ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 г. г. Барабинск НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.
защитников адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Михайлова С.А., представившего ордер № и удостоверение №, Векшина Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №, Черных О.В., представившего ордер № и удостоверение №, Нотовой Г.А., представившей ордер № и удостоверение №,
подсудимых: Тарасенко Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Чекменева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Танеевой М.А., Степановой В.В. (Зайцевой В.В.), Шайдаровой А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарасенко Оксаны Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; в отношении Чекменева Сергея Сергеевича ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод № 1
В начале ноябре 2010 г. в <адрес>, Тарасенко О.В. и Чекменев С.С., имея единый преступный умысел, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно героина (диацетилморфин) в размере не менее 3.12 гр., незаконно приобретенного Тарасенко у иных лиц в <адрес>, первоначально с целью личного потребления, распределив при этом между собой роли, согласно которых:
Тарасенко О.В.:
для удобства при сбыте совместно с Чекменевым С.С. расфасовывают наркотическое средство «героин» в свертки, в квартире по месту жительства Тарасенко О.В.;
осуществляет поиск покупателей наркотического средства среди лиц, употребляющих наркотические средства;
осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «героин» лицам, употребляющим наркотические средства;
передает Чекменеву С.С. в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство «героин»;
незаконно хранит расфасованное наркотическое средство «героин» в целях дальнейшего сбыта в квартире по месту своего жительства.
Чекменев С.С.:
для удобства при сбыте совместно с Тарасенко О.В. расфасовывают наркотическое средство «героин» в свертки, в квартире по месту жительства Тарасенко О.В.
осуществляет поиск покупателей наркотического средства среди лиц, употребляющих наркотические средства.
осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «героин» лицам, употребляющим наркотические средства.
вырученные от продажи наркотического средства «героин» денежные средства передает Тарасенко О.В.
незаконно хранит расфасованное наркотическое средство «героин» в целях дальнейшего сбыта непосредственно при себе.
Таким образом, Тарасенко О.В. по предварительному сговору с Чекменевым С.С., реализуя совместную преступную договоренность по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершили на территории <адрес> покушение на совершение следующего преступления:
В период до 09.11.2010 г., Тарасенко О.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно героина (диацетилморфин) весом не менее 3.12 гр., действуя по предварительному сговору с Чекменевым С.С., часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства героин (диацетилморфин), расфасовала в свертки, для удобства при сбыте, после чего 09.11.2010 г. в дневное время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно распределению ролей, передала Чекменеву С.С. в целях дальнейшего сбыта один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,93 г. в крупном размере, оставшееся наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,19 г., в крупном размере, Тарасенко О.В. совместно с Чекменевым С.С. продолжили незаконно хранить в целях сбыта до 12.11.2010 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства Тарасенко О.В.
После чего Чекменев С.С. согласно распределению ролей, действуя по предварительному сговору с Тарасенко О.В., имея единый совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно героина (диацетилморфин) весом не менее 3.12 гр., по предварительному сговору, 09.11.2010 года около 19 часов 45 мин, в <адрес>, на <адрес> незаконно сбыл гр-ну ФИО60, выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,93 грамма, в крупном размере, продав за 1500 рублей.
После чего в период с 15 ч. 26 мин. до 20 ч. 23 мин. 11.11.2010 г. Чекменев С.С., находясь в квартире Тарасенко О.В., расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно героина (диацетилморфин) весом не менее 3.12 гр., из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с Тарасенко О.В., согласно распределению ролей, оставшуюся часть ранее незаконно приобретенного Тарасенко О.В. наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 2,19г., в крупном размере расфасовал в свертки для удобства при сбыте. Вышеуказанное наркотическое средство в том же размере и в тех же целях Чекменев С.С. и Тарасенко О.В., продолжили незаконно хранить в целях сбыта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства Тарасенко О.В. до 13 ч.50 мин. 12.11.2010г.
Тарасенко О.В. согласно распределению ролей, действуя по предварительному сговору с Чекменевым С.С., имея единый совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно героина (диацетилморфин) весом не менее 3.12 гр., 12.11.2010 года около 13 часов 50 мин. в <адрес> незаконно сбыла гр-ну ФИО60, выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,61 грамма, в крупном размере, продав за 1500 рублей.
Оставшееся наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 1,58 грамма, в крупном размере расфасованное для удобства при сбыте, Тарасенко О.В. и Чекменев С.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно героина (диацетилморфин) весом не менее 3.12 гр., продолжили незаконно хранить в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства Тарасенко О.В., и непосредственно при себе Чекменевым С.С. до 18 ч. 45 мин. 12.11.2010 г., пока оно не было обнаружено и изъято в ходе обыска.
Тем самым Тарасенко О.В., Чекменев С.С. продолжили исполнять свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно героина (диацетилморфин) весом не менее 3.12 гр.. Однако указанное преступление не было доведено до конца по независящим от Тарасенко О.В., Чекменева С.С. обстоятельствам, поскольку:
- ФИО60, 09.11.2010 года и 12.11.2010 года выступал в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,93 грамма, а также наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,61 грамма в крупном размере, в результате этого было изъято из незаконного оборота.
- 12.11.2010 г. в 18 ч.45 мин. в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Тарасенко О.В., расположенной по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,64 грамма, в крупном размере, и добровольно выдано в ходе обыска Чекменевым С.С. наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,94 грамма, в крупном размере, то есть также было изъято из незаконного оборота.
Эпизод№2
11 ноября 2010 года в утреннее время, Тарасенко О.В., действуя в интересах и по указанию приобретателя, иного лица 1, и знавшая о намерениях последнего, незаконно получила от неустановленного лица 2, у входа на станцию метро <данные изъяты> <адрес> полимерный пакет с вещевой передачей, с находящимися в ней конфетами, в которых было сокрыто, по указанию иного лица 1, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 16,95 грамма, в особо крупном размере, для последующей передачи иному лицу 1, вышеуказанного наркотического средства.
После чего в период до 12 ч. 25 мин. 11.11.2010 г. Тарасенко О.В., действуя умышленно, и являясь пособником приобретателя, иного лица 1, действуя в интересах последнего, по незаконному приобретению наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 16,95 гр., в особо крупном размере, незаконно перевезла данное наркотическое средство, спрятанное в конфетах, из <адрес> в <адрес>. Затем, 11.11.2010 г. в период до 12 ч. 25 мин. в <адрес>, действуя умышленно, в интересах иного лица 1, по приобретению наркотического средства в особо крупном размере, Тарасенко О.В., принесла продуктовою передачу, внутри которой находилось спрятанное в конфетах наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 16,95 гр., в особо крупном размере, и сдала в комнату приема передач ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, расположенной в <адрес>, для иного лица 1, но на имя осужденного ФИО61, не знавшего о преступных намерениях Тарасенко О.В. и иных лиц.
Однако довести указанное преступление до конца Тарасенко О.В. и иные лица не смогли, в связи с тем, что 11.11.2010 г. в 12 ч.50 мин. в комнате досмотра передач ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, расположенной в <адрес>, при досмотре передачи принесенной Тарасенко О.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 16,95 грамма, в особо крупном размере.
Подсудимая Тарасенко О.В. первоначально, после оглашения обвинительного заключения признала себя виновной частично, указав, что действительно сбывали наркотические средства вместе с Чекменевым, а в ходе обыска у нее обнаружили наркотик для личного потребления. В дальнейшем свою вину в инкриминируемых преступлениях не признала. Указала, что сбытом наркотических средств не занималась, о том, что в передаче для ФИО57, которую ей по просьбе ФИО57 передали в <адрес>, и которую она привезла в ИТК 13, находилось наркотическое средство, не знала, но передавала ее именно для ФИО57, хотя на имя иного лица. Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у нее дома, ей не принадлежит. Что за вещество было изъято в ходе обыска у Чекменева и кому оно принадлежит, она не знает. Деньги, найденные на тумбочке, ей не принадлежат.
Все показания, сказанные ранее, она давала под психологическим давлением. Так 12.11.2010 года после обыска привезли в отдел, где предложили сотрудничество, это были оперативники, сказав, что если во всем признается, то ей дадут условный срок и подписку о невыезде. Она говорила, что не виновата, но они убедили ее, что если не согласится, то будет хуже. Она согласилась и все подписала. Фамилий оперативников назвать не может. Оговаривать себя и других стала, так как никогда с этим не сталкивалась, ей пообещали подписку о невыезде и условный срок, она испугалась, у нее был стресс. Угрозу в ее адрес никто не высказывал. Сейчас решила рассказать всю правду.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Тарасенко О.В., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которых:
<данные изъяты>. Летом 2010 г. познакомилась с Чекменевым Сергеем, с сентября 2010 г. он проживает у нее дома. В начале ноября 2010г., какого числа точно не помнит, для личного употребления, через ФИО57, отбывающего наказание в ИК-13 в <адрес>, приобрела героин на 10000 руб. Часть наркотика употребили вместе с Чекменевым, а оставшийся наркотик Чекменев расфасовал в свертки в бумажные или в целлофановые пакеты. Получилось три свертка, примерно по 1 грамму в каждом. Данные свертки оставили на продажу. Весь наркотик хранился у нее дома, потом продавали иногда она, иногда Чекменев. 09.11.2010 г. Чекменев Сергей по телефону ей сказал, что привезет деньги, от продажи наркотика ей на работу, так как 09.11.2010 г. она в ночь пошла к себе на работу. Когда была на работе, Чекменев завозил ей на работу деньги в сумме 1500 рублей. 12 ноября 2010 г. до обеда, во сколько точно не помнит, она продавала один сверток с героином за 1500 рублей своему знакомому ФИО63. Еще продавала один сверток с героином за 1500 рублей, одному знакомому ФИО2 12 ноября 2010 г. перед обедом, во сколько точно сейчас не помнит. Кому из них отдавала наркотик в доме, а кому возле дома, сейчас не помнит. Денежные средства, от продажи наркотика в сумме 1500 рублей, у нее обнаружили в ходе обыска в тумбочке. Один сверток, который нашли в пуховике, оставила для личного употребления, о том, что один сверток с наркотиком находится у Чекменева, не знала, наверно он себе отсыпал сам. Так как последний раз наркотик делил Чекменев, она была в это время на улице. Наркотик продавала, потому что у нее не хватало денежных средств на жизнь, т.к. из зарплаты высчитывают деньги за кредит, на руки получает не больше 3 тысяч рублей. (т.1, л.д.236-240)
После оглашения показаний Тарасенко О.В. указала, что поддерживает их частично, в данных показаниях всех, в том числе себя, оговорила. Раз употребляла наркотик с Чекменевым. Он привозил ей деньги на работу в сумме 1500 рублей, которые она хранила у себя в сумочке, а не в тумбочке дома, деньги, которые обнаружили при обыске, ей не принадлежат. Возможно, что когда – то давно и продавала наркотики ФИО63. Свидетель ФИО4 подтвердил в своих показаниях, что она не продавала в указанный следствием день наркотики. Найденные в пуховике наркотик принадлежит ей, но хранила его для личного потребления, а не для продажи. Что нашли у Чекменева, не знает. Ранее у нее была фамилия Шмакова.
Подсудимый Чекменев С.С. после оглашения обвинительного заключения признал частично, указав, что действительно сбывал наркотик с Тарасенко дважды, а найденный в халате наркотик хранил для личного потребления. Однако в дальнейшем указал, что свою вину в инкриминируемых преступлениях не признает. Сбытом наркотических средств не занимался. Пояснил, что 09.11.2010 г. в вечернее время никому ничего не продавал. Все дело и показания всех свидетелей сфабрикованы. ФИО63 действительно звонил с вопросом помочь купить героин, он ему помог. Сговора с Тарасенко на сбыт наркотиков у него не было. В день обыска он действительно находился дома у Тарасенко О.В., в его комнату залетели люди, начали его бить, положили на пол, застегнули наручники, один человек маленького роста начал бить его по почке. Он прикрывал почку руками, а он в это время ему засунул что-то в карман халата. А когда зашли понятые и следователь он достал из кармана бумажный пакет, в нем оказалось порошкообразное вещество бежевого цвета. Из трико изъяли 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей из правого кармана. Порошок ему не принадлежит. ФИО5 поднял куртку Шмаковой, достал сверток, сказал, что это героин. Его повезли в <адрес>. Его не приняли в КПЗ, повезли в <адрес> в КПЗ, где он просидел 10 суток. Ему было плохо от наркотиков, так как он в последнее время употреблял их часто. Его забирали для допросов, предъявляли обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ и по наркотикам. С ним работали опера и следователи. Его забирал и работал ФИО6, который бил и угрожал, заставлял признаться. Ему угрожали, чтобы он сознался и начал давать показания. Он дал показания, так как они обещали отпустить его под подписку. Дал показания в присутствии адвоката, сказали лучше со всем соглашаться. <данные изъяты>. Сидел с ФИО7, и он может подтвердить, что он возвращался с допросов избитым. Допрашивали в наркоконтроле, там и избивал ФИО8. Забирали только из камеры, из кабинетов сотрудников ОВД не забирали и там не работали с ним. Кроме наркоконтроля работали сотрудники милиции ФИО9 и ФИО10, они работали по ст. 161 УК РФ в отделе.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Чекменева С.С., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которых:
Летом 2010 г. познакомился со Шмаковой Оксаной, с сентября 2010 г. проживал у нее по адресу: <адрес> она тоже употребляет наркотические средства опийной группы. У Шмаковой Оксаны появился наркотик героин, Шмакова предложила ему продавать наркотическое средство «героин», он согласился. Наркотик для продажи расфасовывала Шмакова, она не доверяла ему это делать. 09.11.2010 г. Шмакова дала ему один сверток с наркотическим средством «героин», сказала, чтобы продал, он продал данный сверток 09.11.2010 г. в подъезде своего дома в вечернее время парню за 1500 рублей, деньги от продажи в сумме 1500 рублей увез Шмаковой на работу. 12.11.2010 г. перед обедом Шмакова продала кому - то один сверток с героином за 1500 рублей, кому именно, она не говорила. Также Шмакова рассказывала, что 11.11.10 г., когда он за ней приехал в <адрес>, что она передавала передачу и в ней обнаружили наркотик в конфетах. Сверток с героином, который он выдал, принадлежал Шмаковой, т.к халат принадлежит Шмаковой. (т.1, л.д.200-203).
После оглашения показаний пояснил, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя из – за побоев со стороны работников наркоконтроля. В действительности он употреблял наркотик «Героин», но не хранил и не продавал по договоренности с Тарасенко.
Допросив подсудимых, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Тарасенко О.В., Чекменева С.С. в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается:
Так согласно показаний свидетеля ФИО57, следует, что он знает Шмакову, сейчас это Тарасенко, в ноябре 2010 г. она обратилась с просьбой помочь купить наркотик, он дал номер телефона в <адрес>, и она, как он понял, приобрела там наркотик героин.
Согласно показаний свидетеля ФИО55, следует, что в ноябре 2010 г. поступила информация о том, что преступная группа занимается сбытом героина. 09.11. 2010 г. была проведена контрольная закупка. В качестве закупщика выступал гражданин, данные которого были зашифрованы под фамилией ФИО60, он был знаком с парнем по кличке <данные изъяты> то есть с Чекменевым, ранее приобретал у него наркотические средства. Вручили ФИО60 телефон, он позвонил Чекменеву, попросил о помощи в приобретении героина. Чекменев сказал, чтобы ФИО60 подъехал к дому <адрес> Приехали в <адрес> с понятыми, остановились напротив подъезда. В автомобиле в присутствии понятых ФИО60 досмотрели на наличие наркотических веществ, произвели осмотр денег в количестве 1500 рублей, с которых сняли ксерокопии и вручили ФИО60 для закупки наркотического вещества. ФИО60 выдали две купюры достоинством 1000 и 500 рублей. Затем подъехали на <адрес>, остановились напротив <адрес>, ФИО60 позвонил Чекменеву, тот отклонил вызов, ФИО60 пошел в строну 1 подъезда, дверь подъезда открылась, а затем через некоторое время закрылась. Кто открыл дверь подъезда, он не видел. ФИО60 вернулся в автомобиль, отъехали и в присутствии понятых закупщик выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, данный сверток был упакован в пакет, опечатан. При этом ФИО60 пояснил, что это наркотическое вещество героин, который он приобрел за 1500 рублей у Чекменева.
Вторую контрольную закупку проводили у Тарасенко, поскольку имелась информация, что она и Чекменев действуют вместе, и в целях выявления всех соучастников, 12.11.2010 г. в качестве закупщика был приглашен опять ФИО60, ему сообщили, что закупку ему необходимо будет произвести у женщины по имени Оксана. ФИО60 пояснил, что он знаком с Оксаной, так как их познакомил Чекменев. ФИО60 позвонил Оксане и спросил, можно ли у нее приобрести героин, она сказала, чтобы подъехал к ее дому в районе <адрес>. По телефону ФИО60 спросил у Тарасенко О.В., знает ли она, где можно приобрести, имея в виду героин, но не называя его. Они на машине проехали в <адрес>, остановились на <адрес>, в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО60 У него при себе наркотических веществ обнаружено не было, ФИО60 выдали 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, он зашел за угол <адрес>. Через 5 минут ФИО60 вернулся и выдал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснил, что это героин, что он купил его у женщины по имени Оксана за 1500 рублей. Позже было установлено, что Сергей по кличке <данные изъяты> - это Чекменев, а женщина по имени Оксана- это Тарасенко.
Содержимое телефонных переговоров Чекменева и Тарасенко прослушивалось, по данному поводу давал пояснения следователю.
Он участвовал при проведении обыска в квартире Тарасенко. Там был Чекменев. Группа с понятыми зашли, досмотрели Чекменева, в кармане халата был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован, также на вешалке в пальто или куртке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, также в тумбочке в спальне были изъяты денежные средства в количестве 1500 рублей. Пояснений Тарасенко и Чекменева не помнит. На фонограмме разговор закупщика не записывали, так как он секретный и его можно опознать. Как ему кажется, применяли еще дополнительные средства фиксации- аудиозапись или видеозапись. При работе с Чекменевым к нему мер физического или психического воздействия не оказывалось.
Согласно показаний свидетеля ФИО60, следует, что в ноябре 2010 г. примерно около 19 ч. он участвовал в качестве закупщика при проведении контрольной закупки у жителя <адрес>, мужчины по имени Сергей по кличке <данные изъяты> который занимается сбытом наркотического средства «героин», он знает его, так как ранее у него приобретал наркотическое средство «героин» для личного потребления. Он по телефону сотрудников позвонил, и спросил у него: «где можно взять?» Сергей сказал, что у него и приехать можно <адрес>, дом не помнит. После этого в присутствии понятых его досмотрели и выдали предварительно осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей. Приехав на <адрес>, он позвонил Сергею, и тот скинул, он прошел к его подъезд, Сергей открыл дверь и протянул ему сверток, а он отдал деньги. Он спросил у Сергея, можно ли будет приобрести еще «героина», тот сказал да. Вернувшись в машину, выдал сверток и пояснил, что купил его у Сергея по прозвищу <данные изъяты> В пакете был героин. Все изъяли.
Через несколько дней он вновь участвовал при проведении контрольной закупки также в качестве закупщика, но у женщины по имени Оксана Шмакова. Его опять досмотрели, дали деньги, которые также были досмотрены, он созвонился с Оксаной, она сказала прийти к дому на <адрес> Они подъехали к данному дому, он ей позвонил, она скинула. Он пошел за угол дома и там встретил Оксану, она дала ему сверток, а он передал деньги. Когда вернулся в автомобиль, выдал сверток, сообщил, что приобрел его у Оксаны.
Женщина Оксана полная, среднего роста. Парень Сергей среднего роста, худощавый, у него темный короткий волос. Оба около 25-30 лет. Фамилия парня, как ему кажется, Чекмакбеков Сергей по прозвищу <данные изъяты>
Согласно показаний свидетеля ФИО62, следует, что он участвовал при закупке в качестве понятого 1 раз 09 ноября 2010 г. Им разъяснили права, рассказали, что будет производиться закупка наркотического вещества. Они приехали в <адрес> Привели закупщика, был проведен досмотр закупщика, ему дали деньги. Затем закупщик пошел в 1 подъезд пятиэтажного дома, дверь подъезда открылась изнутри, через некоторое время закупщик вернулся и показал пакет, там был порошок бежевого цвета. До того, как пойти к подъезду, закупщик сообщил нам, что пойдет покупать наркотическое средство у парня и назвал его кличку. Изъятое вещество упаковали, опечатали, он со вторым понятым расписались. Как происходила сама передача наркотика, он не видел, но видел, как закупщик протягивал руки к продавцу.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования в части передачи денежных средств закупщику и у кого именно производилась закупка, из которых следует, что 09.11.2010 г. мужчина, который представился ФИО60, будет участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве покупателя. Кроме этого пояснили, что проверочная закупка наркотического средства будет производиться у жителя <адрес> мужчины по имени Сергей, прозвище <данные изъяты> который занимается сбытом наркотического средства «героин». Произвели личный досмотр ФИО60, осмотрели и выдали 1500 рублей. Были составлены протокола этих действий. ФИО60 созвонился и пошлел к дому <адрес>. Когда вернулся закупщик, он выдал сверток и сказал, что выданное им вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством «героин», которое он приобрел только что возле подъезда у мужчины по имени Сергей, на денежные средства в сумме 1500 рублей, врученные ему для проведения проверочной закупки.(т.1, л.д. 57-60)
После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав, что действительно давал такие показания, в настоящее время мог что – то забыть.
В связи с чем суд считает, что противоречия были устранены.
Из показаний свидетеля ФИО48, следует, что 9 ноября 2010 г. присутствовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств, проводимой в <адрес>. Закупщик был ФИО60, его досмотрели, наркотиков и денег не нашли, он позвонил, после чего, сказав, что можно идти покупать. Ему вручили осмотренные денежные средства, и он пошел на <адрес> к 5 этажному дому. Автомобиль, как ему кажется, стоял на <адрес>, но это не точно. Закупщик подошел к 1 подъезду, открыл дверь, после чего вернулся к автомобилю и выдал сверток с порошком, сказав, что это «героин», который он приобрел у парня по прозвищу <данные изъяты>
Согласно показаний свидетеля ФИО49, следует, что в январе или феврале 2011 г. он с другим понятым присутствовал при проверочной закупке наркотического средства. Все, в том числе и закупщик прибыли в <адрес>, как ему кажется на <адрес>, потом закупщика досмотрели, дали ему деньги, которые переписали, и он ушел в подъезд двух или трех этажного дома. Вернулся минут чрез 15 и выдал сверток с порошкообразным веществом, сказав, что приобрел у девушки по имени Оксана. Был составлен протокол, в котором все отразили верно.
По ходатайству защитника Михайлова, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стон были оглашены показания свидетеля ФИО49, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых проверочная закупка была 12.11.2010 г. днем, закупщик представился ФИО60, он зашел за <адрес> его не было видно, после чего вышел и сообщил, что в свертке был героин, который он купил на выданные деньги у женщины по имени Оксана.
После оглашения показаний свидетель полностью их поддержал, указав, что просто мог что-то забыть по истечению времени.
В связи с чем суд считает, что противоречия были устранены.
Согласно показаний свидетеля ФИО50, следует, что 12.11.2010 г. он совместно с ФИО33 и 2 девушками, присутствовали при производстве обыска проводимого сотрудниками наркоконтроля в <адрес> в одной из квартир двухэтажного дома. Присутствовали подсудимые Чекменев, Тарасенко. Сначала зашли сотрудники, потом они. В кармане халата Чекменева найден сверток с порошкообразным веществом, его выдал сам Чекменев, сказав, что не знает, что это. В женской куртке найден такой же сверток с порошкообразным веществом. Все изъяли и опечатали.
По ходатайству защитника Векшина, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стон были оглашены показания свидетеля ФИО50, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых обыск произведен в квартире на первом этаже, в тумбочке обнаружены 1500 руб.. Чекменев и Шмакова сказали, что это не их деньги и как они там оказались, не знают. По поводу свертков, найденных у Шмаковой в пуховике, и выданном Чекменевым, они пояснили, что не знают, что это за свертки, и что им они не принадлежат. (том 2 л.д.83-85)
После оглашения показаний свидетель Попов полностью их поддержал, указав, что просто мог что-то забыть по прошествии времени.
В связи с чем, суд считает, что противоречия были устранены.
Согласно показаний свидетеля ФИО51, следует, что 12.11.2010 г. он совместно с ФИО50, присутствовали при производстве обыска проводимого сотрудниками наркоконтроля в <адрес> двухэтажного дома. Присутствовали подсудимые Чекменев, Тарасенко. В кармане халата Чекменева найден сверток с порошкообразным веществом, его выдал сам Чекменев, сказав, что не знает, что это. В женской куртке найден такой же сверток с порошкообразным веществом, также в одежде были найдены деньги, про свертки подсудимые сказали, что они им не принадлежат. Все изъяли и опечатали.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стон были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, в тумбочке обнаружены 1500 руб.. Чекменев и Шмакова сказали, что это не их деньги, и как они там оказались, не знают. По поводу свертков, найденных у Шмаковой в пуховике и выданном Чекменевым, они пояснили, что не знают, что это за свертки, и что им они не принадлежат.( том 2 л.д.87-90)
После оглашения показаний свидетель полностью их поддержал, указав, что просто мог что-то забыть по прошествии времени.
В связи с чем, суд считает, что противоречия были устранены.
Согласно пояснения свидетеля ФИО52, следует, что он присутствовал при обыске квартиры Тарасенко. В ходе обыска физического воздействия на Тарасенко и Чекменева не применялось, как не применялось и в дальнейшем в ходе работы по данному делу. В халате, одетом на Чекменеве, обнаружили пакетик с порошкообразным веществом. В куртке Тарасенко также обнаружили похожий сверток. Обыск был при понятых. Из ИВС забирают только под роспись.
Кроме того виновность подсудимых по эпизоду 1 также нашла подтверждение и в материалах дела, а именно:
- Так согласно постановления об уточнении данных обвиняемой Тарасенко О.В. ранее имела фамилию Шмакова О.В. и является одним и тем же лицом. (т. 2л.д. 68-69)
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ( т.1, л.д.22) на основании оперативной информации о том, что мужчина по имени Сергей по прозвищу <данные изъяты> совместно с женщиной по имени Оксана занимаются сбытом наркотических средств, провели в установленном законом порядке ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой произошло покушение на сбыт наркотических средств.
Согласно постановления о передаче результатов ОРМ, данная информация о преступной деятельности мужчины по имени Сергей была передана в установленном законом порядке следователю. ( т.1 л.д. 24)
Согласно постановления о рассекречивании сведений в установленном законом порядке были рассекречены сведения о результатах ОРМ (т.1 л.д. 25)
Согласно постановления о проведении проверочной закупки было принято решение в установленном законом порядке проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.26)
Согласно заявления ФИО60 он на добровольных началах желает выступить в качестве покупателя наркотического средства (т.1, л.д.27)
Согласно рапорта о/у Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО55, он просит выдать ему из сметы оперативных расходов денег в сумме 1500 рублей для проведения проверочной закупки 09.11.2010 г.(т.1, л.д. 28)
Согласно расписки о/у Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО55, им получены деньги в сумме 1500рублей для проведения ОРМ 09.11.2010 г.. (т.1, л.д.29)
Согласно акта личного досмотра гр. ФИО60 у него наркотических средств и денежных средств не обнаружено 09.11.2010 г. (т.1, л.д.30)
Согласно акта осмотра денежных средств, были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, с данных средств были сняты ксерокопии, заверенные подписями участвующим в ОРМ лиц 09.11.2010 г. (т.1, л.д.32,34)
Согласно акта вручения денежных средств гр. ФИО60 были переданы 1500 рублей 09.11.2010 г. (т.1, л.д.33)
Согласно акта добровольной выдачи наркотических средств, гр. ФИО60 добровольно выдал сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток с содержимым сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № ФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых, гр-на. ФИО60 и сотрудника, при этом ФИО60 указал, что данный сверток с героином он приобрел в ходе ОРМ у мужчины по имени Сергей, прозвище <данные изъяты> в подъезде <адрес> 09.11.2010 г.(т.1, л.д.35)
Согласно справки об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное гр-ном. ФИО60, является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), массой 0,93 грамма; В процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества. После проведения исследования наркотическое средство помещено в пакет из листа белой писчей бумаги и упаковано в первоначальную упаковку.. ( т.1, л.д. 37-38 )
Согласно справки о/у Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО55 в ходе проведения проверочной закупки 09.11.2010 г. установлено, что мужчина по имени Сергей прозвище <данные изъяты>, это Чекменев С.С. и он действует совместно и по предварительному сговору с женщиной по имени Оксана. (т.1 л.д. 47)
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ( т.1, л.д.125) на основании оперативной информации о том, что мужчина по имени Сергей по прозвищу <данные изъяты> совместно с женщиной по имени Оксана, занимаются сбытом наркотических средств провели в установленном законом порядке ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой произошло покушение на сбыт наркотических средств.
Согласно постановления о передаче результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данная информация о преступной деятельности женщины по имени Оксана была передана в установленном законом порядке следователю. (т.1, л.д. 127)
Согласно постановления о рассекречивании сведений, в установленном законом порядке были рассекречены сведения о результатах ОРМ (т.1 л.д. 128)
Согласно постановления о проведении проверочной закупки было принято решение в установленном законом порядке проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.129)
Согласно заявления ФИО60, он на добровольных началах желает выступить в качестве покупателя наркотического средства 12.11.2010 г. (т.1, л.д.130)
Согласно рапорта о/у Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО55, ему из сметы оперативных расходов было выделено денег в сумме 1500 рублей для проведения проверочной закупки 12.11.2010 г.(т.1, л.д. 131)
Согласно расписки о/у Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО55, им получены деньги в сумме 1500 рублей. (т.1, л.д.132)
Согласно акта личного досмотра гр. ФИО60, у него наркотических средств и денежных средств не обнаружено 12.11.2010 г.(т.1, л.д.133)
Согласно акта осмотра денежных средств, 12.11.2010 г. были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, с данных средств были сняты ксерокопии, заверенные подписями участвующим в ОРМ лиц. (т.1, л.д.135)
Согласно акта вручения денежных средств в сумме 1500 рублей гр. ФИО60 12.11.2010 г. получил 1500 руб. для проведения проверочной закупки. (т.1, л.д.137)
Согласно акта добровольной выдачи наркотических средств, гр. ФИО60 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток с содержимым сотрудниками Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО, был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № ФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых, гр-на. ФИО60 и сотрудника, при этом ФИО60 пояснил, что в свертке героин, который он приобрел у <адрес> у женщины по имени Оксана 12.11.2010 г.(т.1, л.д.138)
Согласно справки об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное гр-ном ФИО60, является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), массой 0,61 грамма; В процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества. После проведения исследования наркотическое средство помещено в пакет из листа белой писчей бумаги и упаковано в первоначальную упаковку.. ( т.1, л.д. 140-141 )
Согласно справки о/у Куйбышевского МРО УФСКН РФ по НСО ФИО55 в ходе проведения проверочной закупки 12.11.2010 г. установлено, что женщина по имени Оксана - это Шмакова О.В. (т.1 л.д. 147)
Согласно постановления 12.11.2010 г. судом в установленном законом порядке было дано разрешение на проведение обыска в квартире Тарасенко О.В. по адресу <адрес>
Согласно протокола обыска в жилище по месту жительства Тарасенко О.В.(Шмаковой), в <адрес> и фототаблицы к нему, было обнаружено и изъято: в подкладке пуховика бумажный сверток, с порошкообразным веществом бежевого цвета, был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № Куйбышевский МРО УФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых, Тарасенко О.В. (Шмаковой), Чекменева С.С., должностного лица. Бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который добровольно выдал Чекменев С.С., данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № Куйбышевский МРО УФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых, Чекменева С.С., должностного лица. Сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий гр. Тарасенко О.В. (Шмаковой), который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью « Для пакетов № Куйбышевский МРО УФСКН РФ по НСО», заверено подписями понятых, Тарасенко О.В. (Шмаковой), Чекменева С.С. и должностного лица, сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий гр. Чекменеву С.С., который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью « Для пакетов № Куйбышевский МРО УФСКН РФ по НСО», заверено подписями понятых, Тарасенко О.В. (Шмаковой), Чекменева С.С. и должностного лица. Денежные средства в сумме 1500 рублей: Достоинством 1000 рублей, серия <данные изъяты> №, Достоинством 500 рублей, серия <данные изъяты> №, обнаружены в тумбочке. Номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, использовавшихся 12.11.2011 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».( т.1, л.д.89-97 )
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое в подкладке пуховика в ходе обыска по адресу: <адрес> является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), массой 0,64 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества. После проведения исследования наркотическое средство помещено в пакет из листа белой писчей бумаги и упаковано в первоначальную упаковку. (т.2, л.д.2-6)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, добровольно выданное в ходе обыска по адресу: <адрес> гр-ном Чекменевым С.С. является наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), массой 0,94 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества. После проведения исследования наркотическое средство помещено в пакет из листа белой писчей бумаги и упаковано в первоначальную упаковку. (т.2, л.д.8-12)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Вещество, добровольно выданное 12.11.2010 г. гр. ФИО60, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,560 г. Наркотическое средство героин, добровольно выданное 12.11.2010 г. гр. ФИО60, наркотическое средство героин, добровольно выданное гр. Чекменевым С.С., и наркотическое средство героин, изъятое в подкладке пуховика при обыске в квартире по месту жительства гр. Тарасенко О.В. (Шмаковой), расположенной по адресу: <адрес> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В процессе исследования израсходовано: по 0,200 г. вещества (образцы №№), пакеты №№ с объектами дополнительно упакованы экспертом в отдельные бумажные пакеты белого цвета. (т.2, л.д. 42-49)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер SIM-карты установленной в телефоне<данные изъяты> определен как №т.2, л.д. 20-26)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти телефона « <данные изъяты> содержится информация представленная в таблицах. Абонентский номер SIM-карты установленной в телефоне<данные изъяты> определен №т.2, л.д. 29-36)
Согласно постановления о предоставление материалов ОРМ «ПТП», проводимое в отношение телефонных переговоров Тарасенко О.В. (Шмаковой), Чекменева С.С. данная информация в качестве доказательств была передана следователю. (т.2, л.д. 106).
Согласно постановления о рассекречивании оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров ПТП», проводимое в отношение телефонных переговоров Тарасенко О.В. (Шмаковой), Чекменева С.С. данное ОРМ было рассекречено и передано в установленном законом порядке, в качестве доказательства по делу следователю (т.2, л.д. 107)
Согласно постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров ПТП» и контроля технических каналов связи, проводимое в отношение телефонных переговоров Чекменева С.С. осуществляемых по сотовому телефону №, данное мороприятие было санкционировано и.о.председателя федерального суда общей юрисдикции <адрес> ФИО53 (т.2., л.д. 108-109)
Согласно постановления о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров ПТП» и контроля технических каналов связи проводимое в отношение телефонных переговоров ТарасенкоО.В. (Шмаковой) осуществляемых по сотовому телефону 8№ данное ОРМ было санкционировано председателем федерального суда общей юрисдикции <адрес> ФИО54 (т.2., л.д. 110-111)
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм, в присутствии оперуполномоченного Куйбышевского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области ФИО55 был осмотрен и прослушан компакт диск №, на котором содержатся текстовый файлы, содержащие : дату, время соединения, абонентские номера участвующих в соединении, а также фонограммы телефонных переговоров Чекменева С.С., Тарасенко О.В. (Шмаковой): по используемым ими телефонным номерам: №, № в ходе осмотра и прослушивания о/у ФИО55, пояснил, что в разговорах участвует Чекменев С.С., ТарасенкоО.В. (Шмакова), ФИО56, ФИО63, ФИО57 в разговорах речь идет о незаконном обороте наркотических средств.(т.2, л.д. 112-142)
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм, в присутствии обвиняемой Тарасенко О.В. и ее защитника Сухоцкой Т.Ф. был осмотрен и прослушан компакт диск №, на котором содержатся текстовые файлы, содержащие : дату, время соединения, абонентские номера участвующих в соединении, а также фонограммы телефонных переговоров Чекменева С.С., Тарасенко О.В. (Шмаковой): по используемым ими телефонным номерам: №, № в ходе осмотра и прослушивания обвиняемая Тарасенко О.В., пояснила, что в разговорах участвует она, Чекменев С.С., ФИО57., а также незнакомые ей лица, в разговорах речь идет о незаконном обороте наркотических средств.(т.2, л.д. 152-182)
Согласно протокола осмотра и постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств были осмотрены и признаны таковыми : Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,680 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,250г. вещества), фрагмент листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество, добровольно выданное гр. ФИО60 09.11.2010 г. упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65 Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,360 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,250 г. вещества), фрагмент фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, добровольно выданное гр. ФИО60 12.11.2010 г. упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65 Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 16,400 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,550г. вещества), обнаруженное и изъятое 11.11.2010 г. при досмотре передачи на имя осужденного ФИО61, упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65 Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,690 г. (в ходе двух экспертиз израсходовано 0,250г. вещества), фрагмент листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество, добровольно выданное гр. Чекменевым С.С. 12.11.2010 г. упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65 Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,390 г. (в ходе двух экспертизы израсходовано 0,250г. вещества), фрагмент листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество, изъятое в подкладке пуховика при обыске в квартире по месту жительства гр. Шмаковой О.В., расположенной по адресу: <адрес> упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65 Денежные средства в сумме 1500 рублей (достоинством 1000 рублей, серия <данные изъяты> №, достоинством 500 рублей, серия <данные изъяты> № обнаруженные и изъятые 12.11.2010 г. в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Тарасенко О.В. (Шмаковой), расположенной по адресу: <адрес> номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, использовавшихся 12.11.2011г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», упакованы в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № ФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых, и сотрудника. Сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой, абонентский № изъят в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Шмаковой О.В., расположенной по адресу: <адрес> упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО66, принадлежащий Тарасенко О.В. (Шмаковой). Сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой сотового оператора <данные изъяты> абонентский №, SIM-карту сотового оператора <данные изъяты> изъят в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Тарасенко О.В. (Шмаковой), расположенной по адресу: <адрес> упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО66, принадлежащий Чекменеву С.С. Компакт-диск DVD-R № с записью телефонных разговоров, полученных в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Чекменева С.С., Тарасенко О.В. (Шмаковой), упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № ФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых, и сотрудника.(т.2, л.д.143-145,146-150 )
Согласно квитанции данные вещественные доказательства сданы на хранение в камеру хранения в Куйбышевский МРО УФСК РФ по Новосибирской области (т.2 л.д. 151,)
Согласно выписки из Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г., согласно которой крупный размер наркотического средства героин (диацетилморфин), составляет свыше 0,5 грамма, особо крупный размер свыше 2,5 грамм.( т.1, л.д.83)
Кроме того виновность подсудимых по эпизоду 1 также нашла подтверждение материалами дела, а именно :
-Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО42 (т. 1 л.д. 161,162-163,,165,166,168)
-Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО63 (т. 1 л.д. 171,172-175,1177,178)
-Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО44 (т. 1 л.д. 182,183-184,186,188,189)
Согласно которых данные граждане незаконно употребили наркотическое средство без назначения врача, при этом указав, что приобрели его у Чекменева и Тарасенко, что подтверждается и телефонными переговорами указанных лиц, и собственными пояснениями самих подсудимых Тарасенко и Чекменева, данных в ходе предварительного следствия.
По делу также были допрошены ряд свидетелей:
Так согласно показаний свидетеля ФИО63, следует, что подсудимых знает, но близко с ними не общается. Ранее употреблял наркотики. О том, употребляют ли наркотики Тарасенко (Шмакова) и Чекменев, ему ничего неизвестно. Он с ними наркотики не употреблял. Осенью 2010 г. позвонил Чекменеву и попросил приобрести героин у Шмаковой для него. Он знал, что у Шмаковой можно приобрести героин, но ее саму знал плохо. Чекменев согласился, они встретились, Чекменев позвонил при нем Шмаковой (Тарасенко) ФИО78, переговорил с ней, потом поехали на <адрес>, там дал Шмаковой 1500 рублей, а она дала ему сверток с героином, который он употребил дома один.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО63, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что знает Шмакову и Чекменева, один раз они его угостили героином. Потом 12.11.2010 г. через Чекменева Сергея у Шмаковой купил героин, а именно, дома по <адрес> он передал Шмаковой деньги в сумме 1500рублей, она передала ему небольшой сверток из полиэтиленовой пленки с героином. После этого он уехал, впоследствии данный наркотик сам употребил. (т.2, л.д.80-82)
По оглашению показаний поддержал их, указав, что на именно так все рассказывал. В настоящее время мог что – то забыть. Сотрудники наркоконтроля вызвали его к себе. Он приехал, они свозили его на освидетельствование и определили, что он употреблял наркотики. За это ему выписали штраф. Ему показали протокол, что Шмакова призналась, что продавала ему наркотическое средство героин. Он рассказал об этом случае оперативникам, а потом следователю. При допросе не угрожали, показания он давал добровольно.
Из показаний свидетеля ФИО56, следует, что ранее в 2010 году употреблял наркотики, которые приобретал в <адрес>. Чекменева знал, как жителя <адрес>. В 2010 году он не приобретал у Чекменева наркотические средства. Вместе с Чекменевым не употребляли наркотические средства, но встречался с ним в октябре-ноябре 2010 года в <адрес> с целью совместного приобретения героина, но приобрести наркотик не удалось. На следствии его допрашивали о наркотиках и Чекменеве, но он уже подробностей не помнит. Когда допрашивали в наркоконтроле после освидетельствования, в ходе которого было установлено наркотическое опьянение, то оказывали давление, но в чем оно выражалась, пояснить не может. Ему написали бумагу с показаниями, сказав, чтобы он все подписал, содержание протокола в настоящее время не помнит.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от знакомых узнал, что Чекменев торгует героином. В начале ноября 2010 г. позвонил на сотовый телефон Чекменева Сергея, последние цифры № спросил у него можно взять, имея ввиду наркотик героин, он сказал, что можно, договорились с ним встретится возле магазина <данные изъяты> там с ним встретились, у него было 800 рублей, отдал их Чекменеву, он куда-то ушел, вернулся минут через 5, затем пошли с ним в подъезд соседнего дома и вместе употребили наркотическое средство героин, которое принес Чекменев. Также после этого с № в начале ноября 2010г. звонил на номер Чекменева, договаривался с ним о приобретении героина на 1500 рублей, после этого встретились с Чекменевым, передал деньги, наркотик употребили совместно. После этого еще один раз приобретал у Чекменева наркотическое средство героин за 1500 рублей, которое вместе с Чекменевым вместе употребили.(т.2, л.д.94-96)
По оглашению показаний пояснил, что на следствии давал именно такие показания, причину противоречий назвать не может. Поясняет, что приобретали наркотик на его деньги совместно с Чекменевым для совместного употребления. Место, где Чекменев приобретал наркотик, ему не известно.
Согласно показаний свидетеля ФИО67, следует, что Тарасенко не знает, знает Чекменева, приобретал у него посредством другого лица наркотическое средство у <адрес>
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых, от знакомых узнал, что Чекменев торгует героином. По № в начале ноября 2010 г., какого числа точно сейчас не помнит, он позвонил на сотовый телефон Чекменева и спрашивал у него, можно ли взять наркотик. Но Чекменев сказал, что там, где он берет, больше нет. За день до этих разговоров, он уже покупал у Чекменева Сергея один сверток с наркотическим средством героин за 1500 рублей, примерно в обеденное время, встречались с ним в <адрес> название улицы не знает, т.к. плохо ориентируется в <адрес>. После этого дома употребил данное наркотическое средство героин. (т.2, л.д.91-93)
По оглашению показаний пояснил, что поддерживает их в полном объеме, единственное, что при даче показаний на следствии умолчал про ФИО45, ФИО46 и ФИО47.
Суд считает, что противоречия были устранены.
Данные показания свидетеле ФИО82, ФИО83 и ФИО63, наряду с исследованными показаниями свидетелей ФИО55, ФИО60, и других лиц, а также материалами ОРД, которые были рассекречены и переданы следователю в качестве доказательств, подтверждают законность и обоснованность проведения двух контрольных закупок, поскольку они подтверждают, что Чекменев и Тарасенко действовали в группе лиц по предварительному сговору, и именно с целью документации их совместной преступной деятельности, и проверки на причастность к данному преступлению, и было проведено два оперативно розыскных мероприятия. А также подтверждает, что это не было провокацией, поскольку Чекменев и Тарасенко и без контрольных закупок осуществляли сбыт наркотических средств.
При этом доводы защиты о том, что показания данных свидетелей не относятся к рассматриваемому делу, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку как указано выше, данные показания подтверждают умысел подсудимых именно на сбыт наркотических средств, а также на законность проведения в отношении них ОРМ, поскольку информация указанных свидетелей была получена еще до возбуждения уголовного дела, и проведения ОРМ. При этом не обоснованы и доводы защиты о том, что показания ФИО63 не допустимое доказательство, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения при допросе, так как сам об этом указывает, и об этом свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие состояние наркотического опьянения. Данные выводы защиты не обоснованы на материалах дела, поскольку материалами административного правонарушения в отношении ФИО63 лишь установлен сам факт употребления наркотического средства, а не состояние опьянения, при этом этот факт установлен в первых числах ноября 2010г., а допрос ФИО63 производился 2 декабря 2010 года, что также опровергает доводы защиты, что он был допрошен в состоянии опьянения.
По делу на основании ходатайства защиты были допрошены ряд свидетелей, а именно:
Согласно показаний свидетеля ФИО68, следует, что он знает Тарасенко, вместе работают. Живет она в <адрес>. В один из дней ноября 2010 года он был в гостях у Тарасенко примерно в 13 ч. 30 м. по 14 ч. 30 минут. Она н куда не отлучалась, и ей никто не звонил. Потом, как ему кажется на следующий день, она рассказала, что после его ухода у нее была контрольная закупка. Вернее она сказала, что у нее был наркоконтроль, а уже позже узнал, что была контрольная закупка.
Согласно показаний свидетеля ФИО69, следует, что он в ноябре 2010 года несколько дней находился в одной камере с Чекменевым, задержанным за сбыт наркотиков, но он говорил, что ни чего не сбывал. Его заставляют признаться, при этом говорил, что бьют и показывал, когда возвращался с допросов телесные повреждения. На допросы забирали на 10-15 минут. Потом Чекменев сказал, что признался, и его больше не избивают. Со слов Чекменева он сам употребляет наркотики, и ему их подбросили.
Данные показания не опровергают выводы суда о виновности подсудимых, и не подтверждают пояснений подсудимых об их невиновности и о том, что они давали показания под принуждением. Так свидетель ФИО90, лишь указал, что в один из дней ноября 2010 года был у Тарасенко примерно в 13 ч. 30 м. по 14 ч. 30 минут и она никуда в этот период не выходила, ни с кем не разговаривала по телефону и к ней никто не приходил, однако он не смог назвать точной даты, а время назвал приблизительно, когда он был у Тарасенко, что не свидетельствует о том, что он был в день проведения проверочной закупки с участием Тарасенко, либо в период, когда ей был сделан звонок контрольного закупщика. При этом согласно детализации телефонных переговоров, с номером Тарасенко имелись, в указанный свидетелями ФИО60 и ФИО55, а также понятым ФИО93 период, то есть период до совершения проверочной закупки, соединения с другими абонентами. При этом, как указал ФИО94 потом, как ему кажется, на следующий день сама Тарасенко подтвердила, что у нее происходила контрольная закупка. Кроме того сама Тарасенко, в ходе предварительного следствия, давала признательные показания, взятые судом за основу, указав на наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств и совершение совместно с Чекменевым самого сбыта наркотических средств. Данные обстоятельства не отрицал и сам Чекменев в показания данных в ходе предварительного следствия, взятых судом за основу при вынесении приговора. Что подтверждает выводы суда о виновности Тарасенко и Чекменева в покушении на сбыт наркотических средств, в крупном размере совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Указания же ФИО95, что во время нахождения в одной камере с Чекменевым, он от Чекменева знает, что его заставляют признаться в сбыте наркотических средств, и что для этого сотрудники наркоконтроля бьют его, выводя из ИВС, и что в итоге он оговорил себя, при этом ФИО95 видел следы побоев на теле Чекменева возвращавшегося с допросов, также не опровергают выводы суда о виновности Чекменева, при этом они не соответствуют обстоятельствам дела, и не подтверждают показания Чекменева, о том, что он под физическим воздействием оговорил себя. Как установлено в ходе судебного заседания действительно ФИО95, согласно списка подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС Барабинского РОВД с 18.11.2010 года по 22.11.2010 года содержался в одной камере с Чекменевым. Однако согласно журнала вывода подозреваемых обвиняемых из ИВС Барабинского РОВД в указанный период сотрудники наркоконтроля не забирали Чекменева и не работали с ним. Данные обстоятельства опровергают пояснения ФИО95 и Чекменева, что его забирали сотрудники наркоконтроля, и били, заставляя признаться, что Чекменев со следами побоев возвращался в камеру ИВС, а ФИО95 видел это. При этом эти показания опровергаются собственными показаниями ФИО95 и Чекменева, поскольку сам Чекменев утверждает, что сотрудники наркоконтроля работали с ним только в помещении наркоконтроля, находящееся в <адрес>, а ФИО95 указывает, что Чекменева выводили минут на 10-15, и возвращался он побитый, то есть отсутствовал в течении времени, недостаточном для доставки из <адрес> в <адрес> и обратно. Кроме того в указанный период времени с Чекменевым работали сотрудники Барабинского ОВД по подозрению в совершении иных преступлений. Показания свидетелей ФИО102 и ФИО55, о том, что к Чекменеву и Тарасенко не применялись меры психического и физического воздействия, также опровергают пояснения Чекменева и Тарасенко, что их на следствии заставили признаться в совершении инкриминируемых деяний. Данные обстоятельства опровергаются и собственными признательными показаниями данными осужденными в ходе предварительного следствия и взятыми судом за основу, и показаниями Тарасенко и Чекменева после оглашения обвинительного заключения в ходе судебного заседания, также взятые судом за основу при вынесении приговора.
Исходя из совокупности доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина Тарасенко и Чекменева по 1 эпизоду в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, нашла свое подтверждение. Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими Тарасенко О.В. и Чекменева С.С. в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимых, у суда нет. Как нет оснований полагать, что подсудимые Тарасенко и Чекменев в ходе предварительного следствия оговорили себя сами.
Оценивая показания Тарасенко и Чекменева в части отрицания своей вины, показания в части применения к ним недозволенных методов воздействия в ходе предварительного следствия, в результате чего они были вынуждены оговорить каждый себя, и друг друга, а также в части того, что им подкинули обнаруженные при обыске наркотики и деньги, суд расценивает как несоответствующие обстоятельствам дела. Так сами подсудимые в ходе предварительного следствия признавали себя виновными и не отрицали факты сбыта наркотических средств, при этом давали данные показания в присутствии адвокатов, при этом, и в ходе судебного заседания после оглашения обвинительного заключения подтвердили причастность к совершению инкриминируемых деяний. Кроме того данные показания, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО55, указавшего, что присутствовал и организовывал в строгом соответствии с законом данные оперативно-розыскные мероприятия, которые потом были рассекречены и представлены следователю, документами о производстве проверочных закупок, показаниями свидетеля ФИО105, а также свидетеля ФИО60, указавшего на Тарасенко и Чекменева, как лиц, у которых он в ходе проверочных закупок приобретал наркотическое средство героин. Данные показания нашли подтверждение в показаниях свидетелей ФИО107, ФИО108 и ФИО109, участвующих в качестве понятых и подтвердивших законность проведения «проверочных закупок», что ФИО60 досматривали, и, не найдя ни наркотических средств, ни денег, вручали денежные средства, а когда он возвращался от домов, где проживали Чекменев и Тарасенко, то выдавал свертки с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению экспертиз, наркотическим. ФИО60 при этом указывал, что приобрел его 09.11.2010 г. у парня по имени Сергей, а 12.11.2010 г. у женщины по имени Оксана. Кроме того показания Чекменева и Тарасенко, данные на следствии, подтверждаются и письменными доказательствами. Так проверочные закупки наркотических средств в отношении Чекменева и Тарасенко проведены в соответствии с законом. В каждом случае имелись постановления о проведении проверочных закупок, заявления закупщиков о том, что они желают добровольно выступить в качестве закупщика, акт личного досмотра закупщика, подтверждающие, что у закупщика не имелось наркотических средств и денежных средств, акт осмотра и вручения ему денежных средств, акт добровольной выдачи приобретенного наркотического средства с указанием, где и у кого он приобрел его. Все указанные действия проводились в присутствии понятых, которые являлись незаинтересованными, посторонними людьми, оснований у них оговаривать подсудимых не было. Также виновность в сбыте наркотических средств подтверждается протоколами осмотра и прослушивания записи телефонных переговоров Чекменева и Тарасенко, которые также были произведены в строгом соответствии с законом, то есть на основании разрешения суда, данные мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и предоставлены следствию. Виновность подсудимых подтверждается и заключением судебных экспертиз, подтвердивших, что изъятые вещества, приобретенные ФИО60 09.11.2010 г. и 12.11.2010 г., а также обнаруженные в доме у Тарасенко, и при Чекменеве, являются наркотическими средствами героин, причем изъятое 12.11.2010 г. у ФИО60 и в доме у Тарасенко и при Чекменеве, имеет единый источник происхождения. Кроме того Обыск проводился в присутствии понятых, в строгом соответствии закону, в ходе обыска в куртке Тарасенко и у Чекменева были обнаружены наркотические средства, и денежные средства, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями денежных средств переданы ФИО60 12.11.2010 года для проведения «Проверочной закупки», что также подтверждает факт сбыта наркотических средств и продолжение реализации умысла на сбыт оставшейся части наркотических средств. Доводы Чекменева и Тарасенко, что им их подбросили, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями самих подсудимых, взятых судом за основу, указавших, что у них действительно в ходе обыска находили наркотические средства.
Действия подсудимых по сбыту наркотиков носили систематический характер. Из распечатки телефонных разговор следует, что у Чекменева и Тарасенко постоянно приобретали героин ФИО63, ФИО116 и ФИО117, что последние подтвердили и в суде, что подтверждается и делами об административных правонарушениях, в отношении указанных лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла подсудимых именно на распространение наркотических средств, причем группой лиц по предварительному сговору. При этом суд расценивает показания Тарасенко и Чекменева в части отрицания своей виновности и указание на применение к ним недозволенных методов воздействия, как один из способов защиты, избранный подсудимыми в целях уйти от заслуженного наказания.
Виновность Тарасенко О.В. по эпизоду 2 подтверждается :
Так согласно показаний свидетеля ФИО57, следует, что он знает Шмакову, сейчас это Тарасенко, в ноябре 2010 года попросил Тарасенко взять у его знакомых в <адрес> передачу и передать ему в ИК 13, но на имя другого осужденного. В передаче был наркотик для него. Тарасенко при передаче была задержана, а в конфетах нашли героин.
- Из показаниям свидетеля ФИО70, следует, что В один из дней ноября 2010 г. днем был приглашен сотрудниками ИК-13 побыть понятым при досмотре продуктовой передачи, вместе со вторым понятым прошли в комнату досмотра передач или в опер. кабинете ИК-13, где находились сотрудники ИК-13 и женщина, это Тарасенко. Там на столе лежали конфеты шоколадные, разломаны их и изъяли, упаковали и опечатали. Тарасенко не отрицала, что передачу, в которой были конфеты, принесла она. Лиц отбывающих наказание при этом, не было.
- Согласно показаний свидетеля ФИО71, следует, что он в ноябре 2010 г. в 12 ч. 50 мин. был приглашен сотрудниками ИК-13 побыть понятым при досмотре продуктовой передачи, вместе со вторым понятым ФИО70 прошли в комнату досмотра передач ИК-13, где находились сотрудники ИК-13 и женщина, это Тарасенко. Досматривали передачу, как он понял принесенную этой женщиной. Несколько конфет было разломано, и потом изъято и упаковано в пакет, опечатали печатью. Тарасенко, не отрицала, что передача и эти конфеты ее. Лиц, отбывающих наказание при этом, не было.
По ходатайству защитника Векшина, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стон были оглашены показания свидетеля ФИО71, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых все произошло 11.11.2010 г. при досмотре передачи женщины, представившейся Шмаковой были разломлены 4 конфеты, в которых было коричневое вещество. Их изъяли. ( том 1 л.д.116-117)
После оглашения показаний свидетель полностью их поддержал, указав, что просто мог что-то забыть по прошествии времени.
В показаниях свидетеля действительно имеются противоречия, однако суд при вынесении приговора берет за основу показания свидетеля ФИО71, данные в суде, поскольку они не противоречат показаниям самой Тарасенко и других свидетелей, в части того, что конфеты, в которых обнаружено в дальнейшем наркотическое средство были разломлены еще до прихода понятых, и лишь при понятых ФИО71 и ФИО70 они были изъяты, что и подтверждают данные свидетели, чего не отрицает и сама Тарасенко.
-Из показаний свидетеля ФИО61, следует, что в ноябре 2010 г. он отбывал наказание в ИК-13. В начале ноября 2010 г. осужденный ФИО57 попросил его, чтобы на его имя для ФИО57 передали продуктовую передачу, он согласился, так как ему передачи бывают редко. О том, что в передаче находятся наркотики, он ничего не знал. В дальнейшем стало известно, что в передаче нашли наркотик. Он ему не принадлежит.
- Согласно показаний свидетеля ФИО72, следует, что в один из дней ноября 2010 года позвонила ФИО73 и сообщила, что в передаче для ФИО61 обнаружены подозрительные конфеты, он пригласил понятых, и они пришли в комнату для досмотра. Там находилась ФИО73 Тарасенко, и передача, на столе лежали конфеты <данные изъяты> их осмотрели, в них начинка была отличной от естественной. Все изъяли, Тарасенко не отрицала, что передача и конфеты ее, и что привезла она ее для ФИО57. ФИО61 пояснил, что другой осужденный просил получить для того осужденного передачу. Лиц отбывающих наказание при этом, не было.
- Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что в октябре 2010 года в ИК 13 приехала Тарасенко и привезла передачу для осужденного, кого не помнит. При досмотре передачи, обнаружила подозрительные конфеты <данные изъяты> начинка отличалась от нормальной. Вызвала ФИО72, тот пригласил понятых, и все изъяли.
Виновность подсудимой Тарасенко О.В. по эпизоду 2 также нашла подтверждение и в материалах дела, а именно:
так согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, ФИО57 покушался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство «героин» массой 16, 5 грамм, который ему пыталась передать (Шмакова) Тарасенко О.В. ( т.1, л.д.72);
согласно протокола осмотра места происшествия, 11.11.2010 г. в 12 ч. 50 мин. в комнате досмотра передач ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, расположенной в <адрес>, при досмотре передачи передаваемой Тарасенко О.В. (Шмаковой) на имя осужденного ФИО61, было обнаружено и изъято: в четырех конфетах <данные изъяты> вещество коричневого цвета липкой консистенции, было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № ФБУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Новосибирской области», заверенный подписями понятых, гр-ки ФИО58 и сотрудника, (т.1, л.д.74-75);
согласно заявления и расписки на передачу от ФИО58, последняя обратилась в ИК 13 с просьбой принять передачу для ФИО61, в которой имелись 5 кг конфет, а также указано, что в передаче нет запрещенных предметов и предметов, передаваемых другими лицами. ( т.1л.д. 76,77);
согласно выписки из Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. крупный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) составляет свыше 0,5 грамма, особо крупный размер свыше 2,5 грамм, ( т.1, л.д.83);
согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 42- 49) вещество, обнаруженное и изъятое 11.11.2010 г. при досмотре передачи ФИО61 является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 16,600 г. В процессе исследования израсходовано: по 0,200 г. вещества, что также с учетом показаний Тарасенко О.В. и ФИО57, взятых судом за основу, подтверждает размер наркотического средства, а также подтверждает и особо крупный размер наркотического средства, которое Тарасенко, действуя в интересах приобретателя, покушалась передать в ИК 13;
согласно постановлений о предоставлении и рассекречивании оперативно-розыскного мероприятия проводилось «прослушивание телефонных переговоров ПТП», в отношении телефонных переговоров Тарасенко О.В. (Шмаковой), Чекменева С.С. (т.2 л.д.106, 107);
согласно постановления о даче разрешения на проведение оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров ПТП», проведено в соответствии с законом, по постановлению суда. (т.1, л.д. 108-109); (т.1, л.д. 110-111);
согласно протокола осмотра и постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотрены и приобщены к материалам дела: Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 16,400 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,550г. вещества), обнаруженное и изъятое 11.11.2010 г. при досмотре передачи на имя осужденного ФИО61, упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью «Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65 Сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой, абонентский №, изъят в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Шмаковой О.В., расположенной по адресу: <адрес>, упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью «Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО66, принадлежащий Тарасенко О.В. (Шмаковой). Компакт-диск DVD-R № с записью телефонных разговоров, полученных в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении Чекменева С.С., Тарасенко О.В. (Шмаковой), упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № ФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых, и сотрудника, (т.2, л.д.143-145,146-150);
согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм, в присутствии обвиняемой Тарасенко О.В. и ее защитника Сухоцкой Т.Ф. был осмотрен и прослушан компакт диск №, на котором содержатся текстовый файлы, содержащие: дату, время соединения, абонентские номера участвующих в соединение, а также фонограммы телефонных переговоров Чекменева С.С., Тарасенко О.В. (Шмаковой): по используемым ими телефонным №, № в ходе осмотра и прослушивания обвиняемая Тарасенко О.В., пояснила, что в разговорах участвует она, Чекменев С.С., ФИО57 а также незнакомые ей лица, в разговорах речь идет о незаконном обороте наркотических средств (т.1,л.д. 187-217), что подтверждает, что между Тарасенко и ФИО57 имелась связь посредством сотовых телефонов, что с учетом исследованных выше материалов и показаний самих Тарасенко и ФИО57, свидетелей, также подтверждает сговор между ФИО57 и иным лицом на приобретение для ФИО57 наркотических средств, переданных в ИК -13 и подтверждает выводы суда о виновности Тарасенко в пособничестве на приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.(т.2 л.д. 152- 180)
Исходя из совокупности доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина Тарасенко по 2 эпизоду в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, нашла свое подтверждение. Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими Тарасенко О.В. в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда нет. Как нет оснований полагать, что подсудимая Тарасенко О.В. в ходе предварительного следствия оговорила себя сама.
Так, суд оценивая пояснения Тарасенко О.В., данные в ходе судебного заседания, о том, что она вину не признает, наркотики не помогала покупать ФИО57, и вообще не знала, что в передаче, а также пояснения ФИО57, что Тарасенко действительно предавала для него передачу, но не знала, что в ней наркотические средства, что оговорила себя под давлением, признает не соответствующими обстоятельствам дела, так показания, данные в ходе предварительного следствия, истребованы в соответствии с законом, в присутствии адвоката, при этом они соответствуют и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, оцененными выше. Так, сама Тарасенко указала, что знала о том, что в передаче имеется наркотическое средство, и что предназначалась она именно ФИО57. Данные показания подтвердил и свидетель ФИО72, а также ФИО70, ФИО71 и ФИО138, указавшие, что Тарасенко была задержана с передачей, в которой были обнаружены наркотические средства, она не отрицала, что передача ее. Свидетель ФИО61, также указал, что ФИО57 обращался к нему принять на свое имя для ФИО57 передачу, сам ФИО57 также не отрицал, что Тарасенко передавала ему передачу, в которой находились наркотические средства. Данные обстоятельства, а именно, что Тарасенко, зная, что в передаче осужденным находится наркотическое средство, действуя в интересах приобретателя, попыталась передать ФИО57 передачу, но была задержана при этом, нашло подтверждение и в письменных материалах дела, в том числе расшифрованных телефонных переговорах между ФИО57 и Тарасенко, из которых следует, что Тарасенко знала о содержимом передачи, а в дальнейшем была задержана именно с ней, в которой обнаружили и изъяли наркотические средства. Суд оценивает показания Тарасенко и ФИО57 в части отрицания вины и дачи признательных показаний под воздействием, как один из способов защиты, избранный подсудимой в целях уйти от заслуженного наказания, а ФИО57, поскольку он сам является обвиняемым по выделенному делу, и близким знакомым осужденной Тарасенко, освободить ее от заслуженного наказания.
Выступая в прениях, государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимых Тарасенко О.В. и Чекменева С.С. по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору 09.11.2010 года и 12.11.2010 года, а также по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенных по предварительному сговору группой лиц 12.10.2010 года, квалифицируемые органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1- эпизод 1 покушение на сбыт 09.11.2010 г. ФИО60; ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 эпизод 3 покушение на сбыт 12.11.2010 года ФИО60 ; ч. 1 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ эпизод № 4 приготовление к сбыту неустановленным лицам, на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из фабулы предъявленного обвинения, обстоятельств дела и действий виновных следует, что умысел был направлен на реализацию всего имеющегося наркотического средства, а именно героина (диацетилморфин) весом не менее 3.12 гр. Кроме того указал, что вся совокупность представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что покушение и приготовление на незаконный сбыт наркотических средств по данным фактам, охватывалось единым умыслом Чекменева и Тарасенко, которые предварительно договорились между собой на незаконный сбыт наркотического средства «героин» в крупном размере, весом не менее 3.12 грамма, который имелся у Тарасенко, которое они в несколько приемов пытались сбыть, а именно часть данного наркотического средства массой 0, 93 гр. подсудимые сбыли ФИО60 09.11.2010 г., оставшуюся часть, продолжая выполнять единый умысел на незаконный сбыт общего количества наркотических средств весом 3.12 грамма в крупном размере, разделили на части, а именно одну часть массой 0.61 грамма вновь сбыли ФИО60 12.11.2010 г., а две оставшиеся части оставили с целью дальнейшей реализации храниться одну в одежде Тарасенко по адресу <адрес> и одну при Чекменеве, но были задержаны. Также в судебном заседании не нашло подтверждение, что умысел Чекменева и Тарасенко на сбыт наркотических средств в каждом из этих случаев носил самостоятельный характер.
Суд, изучив предъявленное органами предварительного следствия обвинение, представленные стороной защиты и обвинения доказательства, с учетом измененного в ходе судебного разбирательства обвинения, переходя к юридической квалификации действий Тарасенко О.В. и Чекменева С.С., с учетом требования ст. ст. 246, 252 УПК РФ считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых и считает, что своими действиями:
- Тарасенко О.В. и Чекменев С.С. по эпизодцу № 1 ( сбыт ФИО60 09.11.2010 года, сбыт ФИО60 12.11.2010 г. и хранение с целью дальнейшего сбыта до 12.11.2010 г. в квартире Тарасенко и лично при Чекменеве) совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – Покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Поскольку в ходе судебного заседания был установлен умысел на сбыт единой партии наркотических средств. При этом сбыт героина осуществляли в течение непродолжительного времени, умысел был направлен на один объект, как указано в обвинении, привезенный из <адрес> Тарасенко. Государственный обвинитель, на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ, счел необходимым расценивать данные действия Чекменева и Тарасенко, указанные в предъявленном предварительным следствием обвинении как эпизоды №.1,3,4 как единое продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом на сбыт общего количества героина в крупном размере массой не менее 3.12 грамма, и квалифицировать одной статьей ст.ст.30ч.3-228.1 ч. 2 п. А.Б УК РФ –Покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Часть указанного наркотического средства, приобретенное ФИО60 09.11.2010 г. и 12.112010 г., было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов, а оставшуюся хранящуюся в целях дальнейшей реализации изъяли при обыске. Что свидетельствует о том, что оно изъято из незаконного оборота. При этом согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, согласно предъявленного обвинения, у Тарасенко и Чекменева, умысел был направлен именно на реализацию всего приобретенного ими наркотического средства, что также свидетельствует о необходимости объединить данные эпизоды и квалифицировать их одним составом, причем как покушение, поскольку оно было изъято из оборота. И именно в крупном размере, поскольку действия Чекменева и Тарасенко именно так и квалифицированы, и выйти за рамки предъявленного обвинения, ухудшив положение виновных, суд не может.
-Тарасенко О.В. по эпизодцу № совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – Пособничество в покушении, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Поэтому является неоконченным, а следовательно, должно дополнительно квалифицироваться через ст. 33 ч. 3 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания Чекменеву С.С. и Тарасенко О.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так согласно ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренные:
- ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Поскольку в действиях Тарасенко усматривается совокупность преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить требование ст. 69 ч. 3 УК РФ
При этом учитывая, что Тарасенко О.В и Чекменев С.С. совершили неоконченные преступления, суд читает необходимым при назначении применить требование ст.66 ч.3 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает:
Личность подсудимого Чекменева С.С. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив<данные изъяты> суд считает возможным при назначении наказания не применять требование ст. 68 ч. 2 УК РФ, а применить требование ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Чекменева С.С., <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающих наказание, а также требование ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая также необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с отсутствием оснований признать обстоятельства смягчающие наказание исключительными, у суда нет оснований применить при назначении наказания осужденным требование ст. 64 УК РФ, как нет оснований и применить требование ст. 62 ч. 1 УК РФ.
<данные изъяты>
Личность подсудимой Тарасенко О.В. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающее наказание: в ходе следствия признавала вину и активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Тарасенко О.В., <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требование ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая также необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом учитывая наличие совокупности преступлений, тяжесть совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, и не возможным, назначить наказание условно, применив требование ст. 73 УК РФ.
<данные изъяты>
При этом суд считает возможным обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом личности подсудимой, ее поведения после совершения преступлений, признать исключительными, поскольку эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также Тарасенко в ходе следствия активно содействовала в расследовании и раскрытии данных преступлений. В связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания применить требование ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При этом суд с учетом наличия обстоятельств, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованием ст. 58 УК РФ
Суд считает, что вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МРО УФСКН РФ по НСО подлежат оставлению до рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО57.
Компакт-диск с записями телефонных переговоров Чекменева С.С., Тарасенко О.В. хранить при уголовном деле.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании защиту подсудимого Чекменева С.С. осуществляли адвокаты Михайлов С.А. и Нотова Г.А., защиту Тарасенко О.В. осуществляли адвокаты Черных О.В. и Векшин Ю.А. От услуг данных адвокатов подсудимые не отказывались, <данные изъяты> Оплата услуг адвокатов производилась за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, с учетом совершения Тарасенко тяжкого и особо тяжкого преступления, Чекменевым одного особо тяжкого преступления, рассмотрения дела объемом 3 тома Барабинским районным судом в отношении двух лиц, руководствуясь ст. 50 УПК РФ ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления правительства Российской Федерации № 400 от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 г. и «Порядка расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ, Министерством финансов РФ от 15.10.2007г. №199/87н, постановления Правительства Российской Федерации № 555 от 22.07.2008 года «об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплаты при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также иным основаниям, установленным федеральными законами», а также с учетом районного коэффициента, суд считает, что судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденными в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чекменева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением требования ст.ст. 68 ч. 3; 66 ч. 3 УК РФ - пять лет лишения свободы.
Применить требование ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности преступлений, окончательно определить, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, <данные изъяты> в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы – с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Чекменеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 28.02.2012 г.
Зачесть в срок отбытого наказания Чекменеву С.С. период нахождения Чекменева С.С. под стражей, <данные изъяты> то есть период с 12.11.2010 года по 27.02.2012 года включительно.
Взыскать в регрессном порядке с Чекменева С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16112,25 рублей.
Признать Тарасенко Оксану Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных :
- ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду 1, и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду 2, и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
Применить требование ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности преступлений, окончательно определить, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тарасенко О.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 28.02.2012 г.
Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения в ходе предварительного следствия, а именно период с 12.11.2010 г. по 13.11.2010 г.
Взыскать в регрессном порядке с Тарасенко Оксаны Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17186,40 рублей.
Вещественные доказательства :
Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,680 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,250г. вещества), фрагмент листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество, добровольно выданное гр.ФИО60 09.11.2010 г. упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65
Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,360 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,250г. вещества), фрагмент фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО60 12.11.2010г. упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65
Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 16,400 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,550г. вещества), обнаруженное и изъятое 11.11.2010г. при досмотре передачи на имя осужденного ФИО61, упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65
Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,690 г. (в ходе двух экспертиз израсходовано 0,250г. вещества), фрагмент листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО150 ДД.ММ.ГГГГ упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65
Наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 0,390 г. (в ходе двух экспертизы израсходовано 0,250г. вещества), фрагмент листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество, изъятое в подкладке пуховика при обыске в квартире по месту жительства гр. Шмаковой О.В., расположенной по адресу: <адрес> упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО65
Денежные средства в сумме 1500 рублей (достоинством 1000 рублей, серия <данные изъяты> №, достоинством 500 рублей, серия <данные изъяты> №), обнаруженные и изъятые 12.11.2010 г. в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Шмаковой О.В., расположенной по адресу: <адрес>, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, использовавшихся 12.11.2011г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», упакованы в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № ФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых, и сотрудника.
Сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой, абонентский №, изъятый в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Шмаковой О.В., расположенной по адресу: <адрес>, упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО66, принадлежащий Шмаковой О.В.
Сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой сотового оператора <данные изъяты> абонентский № SIM-карту сотового оператора <данные изъяты> изъятые в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства Шмаковой О.В., расположенной по адресу: <адрес>, упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью « Экспертно криминалистический отдел №», заверено подписью эксперта ФИО66, принадлежащий Чекменеву С.С.
Хранящиеся в камере хранения Куйбышевском МРО УФСКН РФ по НСО, оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО57.
Компакт-диск DVD-R № с записью телефонных разговоров, полученных в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Чекменева С.С., Шмаковой О.В., упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № ФСКН РФ по НСО», заверенный подписями понятых и сотрудника, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.