Дело № 1-300/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 августа 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,
подсудимого Ковтуна М.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 948,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ковтуна Михаила Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
12.05.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 62, 88 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб. – наказание не отбыто; 10.06.2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г.; 30.07.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г.;
11.11.2010 г. по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ по приговорам от 10.06.2010 г. и от 30.07.2010 г. к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.04.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 11.11.2010 г. к 1 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.12.2011 г. освобожден условно-досрочно на 7 мес. 29 дн., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
20.06.2012 г. около 19 час. 50 мин. Ковтун М.А., осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к огороженной и охраняемой сторожем территории <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, т.е. незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри территории Ковтун М.А. залез на участок, огороженный металлическим забором, где находился лом цветного металла, откуда тайно из корыстных побуждений пытался похитить, перекинув пакеты с металлом через ограждение, 8, 1 кг. лома цветного металла меди стоимостью 150 руб. за 1 кг. на сумму 1215 руб., принадлежащий <данные изъяты> однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сторожем и сотрудниками полиции.
Подсудимый Ковтун М.А. вину признал частично суду пояснил, что не согласен с объемом похищенного металла, считает, что похитил 5, 5 кг. металла, которые находились в двух пакетах, третий пакет не его. В дальнейшем от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Ковтуна М.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он в июне 2012 г. решил похитить цветной металл из пункта приема металла на <адрес>, чтобы сдать его за деньги. Ранее он уже совершал хищения из данного пункта. Когда пришел к территории пункта цветного металла, перелез через бетонный забор и пошел к контейнерам, которые огорожены проволокой, где перелез через ограждение и увидел, что в пакетах из-под муки и сахара лежала медь. Выкинул три пакета через ограждение и стал искать, что еще можно похитить, но увидел сотрудников полиции и спрятался между контейнерами, однако, его заметили и задержали. В его присутствии сотрудники полиции пакеты взвесили и изъяли. В содеянном раскаивается (л.д. 37-38).
Вина подсудимого Ковтуна М.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ, следует, что он является <данные изъяты> в <адрес>, территория которого огорожена забором и охраняется круглосуточно. 20.06.2012 г. около 20 час. ему позвонила сторож ФИО2 и сообщила, что на территорию участка проник парень и пытался похитить из клетки лом металла, что его задержали сотрудники охраны. Прибыв на участок, увидел Ковтуна М.А., который уже привлекался к уголовной ответственности за хищение металла с территории <данные изъяты>. Ковтун М.А. пояснил, что перекинул через забор лом меди в трех пакетах, которые лежали с восточной стороны забора. По прибытии следственно-оперативной группы пакеты взвесили, их вес составил 4, 5 кг., 1 кг. и 2, 6 кг. Приемочная стоимость лома цветного металла меди составляет 150 руб. за 1 кг., стоимость похищенного металла составила 1215 руб. Лом металла изъят и возвращен <данные изъяты> (л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает сотрудником ОВО МО МВД России «Барабинский». 20.06.2012 г. совместно с ФИО4 находился на маршруте патрулирования, когда в 19 час. 57 мин. получил сигнал о срабатывании <данные изъяты> по <адрес>. На месте охранник пункта приема сообщила, что на территорию проник неизвестный. При осмотре территории в закрытой клетке, где хранился лом цветного металла, обнаружили Ковтуна М.А. С восточной стороны клетки на земле лежало три пакета белого цвета с ломом цветного металла - меди в виде мотков проволоки. Ковтун М.А. пояснил, что он перекинул данные пакеты через забор, т.к. хотел их похитить. Через некоторое время приехал представитель <данные изъяты> ФИО1, открыл клетку и выпустил Ковтуна М.А., которого они передали следственно-оперативной группе (л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает сотрудником ОВО МО МВД России «Барабинский». 20.06.2012 г. совместно с ФИО5 находился на маршруте патрулирования, когда в 19 час. 57 мин. получил сигнал о срабатывании <данные изъяты> по <адрес>. На месте охранник пункта приема сообщила, что на территорию проник неизвестный. При осмотре территории в закрытой клетке, где хранился лом цветного металла, обнаружили Ковтуна М.А. С восточной стороны клетки на земле лежало три пакета белого цвета с ломом цветного металла - меди в виде мотков проволоки. Ковтун М.А. пояснил, что он перекинул данные пакеты через забор, т.к. хотел их похитить. Через некоторое время приехал представитель <данные изъяты> ФИО1, открыл клетку и выпустил Ковтуна М.А., которого они передали следственно-оперативной группе (л.д. 32-33).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> в <адрес> которая огорожена бетонным забором, а в ночное время охраняется сторожем. 20.06.2012 г. в 17 час. заступила на смену обошла территорию, где все было в порядке, никаких пакетов нигде не лежало. Около 19 час. 30 мин. вышла на улицу, чтобы закрыть гараж, и, проходя мимо территории, огороженной металлическим забором, где хранится лом цветного металла, закрытой на замок, увидела в ней парня держащего в руках наполненные полиэтиленовые пакеты. Поняла, что парень похищает цветной металл, сделала вид, что не заметила его, а сама вызвала охрану. В окно из своего служебного помещения видела, что парень через восточную стену перекинул пакеты за два раза: поняла, что в первый раз – 2 пакета, т.к. объем был большой, а второй раз поменьше. Вскоре приехали сотрудники полиции, вместе с которыми она увидела у забора три пакета. О случившемся сообщила начальнику ФИО1, который приехал и выпустил парня. Парень пояснил, что залез, чтобы украсть лом цветного металла (л.д.34-35).
Также вина подсудимого Ковтуна М.А. подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия - территории <данные изъяты> по <адрес> которая по периметру огорожена бетонными плитами, с северной стороны имеются металлические ворота. На территории стоят металлические урны с цветным металлом, которые огорожены по периметру забором из сетки-рабица высотой 2,5 м. и металлическими решетками, с западной стороны имеются ворота, закрытые на навесной замок. На расстоянии 1,5 м. к востоку от клетки на земле лежат 3 капроновые сумки с проволокой различного диаметра, трубками и скобками из металла желтого цвета. Все сумок составил 4, 5 кг., 1 кг., 2, 6 кг. (л.д. 3-4);
справкой о стоимости 1 кг. лома меди 150 руб. (л.д. 13);
протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 3 полиэтиленовых пакетов с надписью «Корм полнорационный гранулированный», «Мука Алейка», «Регион Трейд-Бакалея», в которых обнаружен лом меди в виде мотков проволоки (л.д. 26-27, 28);
постановлением о возвращении вещественных доказательств – лома цветного металла (медь) весом 8, 1 кг. представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 29).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ковтуна М.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Ковтун М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Ковтун М.А., зная, что на территории <данные изъяты> в <адрес> находится лом цветного металла, решил его похитить, для чего перелез через забор, т.е. незаконно проник на территорию пункта лома металла (иное хранилище), откуда, не имея на это права, тайно похитил, перекинув через забор, пакеты с ломом меди общим весом 8,1 кг., принадлежащим <данные изъяты> однако, был задержан на месте преступления сторожем и сотрудниками полиции.
Суд считает неправдивыми показания Ковтуна М.А., данные в суде и при осмотре места происшествия,, что похитил всего лишь два пакета с ломом цветного металла, т.к. они подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями Ковтуна М.А., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, где он пояснял о хищении трех пакетов с медью, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, в присутствии которых Ковтун М.А. говорил о хищении трех пакетов с ломом цветного металла, показаний свидетеля ФИО2, что при осмотре территории до совершения кражи, никаких пакетов с металлом не видела, письменными доказательствами, из которых явствует, что при осмотре места происшествия обнаружено три пакета с медью, согласно постановлений о признании и приобщении к уголовному делу и о возвращении вещественных доказательств в количестве трех пакетов с цветным металлом общим весом 8, 1 кг. Оказание давления на Ковтуна М.А. при производстве предварительного расследования судом не установлено, т.к. подсудимый, ссылаясь на это, не смог назвать методы воздействия на него и лиц, его оказывающих.
По этим же основаниям суд считает необоснованными доводы защитника об исключении из обвинения Ковтуну М.А. хищение 2, 6 кг. лома цветного металла меди и, соответственно, снижение суммы ущерба.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, отягчающие обстоятельства – наличие рецидива преступлений.
Учитывая личность подсудимого ФИО6, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Судом не усматривается оснований для сохранения ФИО6 условно- досрочного освобождения, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты> т.е. на путь исправления не встал.
При назначении ФИО6 наказания суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. при наличии любого вида рецидива наказание назначается не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания; ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая в его действиях состав неоконченного преступления, т.е. не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное оконченное преступление.
Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 п. 6, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Ковтуна М.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела) по назначению, в сумме 2094 руб. 15 коп., при этом судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Ковтуна М.А. от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковтуна Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Ковтуну М.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 13.04.2011 г. и назначить Ковтуну М.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ковтуну М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Исчислять Ковтуну М.А. срок к отбытию наказания с 14.08.2012 г.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении <данные изъяты>
Взыскать с Ковтуна М.А. в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 2094 руб. 15 коп.
Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2010 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева