Дело № 1-244/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – и.о. Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области М.А. Гриньке,
подсудимых Попова Д.С., Третьяковой М.М.,
защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 909, Михайлова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 892,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 19.05.2005 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 г., 28.02.2008 г. условное осуждение отменено на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 03.09.2008 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 19.05.2005 г. к 3 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.11.2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 03.09.2008 г. к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26.08.2011 г., проживающего без регистрации в <адрес>,
Третьяковой Марии Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
31.03.2012 г. около 04 час. Попов Д.С., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, пришел к территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес> и через бетонный забор перелез на вышеуказанную охраняемую территорию, т.е. незаконно проник, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил 2 башмака стрелочного перевода № и №, являющиеся ж.д. деталями, стоимостью 10909 руб. каждый, принадлежащие <данные изъяты> Похищенное Попов Д.С. вынес с охраняемой территории <данные изъяты> и скрылся с ним с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 21818 руб.
31.03.2012 г. в период с 12 час. до 13 час. Третьякова М.М. предложила Попову Д.С. совершить хищение металлических изделий с охраняемой территории Барабинской <данные изъяты> на что последний согласился, вступив тем самым предварительный сговор с Третьяковой М.М., при этом распределили роли, а именно: Попов Д.С. должен был проникнуть на территорию <данные изъяты> и перебросить за территорию похищенные ж.д. изделия, а Третьякова М.М. должна ждать Попова Д.С. у забора с внешней стороны и в случае обнаружения посторонних лиц, сообщить об этом последнему.
31.03.2012 г. в период с 12 час. до 13 час. Третьякова М.М. и Попов Д.С., осуществляя свой преступный умысел, подошли железобетонному забору с восточной стороны охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес> где Третьякова М.М. через имеющийся между плитами ограждения проем указала Попову Д.С. на место складирования металлических ж.д. подкладок, которые они решили похитить, после чего Третьякова М.М. осталась возле забора с внешней стороны, а Попов Д.С. через железобетонный забор перелез на охраняемую территорию <данные изъяты>, т.е. незаконно проник, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору с Третьяковой М.М., тайно из корыстных побуждений похитил 24 ж.д. подкладки марки <данные изъяты> общим весом 168 кг., стоимостью 3900 руб. за 1000 кг., принадлежащие <данные изъяты> После чего Попов Д.С. перекинул похищенные ж/д подкладки через забор и совместно с Третьяковой М.М. перенесли их, сложив возле гаража около <адрес> на общую сумму 655 руб. 25 коп., но по независящим обстоятельствам Попов Д.С. и Третьякова М.М. не сумели распорядиться похищенным, т.е. не довели свои преступные действия до конца, т.к. были задержаны с похищенным на месте преступления сотрудником ЧОП «Спрут-К».
Своими действиями Попов Д.С. совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Своими действиями Третьякова М.М. совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Попов Д.С., Третьякова М.М. (каждый) заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, с защитником проконсультировались.
Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что Попов Д.С., Третьякова М.М. (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, личности подсудимых: Попов Д.С. характеризуется <данные изъяты> Третьякова М.М. характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, Попов Д.С. принес явку с повинной (по первому эпизоду), Третьякова М.М. не имеет судимости, отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Попова Д.С. рецидива преступлений, отягчающих обстоятельств в действиях Третьяковой М.М. судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой Третьяковой М.М., тяжесть совершенного преступления, суд считает, что для достижения цели исправления последней должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Учитывая личность подсудимого Попова Д.С., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Судом не усматривается оснований к применению подсудимым ст.ст. 64, 15 п. 6 УК РФ, Третьяковой М.М. ст. 62 ч. 1 УК РФ, Попову Д.С. ст.ст. 68 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение Попову Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания Попову Д.С., Третьяковой М.М. суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая в их действиях состав неоконченного преступления, т.е. не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное оконченное преступление.
Процессуальные издержки в сумме 3884 руб. 40 коп. и 3526 руб. 35 коп., выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи Попову Д.С. и Третьяковой М.М. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Попову Д.С. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Попову Д.С. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Третьякову Марию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать Третьяковой М.М. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 02.07.2012 г. по 30.07.2012 г. включительно.
Меру пресечения Попову Д.С. и Третьяковой М.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении <данные изъяты>.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева