УД №1-142-2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» мая 2012 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимых:
Панина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Полевого Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
защитников: Михайлова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, и Черных О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Безделевой И.Г., Енас А.В., Танеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панина Сергея Вячеславовича и Полевого Владимира Владимировича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панин Сергей Вячеславович и Полевой Владимир Владимирович совместно и по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
25.01.2012 года около 2 часов ночи Панин С.В. и Полевой В.В., находясь на <данные изъяты>, имея прямой преступный умысел на открытое хищение денежных средств, действуя согласованно, подъехали к стоящему в указанном месте автомобилю <данные изъяты> №. После чего Панин, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совместное открытое хищение денежных средств, представившись водителям ФИО10 и ФИО1 сотрудником полиции, сел в кабину указанного автомобиля, где незаконно потребовал за проезд по указанной автодороге у водителя ФИО10 денежные средства в сумме 3000 рублей, жестом позвал ФИО18, который по предварительной договоренности с Паниным также сел в кабину указанного автомобиля, где, представившись сотрудником полиции, действуя по сговору и предварительной договоренности с Паниным, подтвердил требование Панина. Водитель ФИО10, осознавая, что Панин и Полевой пытаются открыто похитить у него денежные средства, достал 550 рублей, пояснив, что больше нет. Полевой стал требовать документы на груз и, обещая разгрузить автомобиль, подтверждая тем самым незаконные требования Панина о передаче денежных средств, а Панин, продолжая реализовывать свои совместные с Полевым преступные намерения, действуя открыто для потерпевшего и осознавая это, обыскал одежду ФИО10, а затем кабину автомобиля, в ходе чего нашел личную сумочку ФИО10, в которой обнаружил и открыто для ФИО10 и ФИО1, в присутствии Полевого и, действуя согласованно и по предварительной договоренности с последним, похитил 1200 рублей, принадлежащие ФИО10, а также открыто похитил из рук ФИО10 550 рублей. После чего вместе с похищенным Панин и Полевой скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным как личным имуществом.
Допрошенный в ходе судебного заседания Полевой В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно же показаний Полевого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что 24.01.2012 года совместно с Паниным распивали спиртное, Панин предложил «бомбануть» водителей на трассе <данные изъяты> то есть, представившись сотрудником полиции, потребовать за проезд по трассе с водителей деньги, пояснив, что раньше так делал. Полевой согласился. Панин пояснил, что он будет требовать деньги, а Полевой должен поддерживать его и смотреть, чтобы водители не оказали сопротивления. После чего, в ночь с 24 на 25 января 2012 года на автомобиле под управлением ФИО3 приехали на трассу <данные изъяты> в район <данные изъяты> где увидели «Фуру». Панин сказал, что подойдет к ней, представится сотрудником полиции, а затем махнет Полевому. Он должен пройти в кабину «Фуры» и словесно поддерживать Панина. После чего Панин вышел, подошел к «Фуре», показал какой-то документ, говорил, что красная корочка, и сел в кабину, махнул рукой Полевому. Тот вышел и пошел в кабину. Там было два мужчины, Панин требовал от них деньги в сумме 3000 руб., и если не заплатят, то их на следующем посту остановят и выгрузят весь груз. Он подтвердил эти слова Панина. Один из мужчин достал деньги и Панин забрал их, но сказал, что будет обыскивать автомобиль и, если найдет еще, заберет. Он же предлагал водителям заплатить по-хорошему и разойтись. Панин в это время нашел в сумочке еще деньги и забрал их. Сказав Полевому выходить, сам немного задержался, но вскоре вышел и они уехали.
После оглашения Полевой полностью их подтвердил, указав, что давал правдивые показания, кроме суммы похищенного, так как было изъято больше, и он говорил, что забрали больше, чем Панин забрал на самом деле. Часть денег, как оказалось, принадлежит Панину. Его не били, не угрожали, давал показания добровольно.
Допрошенный в судебном заседании Панин С.В. указал, что вину признает частично, он действительно вместе с ФИО3 и Полевым были на трассе <данные изъяты> где он решил, ни с кем не договариваясь, попросить денег у водителей «Фур» якобы за проезд по трассе. Полевому и остальным ничего не сказал, только сказав, если что, махну, подойдешь. Он подошел к стоящему автомобилю, поговорил с водителями, сел в их автомобиль, сотрудником полиции не представлялся, они сами сказали, что он из полиции, сказал, что за проезд нужно заплатить 3000 руб., махнул рукой Полевому, чтобы отдать деньги. Полевой пришел и тоже поднялся в кабину. Водитель достал 550 руб. и подал. Он взял, водитель после этого достал еще из сумочки 1200 руб. и подал ему. Он никому не угрожал, почему на следствии указал, что вину признает, объяснить не смог.
Исследовав материалы дела, суд находит виновности подсудимых Панина С.В. и Полевого В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, установленной следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Так из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что 25.01.2012 г. около 2 ч. ночи он вместе с ФИО1 находились на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> К его автомобилю <данные изъяты> №, подъехал автомобиль <данные изъяты> №, из машины вышло два парня, один лет 30, славянской внешности, рост около 170 см., спортивного телосложения, одет в куртку красного цвета с белыми полосками, второй на вид около 30 лет, татарин, рост 175-180 см., среднего телосложения, одет в куртку черного цвета кожаную ниже пояса. Второй показал корочку красного цвета, сказал, что из полиции, попросил ручку и бумагу. Он прошел вместе с ФИО1 в кабину, парни тоже сели. Стал просить за проезд 3000 руб., при этом написал на листе <данные изъяты> до <данные изъяты> Он сказал, что это вымогательство и у них нет таких денег, при этом достал 550 руб., сказав, что это все. Первый парень стал говорить, что сейчас приедет бригада и у них отберут груз, лучше отдайте деньги по-хорошему. Второй сказал, что сейчас будут искать деньги, и тоже просил отдать деньги по-хорошему. Стал осматривать их одежду, тогда он понял, что это не сотрудники полиции, и их просто грабят. После чего второй – «татарин» достал сумочку с полки и забрал из нее принадлежащие ФИО10 1200 руб., и передал их парню №, также выхватил деньги 550 руб., которые тоже отдал 1 парню. В ходе допроса были предъявлены паспорта на имя Панина, это парень № – «татарин», и Полевого, это парень №. (т.1, л.д. 138-140,127-131)
Согласно показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что 25.01.2012 года около 2 ч. ночи он вместе с ФИО10 находились на <данные изъяты> трассы <данные изъяты> К автомобилю <данные изъяты> №, которым управлял ФИО10, подъехал автомобиль <данные изъяты> № из машины вышло два парня, один лет 30, славянской внешности, рост около 170 см., спортивного телосложения, одет в куртку красного цвета с белыми полосками, второй на вид около 30 лет, татарин, рост 175-180 см., среднего телосложения, одет в куртку черного цвета кожаную ниже пояса. «Татарин» показал корочку красного цвета, сказал, что из полиции, попросил ручку и бумагу. Он прошел вместе с ФИО10 в кабину, парни тоже сели. Стал просить за проезд 3000 руб., при этом написал на листе <данные изъяты> до <данные изъяты> Он понял, что это вымогательство. ФИО10 сказал, что у них нет таких денег, при этом достал 550 руб., сказав, что это все. Парень славянской внешности стал говорить, что сейчас приедет бригада и у них отберут груз, лучше отдайте деньги по-хорошему. «Татарин» сказал, что сейчас будут искать деньги, и тоже просил отдать деньги по-хорошему. Стал осматривать их одежду, тогда он понял, что это не сотрудники полиции и их просто грабят. После чего «татарин» достал сумочку с полки и забрал из нее принадлежащие ФИО10 1200 руб., и передал их парню славянской внешности, также выхватил деньги 550 руб., которые тоже отдал тому парню. ФИО10 сам деньги не отдавал, они открыто похитили их у них, Парень славянской внешности все время словами поддерживал «Татарина».
(т.1, л.д. 154-158)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она ранее сожительствовала с Паниным. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он и Панин являются друзьями. 24.01.2012 года» в 23 часа Панин позвонил ему и попросил съездить на трассу <данные изъяты>, с какой целью ему неизвестно. После чего он, сожительница ФИО4, Панин, и Полевой поехали на трассу <данные изъяты> Панин попросил его остановить автомобиль на трассе около <данные изъяты> по направлению к <адрес>, в № км от <адрес>. Там стояли 2 автомобиля <данные изъяты> Панин вышел из автомобиля и пошел к людям, которые шли к автомобилям «<данные изъяты>». Он ничего не говорил при этом. Зачем Панин пошел, ему неизвестно, т.к. Панин им ничего не говорил. Потом Панин сел в одну из машин, через некоторое время махнул рукой Полевому и Полевой пошел в ту же машину. О чем они говорили, он не слышал. Затем они вернулись и Панин сказал ехать домой. По дороге Панин сказал, что забрал деньги у водителей, как плату за дорогу, и передал деньги на заднее сидение, кому именно он не видел. Панин хотел заправить его автомобиль, они подъехали на <данные изъяты> около <данные изъяты> и их задержали сотрудники полиции. В полиции у его сожительницы изъяли деньги около 7050 рублей. Эти деньги Панин ей передал на заднее сиденье. Своих денег у ФИО4 не было. У Панина он видел корочки красного цвета, которые он показал ему, вернувшись из фуры, в автомобиле
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что в ночь с 24 на 25.01.2012 года он вместе с сожительницей ФИО4 на автомобиле <данные изъяты>, Паниным и Полевым по предложению Панина, приехали в район <данные изъяты>, где на обочине дороги стояли две фуры. Панин разбудил Полевого, достал удостоверение в корочке красного цвета, показал его и сказал, что сейчас пойдет к фуре, представится сотрудником полиции, чтобы попасть внутрь салона и «срубить» денег. Каким образом, он не сказал. После этого махнет Полевому, который также должен будет сесть в кабину фуры, представиться сотрудником полиции и, пока Панин будет разговаривать с водителями, смотреть за водителями, чтобы они что-нибудь не взяли в руки и не ударили их. После этого Панин вышел из его машины и пошел к кабине фуры, постучал в окно, показал мужчине в салоне свое удостоверение, водитель ему открыл дверь и Панин сел в салон фуры. Затем Панин махнул рукой Полевому, ФИО3 сказал ему об этом, потому что Полевой не увидел. Полевой сразу вышел из машины, подошел к кабине <данные изъяты> открыл дверь и сел в кабину. Оба мужчины оказались между Паниным и полевым, Полевой сидел за рулем слева. Панин что-то говорил мужчинам, Полевой кивал головой, но говорил меньше. Мужчины им отвечали. Он видел только верхнюю часть туловища, что происходило ниже, он не видел. Затем он увидел, как водитель, который сидел рядом с Полевым, вытащил что-то из внутреннего кармана, что именно, он не разглядел. Затем Панин стал обыскивать данного мужчину. Нашел ли он у мужчины что-нибудь в карманах, он не видел. Потом Панин стал обыскивать салон машины, из-под водительского козырька достал какой-то предмет, какой именно, он не разглядел. Потом Полевой сразу вышел из кабины <данные изъяты>» и сел к нему в машину на заднее сиденье, сказал, что нашли деньги, но сколько не сказал. Затем из машины вышел Панин и сел на переднее сиденье его автомобиля. По пути в <адрес> Панин достал из кармана деньги и стал их аккуратно складывать, сколько денег было, он не знает. Затем их у районе <данные изъяты> задержали. (том 1, л.д. 78-80; л.д. 159-160)
После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, указал, что на следствии говорил правду, на данный момент мог забыть события, так как прошло много времени.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что вечером 24.01.2012 года после 23 часов по предложению Панина, она, ее сожитель ФИО3, сам Панин, Полевой поехали на трассу <данные изъяты> Панин попросил ФИО3, чтобы он остановился около фуры, стоящей на обочине трассы. ФИО3 объехал фуры и встал впереди них. Сколько было фур, она не помнит. Фуры стояли на обочине дороги около <данные изъяты> в сторону <адрес>. Панин сел в фуру, потом позвал Полевого, он тоже сел в фуру. Удостоверение у Панина она не видела. Они пробыли в фуре примерно минут 30, потом вышли и сели к ним в машину, все поехали домой. По дороге Панин и Полевой ничего не рассказывали. Панин передал ей деньги в количестве 1700 рублей. Их остановили сотрудники полиции около <данные изъяты> на <адрес> Панина и Полевого забрали, а им сказали подъехать в отдел полиции. Затем им сказали, что Панин и Полевой ограбили водителя. У нее с собой своих денег не было. Она в дежурной части передала деньги ФИО3, сумму не считала.
По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в части противоречий, из которых следует, что 25.01.2012 года примерно в 01 час ночи, в то время, когда они ехали на трассу <данные изъяты> Панин и Полевой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидели на заднем сиденье автомобиля и она слышала их разговор. Панин говорил, что когда подъедут к месту, он выберет фуру, подойдет к водителю и покажет свои корочки, и, если ему удастся попасть в кабину автомобиля, то он подаст сигнал Полевому и действовать они будет вместе. Она не понимала, о чем они говорят, ФИО3 они также ничего не рассказали. Когда остановились возле фур, Панин вышел из машины и направился к кабине фуры. В кабине горел свет и седело два человека. Панин постучал в окно фуры, ему открыл водитель фуры, Панин достал из кармана какое-то удостоверение и показал водителю, после чего сел в кабину фуры. Через минуту Панин махнул рукой, после данного сигнала Полевой вышел из машины и тоже сел в кабину фуры. Она видела, что парни стали о чем-то разговаривать с водителями, сидящими в кабине фуры. Их разговор длился примерно 20-30 минут. Она и ФИО3 в это время сидели в своей машине. Мужчины в фуре просто разговаривали с Паниным и Полевым, все было спокойно. На обратном пути Панин сказал ФИО3, что они с Полевым «бомбанули» фуру. Она поняла, что они забрали деньги у водителей, так как раньше ФИО3 ей говорил, что Панин рассказывал ему, что раньше в <адрес> занимался вымогательством денег у водителей на дороге. Сколько денег они забрали у водителей, не сказали. Она увидела, как Панин достал из кармана деньги, сколько не видела, но купюры были различные: 1000 руб., 500 руб., 100 руб., 50 руб., 10 руб. Когда они забирали Панина из дома, то денег у него с собой не было, потому что он говорил, что брал в долг самогон. (том 1, л.д. 81-82)
После оглашения показаний ФИО4 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что сейчас просто забыла подробности. Панин передал ей деньги на <адрес> Откуда у Панина были деньги в сумме 5000 рублей, она не знает.
Согласно показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал на <адрес> и Панин несколько дней жил у него, распивали спиртное и к ним приходили еще люди, в том числе парень и девушка на автомобиле <данные изъяты> (т. 1, л.д. 103-104)
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она распивала спиртное на пе<адрес> и Панин ночевал там. Туда приходили еще люди, в том числе парень - это ФИО3 и девушка на автомобиле <данные изъяты>. 24.01.2012 года Панин с ФИО3 и еще людьми уехал. Больше их не видела, узнала по фотографиям в паспортах, предъявленных ей в ходе следствия. ( т. 1, л.д. 175-176)
Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она распивала спиртное на <адрес> и Панин ночевал там. Туда приходили еще люди, в том числе парень по имени Вова. В ходе распития спиртного Панин предлагал Вове съездить на трассу <данные изъяты> и с водителей дальнобойщиков срубить денег. Говорил, что он в <адрес> уже так делал. Говорил, что сядут в фуру, он представится сотрудником полиции и будет требовать деньги за проезд, а Володя должен страховать его от нападения и подтверждать его слова. Володя согласился, они договорились с другим человеком, чтобы он их отвез, после чего Володя ушел. Ночью за Паниным приехала машина <данные изъяты> и он уехал, обещал вернуться. ( т. 1, л.д. 190-192)
Кроме этого вина обвиняемого Панина С.В. и Полевого В.В. подтверждена материалами дела.
Так согласно заявления ФИО10 он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 25.01.2012 года около 02 часов на 1142 км. автодороги <адрес> открыто похитили у него денежные средства в сумме 1750 рублей. (том 1, л.д. 2)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2012 года с участием потерпевшего ФИО10 осмотрена кабина автомобиля <данные изъяты> №, установлено, что кабина имеет два сиденья и спальное место в задней части, над лобовым стеклом расположена полка, где лежит матерчатая сумочка. Со слов ФИО10 25.01.2012 года около 02 часов ночи на <адрес> двое неизвестных лиц похитили из этой сумочки 1200 рублей, а также из рук ФИО10 похитили 550 рублей. В ходе осмотра был изъят тетрадный лист с надписью: <данные изъяты> которую, со слов ФИО10, сделал один из похитителей. Денег не обнаружено.(том 1, л.д. 7- 8)
Согласно справки ИЦ ГУВД НСО автомобиль <данные изъяты> указанный потерпевшими как автомобиль, на котором находились преступники, принадлежит ФИО9. (т.1, л.д. 9)
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта и доверенности автомобиль <данные изъяты> указанный потерпевшими как автомобиль, на котором находились преступники, находился в пользовании ФИО3( т. 1, л.д. 12 - 15)
Согласно протокола явки с повинной от 25.01.2012 года от Полевого В.В., он сообщил о совершенном им совместно и по предварительному сговору с Паниным преступлении – открытом хищении денежных средств в сумме около 2 тысяч рублей у водителя фуры на <адрес>
Согласно протокола личного досмотра от 25.01.2012 года у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 7030 рублей различными купюрами (том 1, л.д. 20)
Согласно протокола осмотра предметов от 03.02.2012 года осмотрены изъятые у ФИО3 денежные средства в сумме 7030 рублей различными купюрами. (том 1, л.д. 135-136)
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к делу приобщены вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1750 рублей различными купюрами, принадлежащие ФИО10 и являющиеся предметом преступного посягательства (том 1, л.д. 137)
Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств деньги в сумме 1750 руб. возвращены потерпевшему ФИО10. (т.1, л.д. 142)
Согласно протокола осмотра предметов от 16.02.2012 года осмотрен тетрадный лист с надписью <данные изъяты> (том 1, л.д. 193-194)
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к делу приобщен в качестве вещественного доказательства тетрадный лист с надписью <данные изъяты> (том 1, л.д. 195)
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Полевым В.В. потерпевший ФИО10 указал на Полевого как на лицо, открыто похитившее у него совместно с другим лицом «татарином» 25.01.2012 года около 02 часов возле <адрес> денежные средства в сумме 1750 рублей. Полевой при этом подтвердил, что совместно и по предварительному сговору с Паниным открыто забрали у ФИО10 деньги. (том 1, л.д. 144-150)
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый Полевой В.В. указал место и способ совершения открытого хищения денежных средств у потерпевшего ФИО10, совершенного совместно и по предварительному сговору с Паниным, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 1, л.д. 163-167)
Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Паниным С.В. и подозреваемым Полевым В.В. Полевой пояснил, что совместно и по предварительному сговору с Паниным по предложению последнего открыто похитили у потерпевшего 25.01.2012 года около 02 часов возле <адрес> денежные средства в сумме 1750 рублей. Панин при этом подтвердил, что просил у потерпевшего деньги за проезд по дороге, Полевой был с ним, но о намерениях совершать преступление не знал и в совершении преступления не участвовал. (том 1, л.д. 169-174)
Исследовав в судебном заседании представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Полевого В.В. и Панина С.В. в совершении инкриминируемого деяния, кроме собственных признательных показаний, данных Полевым в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, в которых он признался, что совместно и по предварительному сговору с Паниным открыто похитили денежные средства в сумме 1750 рублей у водителя ФИО10 25.01.2012 года около 02 часов возле <адрес>. Подтверждается показаниями Полевого, данными в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте и на очных ставках с ФИО10 и Паниным, где он также подтвердил, что совместно и по предварительному сговору с Паниным открыто похитили денежные средства в сумме 1750 рублей у водителя ФИО10 25.01.2012 года около 02 часов возле <адрес>. Кроме того сам Панин не отрицал, что Полевой присутствовал и оказывал ему своим присутствием помощь, когда он изымал денежные средства у водителя ФИО10 25.01.2012 года около 02 часов возле <адрес>. Что Панин подтвердил и при поведении очной ставки с Полевым. Кроме того виновность Полевого и Панина в совершении открытого хищения денежных средств в сумме 1750 рублей у водителя ФИО10 25.01.2012 года около 02 часов возле <адрес> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО1, указавших об обстоятельствах совершенного преступления, описавших внешность преступников, а ФИО10 указал на Панина и Полевого как лиц, совершивших данное преступление, причем и ФИО10 и ФИО1 указывали, что преступники действовали сообща. Факт совершения преступления Паниным и Полевым подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, указавшие на Панина и Полевого как лиц, которые совершили данное преступление, причем свидетели ФИО3 и ФИО4, а также свидетель ФИО7 указали, что слышали, как Панин договаривался с Полевым о совершении инкриминируемого деяния, рассказывал, что должен будет делать Полевой, а что будет делать Панин, и Полевой на это согласился. Согласно же показаний подсудимого Полевого, потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, Панин и Полевой именно так и совершили инкриминируемое деяние, путем совместных действий Полевого и Панина совершили открытое хищение денежных средств у ФИО10
Также вина подсудимых Полевого В.В. и Панина С.В. нашла подтверждение в материалах дела: в заявлении ФИО10 об открытом хищении денежных средств, протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были подтверждены обстоятельства совершенного преступления, обнаружена сумочка, из которой, со слов ФИО10, похитили денежные средства, при этом денежных средств в ней не обнаружили. Панин и Полевой не отрицали, что деньги были изъяты именно из этой сумочки
При этом суд, оценивая показания подсудимого Панина С.В., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия на очной ставке, в части указания, что он совершил данное деяние один, Полевой просто присутствовал, но ничем не помогал и не знал о его намерениях, при этом он деньги не похищал, а потерпевший сам ему отдал их после его предложения, признает их не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются обстоятельствами, при которых было совершено инкриминируемое деяние, а именно: ночное время, малолюдное место. Также данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО7, указавших, что Панин при них уговорил Полевого совершить открытое хищение денежных средств у водителей «Фур». При этом потерпевший ФИО10, свидетели ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были очевидцами совершенного преступления и указали на Панина и Полевого как лиц, совместно и по предварительному сговору между собой, открыто похитивших у ФИО10 денежные средства. ФИО10 и ФИО1 также указали, что изъятие денежных средств носило неправомерный и открытый характер, сами они денежных средств добровольно Панину и Полевому не передавали. Что и опровергает показания Панина в данной части. В связи с чем суд расценивает показания Панина в этой части как один из способов защиты, избранный Паниным, с целью освободить его от заслуженного наказания.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а, следовательно, являющиеся достаточными.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимых, как и полагать, что подсудимые сами себя оговаривают, у суда нет, в связи с этим они могут быть положены в основу приговора.
<данные изъяты>
Квалифицируя действия подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые Панин С.В. и Полевой В.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Личность подсудимого Панина С.В. участковым по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований применить требование ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Обстоятельства, смягчающие наказание - <данные изъяты> частичное признание вины, возмещение ущерба, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, <данные изъяты>, что является основанием при назначении наказания применить требование ст. 68 ч. 2 УК РФ и не применять требование ст. 68 ч. 3 УК РФ
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными у суда нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Панина С.В., <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, что является основанием не применять требование п. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая требование ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть невозможным назначить наказание условно, применив требование ст. 73 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, <данные изъяты>, суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде штрафа и необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Личность подсудимого Полевого В.В. участковым по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований применить требование ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Обстоятельства, смягчающие наказание Полевого В.В. – явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными у суда нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Полевого В.В., <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием к применению требований п.1 ст. 62 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая требование ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть невозможным назначить наказание условно, применив требование ст. 73 УК РФ.
<данные изъяты>
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10. Тетрадный лист с надписью хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту Полевого В.В. и Панина С.В. осуществляли по назначению адвокаты Шейко О.А. и Черных О.В., а также Векшин Ю.А., Нотова Г.А. и Михайлов С.А., от услуг данных адвокатов подсудимые не отказывались, <данные изъяты> Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения одного тяжкого преступления, рассмотрения дела объемом 2 тома Барабинским районным судом, в отношении 2-х лиц, <данные изъяты> руководствуясь ст. 50 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007г. и «Порядком расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. №199/87н, постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 22.07.2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплаты при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также иным основаниям, установленным федеральными законами», а также с учетом районного коэффициента, суд считает, что процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденными в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, и, применив требование ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком три года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Назначить дополнительное наказание - ограничение свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 ч. по 6 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установить ограничение свободы на срок один год.
Меру пресечения Панину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Исчислять срок наказания с 15.05.2012 года.
Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Панина С.В. под стражей в качестве меры пресечения с 25.01.2012 года по 14.05.2012 года включительно.
Признать Полевого Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, и, применив требование ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
Применить требование ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Барабинского районного суда и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив два года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полевому В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания с 15.05.2012 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10. Тетрадный лист с надписью хранить при уголовном деле.
Взыскать с Панина Сергея Вячеславовича в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4296,60 руб.
Взыскать с Полевого Владимира Владимировича в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3938,55 руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.