Дело 1-202/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Зонова С.С.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зонова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, место регистрации, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- 10.07.2006 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228, п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ, 3 года 3 месяца лишения свободы, 15.06.2009 году освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
- 24.08.2009 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 год 8 месяцев лишения свободы, 22.04.2011 году освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
- 26.04.2012 года Барабинским районным судом Новосибирской области по «а»ч.3 ст.158 УК РФ, «а»ч.3 ст.158 УК РФ, «а»ч.3 ст.158 УК РФ, ст.68ч.2 УК РФ -2 года лишения свободы,ст.69ч.3 УК РФ -2 года 2 месяца лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1.В декабре 2011 года, примерно в 21 час, Зонов С.С., находясь на <адрес>, заведомо зная, что хозяйка дома ФИО1, проживающая на <адрес>, спит, и что в кухне ее дома имеется алюминиевая фляга, у Зонова С.С., возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги из кухни дома, а так же из помещения сарая, расположенного в ограде дома ФИО1 имущества, путем незаконного проникновения, с целью его последующей продажи. Осуществляя свои преступные намерения, в декабре 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, Зонов С.С., имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и сарая ФИО1, пришел к дому №, расположенному по адресу <адрес>, затем прошел в ограду дома. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в декабре 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, руками толкнул входную дверь и незаконно проник в <адрес>, где в это время спала хозяйка дома ФИО1 Зонов С.С. убедившись, что ФИО1 спит, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил: деньги в сумме 250 рублей, 1 алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное Зонов С.С. вынес из дома. После чего, Зонов С.С. продолжая осуществлять свой единый преступный, корыстный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, подошел к сараю, на двери которого отсутствовали запирающие устройства, Зонов С.С. руками открыл дверь, и незаконно проник в сарай, расположенный в ограде <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество ФИО1, Зонов С.С. вынес из ограды дома, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму 2250 рублей. Ущерб не возмещен.
2. Кроме этого, в период с 21.01.2012 года по 15.02.2012 года, примерно в 21 час, Зонов С.С. проходил мимо дома, расположенного по адресу <адрес>, в ограде которого находилась баня, принадлежащая ФИО2 У Зонова С.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из бани, путем незаконного проникновения. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, в период 21.01.2012 года по 15.02.2012 года, примерно в 21 час 10 минут, Зонов С.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери бани, которая была заперта на навесной замок, где при помощи гвоздодера, который имелся при нем, сорвал с входной двери бани замок, и незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО2, расположенной в ограде <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО2 Похищенное Зонов С.С. вынес из бани, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 1000 рублей. Ущерб возмещен.
3. Кроме этого, в период с 01.02.2012 года по 08.02.2012 года, примерно в 12 часов, Зонов С.С. проходил мимо дома, расположенного по <адрес>, в ограде дома которого находилась баня, принадлежащая ФИО4. У Зонова С.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из бани, путем незаконного проникновения. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, в период с 01.02.2012 года по 08.02.2012 года, примерно в 21 час, Зонов С.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери бани, которая была заперта на навесной замок, где руками сорвал с входной двери бани замок, и незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО4 расположенной в ограде <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил 1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО4 Похищенное Зонов С.С. вынес из бани, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 500 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый Зонов С.С. свою вину в совершении преступления по 1, 2, 3 эпизодам признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в суде были оглашены показания Зонова С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 93-97).
Из показаний Зонова С.С. следует, что в декабре 2011 года около 21 часа, находился в доме у ФИО1 по <адрес>, где увидел алюминиевую флягу, уйдя из дома вновь вернулся с целью хищения фляги. Входная дверь оказалась не запертой, прошел на кухню дома, ФИО1 спала в спальне, на кухонном столе взял деньги в сумме 250 рублей, а также из кухни взял алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Затем с целью кражи подошел к сараю, расположенному в ограде дома, откуда похитил алюминиевый бачок емкостью 30 литров, с похищенным он скрылся. После чего алюминиевую флягу и алюминиевый бачок сдал в пункт приема металла. В содеянном раскаивается.
Кроме этого в первых числах февраля 2012 года в вечернее время Зонов С.С. проходил по <адрес>, где в ограде <данные изъяты> дома увидел баню, и решил проникнуть в нее с целью хищения алюминиевой фляги. Подойдя к бани, имеющимся при себе гвоздодером, Зонов С.С. сорвал с входной двери замок, прошел во внутрь, откуда похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая. После чего обе фляги он продал по 300 рублей за каждую, не знакомым мужчинам, на <адрес>. В содеянном раскаивается.
Кроме этого в феврале 2012 года в 12 часов Зонов С.С. проходил по <адрес> мимо <данные изъяты> дома <данные изъяты>. Рядом с домом стояла баня, он решил проникнуть в баню с целью хищения. Так в начале февраля 2012 года около 21 часа, он подошел к данной бани, руками сорвал замок на входной двери, проник в баню и похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, которую продал не знакомой женщине на <адрес> за 400 рублей. В содеянном раскаивается.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Зонова С.С. доказанной в содеянном.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 22-24).
Из показаний ФИО1 следует, что 30.12.2011 года около 21 часа она находилась у себя дома с Зоновым С.С., после чего она легла спать, а Зонов С.С. пошел к себе домой. Проснувшись, около 2 часов ночи 31.12.2011 года она обнаружила пропажу денег в размере 250 рублей с кухонного стола и новой 40 литровой алюминиевой фляги стоимостью 1500 рублей. Кроме того, около 14 часов 31.12.2011 года зайдя в сарай, расположенный в ограде ее дома, обнаружила пропажу алюминиевого бачка емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. Ущерб составил 2250 рублей. Ущерб не возмещен.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 55-56).
Из показаний ФИО2 следует, что 15.02.2012 года обнаружила, что пробой на входной двери бани, расположенной на <адрес> сорван, а навесной замок лежал около двери. Из бани похищено две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, которые оценивает по 500 рублей каждую. Ущерб составил 1000 рублей, возмещен полностью.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 75-76).
Из показаний ФИО4 следует, что 08.02.2012 года около 12 часов обнаружил, что пробой на входной двери бани, расположенной по адресу <адрес> сорван, а сам замок весит на скобе. Из бани похищена алюминиевая фляга емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей. Ущерб составил 500 рублей, для него не значительный,возмещен полностью.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 18-19).
Из показаний ФИО5 следует, что он работает <данные изъяты> куда Зонов С.С. по сдаче алюминиевой фляги и алюминиевого бочка не обращался.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 50-51).
Из показаний ФИО6 следует, что в середине февраля 2012 года у незнакомого парня купил алюминиевую флягу емкостью 40 литров за 300 рублей, которую в дальнейшем выдал сотрудникам полиции.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 52-53).
Из показаний ФИО7 следует, что в середине февраля 2012 г. приобрел у незнакомого парня алюминиевую флягу емкостью 40 литров, за 400 рублей. В дальнейшем данную флягу выдал сотрудникам полиции.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 77-78).
Из показаний ФИО8 следует, что в середине февраля 2012 г. купила у незнакомого парня алюминиевую флягу емкостью 40 литров, за 400 рублей. В дальнейшем данную флягу выдала сотрудникам полиции.
Вина подсудимого Зонова С.С. в совершении преступлений подтверждается материалами дела:
1 эпизод
- протоколом явки с повинной Зонова С.С., в ходе которой он сообщает, что в конце 2011 года он с целью кражи проник в дом и сарай на <адрес>, откуда похитил флягу, деньги и бак. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 7-8);
- заявлением ФИО1, в ходе которого она сообщает, что в декабре 2011 года, неизвестный проник к ней в дом и сарай на <адрес>, откуда похитил флягу, деньги и бак, причинив ущерб на сумму 2250 рублей (л.д. 9);
- протокол осмотра места происшествия - дома и сарая, расположенного на <адрес> (л.д. 10-11);
- справкой о стоимости новой алюминиевой фляги емкостью 40 литров, согласно которой ее стоимость составляет 2805 рублей (л.д. 15);
- справкой о стоимости алюминиевой кастрюли емкости 40 литров, согласно которой ее стоимость составляет 1920 рублей (л.д. 16);
- справкой о стоимости лома алюминия пищевого, согласно которой установлено, что стоимость 1 кг составляет 40 рублей (л.д. 17);
- исковым заявлением от ФИО1, в котором она просит взыскать с Зонова С.С. сумму не возмещенного ущерба 2250 рублей (л.д. 25);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Зонов С.С. пояснил, что в декабре 2011 года примерно в 21 ч. 30 мин. он из дома и сарая, расположенного на <адрес> похитил алюминиевую флягу, алюминиевый бак, деньги в размере 250 рублей (л.д. 108-111);
- фототаблицей, к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зонова С.С., от 29.03.2012. (л.д. 112-120).
2 эпизод
– протоколом явки с повинной Зонова С.С., в которой он указал, что в первых числах февраля 2012 года с целью кражи проник в баню, расположенную в ограде дома на <адрес>, откуда похитил 2 алюминиевые фляги (л.д. 36);
- заявлением ФИО2 в котором она сообщает, что в период с 21.01.2012 г. по 15.02.2012 г. неизвестный проник в ее баню, расположенную в ограде <адрес>, откуда похитил 2 алюминиевые фляги, причинив ущерб на сумму 1000 рублей (л.д. 37);
- протоколом осмотра места происшествия – бани, расположенной в ограде <адрес> (38-39);
- протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого изъята алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которую ФИО6 приобрел в середине февраля 2012 г. за 300 р. у незнакомого парня (л.д. 45);
- протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого изъята алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которую ФИО7 приобрел в середине февраля 2012 г. за 300 р. у незнакомого парня (л.д. 46);
- справкой о стоимости новой алюминиевой фляги, согласно которой она составляет 2805 рублей (л.д. 47);
- оценочным отчетом ООО «МЕРКУРИЙ» №, из которого следует, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 841 руб. 50 коп. (л.д. 48);
- оценочным отчетом ООО «МЕРКУРИЙ» № из которого следует, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 561 руб. 00 коп. (л.д. 49);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено две алюминиевые фляги емкостью 40 литров (л.д. 101-102);
- фототаблицей к протоколу осмотра от 18.03.2012 г. (л.д. 103-104);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, двух алюминиевых фляг емкостью 40 литров (л.д. 105);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств, 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров возвращены ФИО2 (л.д. 106);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Зонов С.С. пояснил, что в первых числах февраля 2012 г. примерно в 21 ч. он из бани, расположенной в ограде <адрес>, совершил кражу двух алюминиевых фляг емкостью 40 литров (л.д. 108-111);
- фототаблицей, к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зонова С.С., от 29.03.2012. (л.д. 112-120).
3 эпизод.
– протоколом явки с повинной Зонова С.С., в которой он сообщил, что в феврале 2012 года с целью кражи проник в баню, расположенную в ограде дома на <адрес>, откуда похитил 1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров (л.д. 63);
- заявлением ФИО4, в котором он сообщил, что в период времени с 01.02.2012 г. по 08.01.2012 г., неизвестный проник в баню, расположенную в ограде <адрес>, откуда похитил одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров, причинив ущерб на сумму 500 рублей (л.д. 64);
- протоколом осмотра места происшествия, бани расположенной в ограде <адрес>, откуда была похищена Зоновым С.С. одна алюминиевая фляга емкостью 40 литров (л.д. 65-66);
- протоколом осмотра места происшествия, дома ФИО8 расположенного <адрес>, в ходе осмотра, осмотрена и изъята алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которую ФИО8 купила у незнакомого парня за 400 рублей (л.д. 70-71);
- справкой о стоимости новой алюминиевой фляги, она составляет 2805 рублей (л.д. 72);
- оценочным отчетом ООО «МЕРКУРИЙ» № из которого следует, что стоимость представленной алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 841 руб. 50 коп. (л.д. 73);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена алюминиевая фляга емкостью 40 литров (л.д. 101);
- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 28.03.2012 г. (л.д. 103-104);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, алюминиевой фляги емкостью 40 литров (л.д. 105);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств, алюминиевая фляга емкостью 40 литров возвращена ФИО4 (л.д. 107);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зонова С.С., в ходе которого он пояснил, что в феврале 2012 г. он из бани, расположенной в ограде <адрес> совершил кражу 1 алюминиевой фляги емкостью 40 литров (л.д. 108-111);
- фототаблицей к протоколу показаний на месте с участием подозреваемого Зонова С.С. (л.д. 112-120).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Зонова С.С. следует квалифицировать:
по 1 эпизоду - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
по 2, 3 эпизоду – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого Зонова С.С. квалифицирующих признаков незаконного проникновения в помещение, в жилище, поскольку судом установлено, что подсудимый Зонов С.С. с целью хищения имущества незаконно проник в дом и сарай ФИО1, а так же в бани к ФИО2 и ФИО4, откуда затем совершил хищение имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление по первому эпизоду относится к категории тяжкие, по второму и третьему эпизоду к категории средней тяжести, совершены с прямым умыслом, посягают против собственности граждан.
Личность подсудимого Зонова С.С.: по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба ; <данные изъяты> Обстоятельство, отягчающее наказание <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения при определении наказания Зонову правил ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> суд считает возможным назначить наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, без учета <данные изъяты>
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. « в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 2250 рублей за причиненный имущественный вред обоснован и подлежит удовлетворению (л.д. 25).
В соответствии со ст. 131, ч. 8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования 1432 руб. 20 коп. и в суде 5370 руб.75 коп., всего 6802 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зонова Станислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод), с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизод), с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2012 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зонову С.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Зонову С.С. исчислять с 28 июня 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору от 26 апреля 2012 года в период с 06 марта 2012 года по 27 июня 2012 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Зонова Станислава Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2250 рублей.
Взыскать с Зонова Станислава Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6802 рубля 95 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева