Дело 1-194/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Дмитриевой В.В.,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дмитриевой Виктории Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, прописана: <адрес>, <данные изъяты> судимой:
- 21.02.2007 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- 21.02.2007 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 17.10.2007 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, ст.74 УК РФ отмена условного осуждения по приговору от 21.02.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 21.02.2007 года, окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы,
- 16.04.2008 года мировым судьей Барабинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.10.2007 года общий срок 5 лет лишения свободы. 05.07.2011 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска условно-досрочно освобождена сроком 10 месяцев 10 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2012 года, примерно в 18 часов, Дмитриева В.В. находилась в <адрес>, где проживает ФИО1 Заведомо зная, что в жилом доме, который расположен на территории <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> стоит велосипед <данные изъяты> у Дмитриевой В.В. в вышеуказанном месте в указанное время, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> а именно велосипеда <данные изъяты> принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дмитриева В.В. 02.01.2012 г. примерно в 18 часов 00 минут, с трельяжа, стоящего в <адрес> взяла ключи от входных дверей жилого дома, расположенного на территории <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> Подошла к входным дверям вышеуказанного дома, где имеющимися у нее ключами открыла замок на входных дверях данного дома, расположенного на территории <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в вышеуказанный дом. Находясь в указанном доме по адресу <адрес> Дмитриева В.В. в указанное время, тайно из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитила велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоимостью 8000 рублей. С похищенным велосипедом Дмитриева В.В., скрылась с места происшествия и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ФИО2 на сумму 8000 рублей.
Подсудимая Дмитриева В.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания Дмитриевой В.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника (л.д. 88-90).
Из показаний Дмитриевой В.В. следует, что 02.01.2012 года находилась в <адрес> Зная, что в доме на территории <данные изъяты> стоит велосипед, предложила ФИО4 похитить его и продать ФИО6, ФИО4 отказалась. Тогда Дмитриева В.В. решила похитить велосипед одна. Дмитриева В.В. взяла ключи от входных дверей дома с трельяжа комнаты ФИО1, открыла замок и проникнув внутрь, взяла велосипед <данные изъяты>. Велосипед прикатила к дому <адрес> где продала его ФИО6 за 100 рублей. Знала, где ФИО1 хранит ключи от дома, так как он неоднократно брал их при ней. В содеянном раскаивается.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой Дмитриевой В.В. доказанной в содеянном.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные ходе предварительного следствия (л.д.20-21).
Из показаний ФИО2 следует, что 18.01.2012 года ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что из жилого дома, расположенного на территории <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> похитили велосипед <данные изъяты> принадлежащий ей. Приехав на место обнаружили, что велосипеды стоят на своем месте в <адрес>. Однако, ФИО1 пояснил, что в дом по <адрес>, кто-то проник и похитил оттуда велосипед <данные изъяты> но потом его вернули, поэтому ФИО1 вновь его поставил в свой дом. Велосипед оценивает в 8000 рублей, так как велосипед почти новый. Ущерб от кражи для нее является не значительный. Ущерб возмещен полностью.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 24-26).
Из показаний ФИО1 следует, что 03.01.2012 г. около 10 ч.00 мин., проходя мимо дома, расположенного на территории <данные изъяты>, увидел на снегу свежие следы, которые вели к дому. Подойдя к дому обнаружил, что входные двери дома открыты, а из дома пропал один велосипед <данные изъяты> О произошедшем сообщил ФИО4 пояснив, что если пропавший велосипед не будет возвращен до вечера, он расскажет <данные изъяты> и их выселят. Проснувшись около 16 час., он увидел за печкой пропавший велосипед. Со слов ФИО4 ему стало известно, что Дмитриева В.В. украла велосипед и продала его ФИО6 за 100 руб., ФИО4 его выкупила и вернула.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 27-28).
Из показаний ФИО4 следует, что 02.01.2012 года в дневное время во время распития спиртного Дмитриева В. предложила ей похитить велосипед из дома, расположенного на территории <данные изъяты>, и продать, она отказалась, Дмитриева В. ушла. 03.01.2012 года около 10 ч. 20 мин. к ним домой пришел ФИО1 и сообщил, что похищен велосипед <данные изъяты> а ключи от входных дверей данного дома, которые лежали на серванте в его комнате пропали. Позвонила ФИО6 и узнала, что Дмитриева продала ему велосипед <данные изъяты> за 100 рублей. После чего ФИО4 с сыном выкупила у ФИО6 велосипед <данные изъяты> за 100 рублей и вернула в <адрес>
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 29-31).
Из показаний ФИО5 следует, что 03.01.2012 года с матерью ФИО4 выкупал велосипед у ФИО6 за 100 рублей. Со слов ФИО6 известно, что данный велосипед продала ему Дмитриева В. за 100 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 02.01.2012 года приобрел у Дмитриевой В. велосипед за 100 рублей, который впоследствии выкупила ФИО4
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания ФИО6 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 32-34).
Из показаний ФИО6 следует, что 03.01.2012 года в дневное время ему позвонила сестра - ФИО4 и сообщила, что данный велосипед Дмитриева В. похитила из дома, расположенного на территории <данные изъяты>
Вина подсудимой Дмитриевой В.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- заявлением от ФИО2 от 25.01.2012 года, в котором она сообщает о совершенном преступлении, кражи велосипеда <данные изъяты> из жилого дома, расположенного на территории <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>
- протоколом явки с повинной от 18.01.2012 года, в котором Дмитриева В.В. сообщает о совершенном ей преступлении – кражи велосипеда <данные изъяты> из дома по адресу <адрес>
- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
- протоколом осмотра места происшествия по <адрес> (л.д.14-16);
- справкой о стоимости похищенного велосипеда <данные изъяты>8500 рублей (л.д. 43);
- протоколом осмотра велосипеда <данные изъяты> и фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.70-72);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – велосипеда «<данные изъяты> (л.д. 73).
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.
Действия подсудимой Дмитриевой В.В. следует квалифицировать по п. «А « ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку как установлено судом, подсудимая незаконно через входную дверь, открыв ее ключом, проникла в дом с целью кражи и похитила велосипед <данные изъяты>
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина.
Личность подсудимой: <данные изъяты>
Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной (л.д. 5-6), признание вины, что означает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой – <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, учитывая, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.
Согласно п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение по приговору суда от 16.04.2008 года и наказание следует определить с учетом ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета <данные изъяты>
Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, 64 УК РФ судом не установлено.
Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед <данные изъяты> находится у потерпевшей (л.д. 73).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление ее защиты по назначению: на предварительном следствии 716 руб. 10 коп., в суде 1530 руб., всего 2246 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриеву Викторию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без щтрафа, без ограничения свободы.
В соответствии сч.7 ст.79 УК РФ отменить условное-досрочное освобождение по приговору суда от 16.04.2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 16.04.2008 года окончательно определить 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дмитриевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2012 года по 10 июля 2012 года.
Взыскать с Дмитриевой Виктории Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме всего 2246 руб. 10 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева