ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«03» сентября 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Девятова А.А.,
защитника Черных О.В. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой: Неокладновой Алеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
при секретаре Енас А.В., а также потерпевшем ФИО1 и его представителе ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Неокладновой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неокладнова А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она в <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
11.02.2012 года около 01 часа Неокладнова А.А., имея прямой корыстный умысел, тайно похитила из автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, регистрационный № стоящего у <адрес>, принадлежащее гражданину ФИО1 имущество: сумку стоимостью 800 руб., ноутбук с зарядным устройством стоимостью 19000 руб., модем стоимостью 300 руб. флеш-карту стоимостью 650 руб., флеш-карту стоимостью 200 руб., сотовый телефон стоимостью 3900 руб., микро флеш-карту и кабель стоимостью 900 руб., сотовый телефон стоимостью 300 руб., диск стоимостью 100 руб., наушники стоимостью 500 руб., адаптер для флеш-карты стоимостью 300 руб., портмоне стоимостью 300 руб., чехол для сотового телефона стоимостью 500 руб., деньги в сумме 100 руб., одну турецкую монету стоимостью 16 руб. 96 коп. После чего вместе с похищенным скрылась с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на суму 27866,96 руб.
То есть гр-ка Неокладнова А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Неокладновой А.А. в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения, чем и заглажен причиненный вред, подсудимая Неокладнова А.А. потерпевшим прощена. Представитель поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимая Неокладнова А.А. свою вину признала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, действительно возместила потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, загладила вред, извинилась перед ним.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в отношении Неокладновой А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:
Действия подсудимой Неокладновой А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Неокладновой А.А. в связи с примирением сторон, так как потерпевшему ущерб возмещен, вред заглажен, подсудимая Неокладнова А.А. ранее не судима.
Сама подсудимая Неокладнова А.А. признала себя виновной в полном объеме, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместила, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, ранее не судима, что нашло подтверждение в материалах дела - справках информационного центра, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что подсудимая Неокладнова А.А. выполнила все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть возместила материальный ущерб, моральный вред, чем загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, при этом является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, в отношении которого заявлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, что, по мнению суда, является основанием к прекращению уголовного дела.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту Неокладновой А.А. осуществляла по назначению адвокат Черных О.В., от услуг данного адвоката подсудимая не отказывалась, <данные изъяты> Оплата вознаграждения адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения одного преступления средней тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том Барабинским районным судом, в отношении 1-го лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 50 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 года и «Порядком расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года №199/87н, постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 22.07.2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплаты при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также иным основаниям, установленным федеральными законами», постановлением Правительства от 25.05.2012 года № 515, а также с учетом районного коэффициента, суд считает, что процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению Неокладновой А.А. в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 246, 254,316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Неокладновой Алеси Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неокладновой А.А. отменить.
3. Вещественные доказательства передать в распоряжение потерпевшего.
4. Взыскать с Неокладновой Алеси Анатольевны в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1584,15 руб.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Горбунов Д.Е.