У.д. № 1-311/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
защитников:
Черных О.В. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер №,
Мацкевича В.И. – адвоката адвокатского кабинета <адрес>, представившего удостоверение № и ордер №,
Первухиной Н.А. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых:
Чекрыжова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Ларионова Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Баландина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
при секретаре Енас А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чекрыжова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А»; ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ларионова Петра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Баландина Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чекрыжов Дмитрий Владимирович, Ларионов Петр Александрович, Баландин Андрей Александрович в <адрес> совершили умышленные преступления - тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также Чекрыжов Дмитрий Владимирович и Ларионов Петр Александрович совершили умышленное преступление – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
1. 02.06.2012 года примерно в 01 час Баландин А.А., предварительно вступив в преступный сговор <данные изъяты> Чекрыжовым Д.В., направленный на тайное хищение черного металла с территории обособленного подразделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где Чекрыжов работал <данные изъяты>, на своем автомобиле <данные изъяты> через ворота, которые ему открыл Чекрыжов Д.В., заехал на территорию <данные изъяты> После чего, находясь на указанной территории, в указанное время совместно с Чекрыжовым Д.В. тайно похитили 521 кг. черного металла, перекидав его из кучи в автомобиль Баландина А.А. Похищенный металл Баландин А.А. на своем автомобиле вывез за территорию <данные изъяты> и сдал в пункт приема металла, распорядившись тем самым похищенным, по договоренности с Чекрыжовым, по своему усмотрению, причинив общий ущерб Барабинскому обособленному подразделению <данные изъяты> в сумме 3126 рублей.
Таким образом, своими действиями Баландин А.А. и Чекрыжов Д.В. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
2. 02.06.2012 года примерно в 02 часа Чекрыжов Д.В., находясь на рабочем месте в <данные изъяты> куда к нему на своем автомобиле <данные изъяты> приехал <данные изъяты> Ларионов П.А., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение черного металла с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Ларионовым тайно похитили с территории <данные изъяты> 472 кг. черного металла, перекидав его из кучи в автомобиль Ларионова П.А. Похищенный металл Ларионов П.А. на своем автомобиле <данные изъяты> вывез с территории <данные изъяты> и сдал в пункт приема металла, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на сумму 2832 рубля.
Таким образом, своими действиями Чекрыжов Д.В. и Ларионов П.А. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
3. 05.06.2012 года примерно в 02 часа Чекрыжов Д.В., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, куда к нему на своем автомобиле <данные изъяты> приехал <данные изъяты> Ларионов П.А. и Баландин А.А., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение черного металла с территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Ларионовым П.А. и Баландиным А.А. тайно стали похищать с территории <данные изъяты> черный металл, перекидывая его из кучи в автомобиль Ларионова П.А. Похищенный металл Ларионов П.А. и Баландин А.А. на автомобиле Ларионова П.А. <данные изъяты> вывезли с территории <данные изъяты>» и выгрузили в <адрес>. После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, вернулись на территорию <данные изъяты> где их ждал Чекрыжов Д.В., и стали похищать черный металл, перекидывая его из кучи в автомобиль Ларионова П.А. Похищенный металл Ларионов П.А. и Баландин А.А. на автомобиле Баландина А.А. вывезли за пределы <данные изъяты> похитив в общей сложности 1416 кг. черного металла на общую сумму 8496 рублей. Похищенный металл Чекрыжов Д.В., Ларионов П.А. и Баландин А.А. сдали в пункт приема металла, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив <данные изъяты> общий ущерб на суму 8496 рублей.
Таким образом, своими действиями Чекрыжов Д.В., Ларионов П.А. и Баландин А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
4. 09.06.2012 года примерно в 02 часа Чекрыжов Д.В., находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, куда к нему на своем автомобиле <данные изъяты> приехал <данные изъяты> Ларионов П.А., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение черного металла с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Ларионовым тайно стали похищать с территории <данные изъяты> черный металл, перекидывая его из кучи в автомобиль Ларионова П.А. Однако их совместные преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены и задержаны рабочими <данные изъяты>
Таким образом, своими действиями Чекрыжов Д.В. и Ларионов П.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Чекрыжов Д.В., Ларионов П.А. и Баландин А.А. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками, в их присутствии.
Защитники ходатайство подсудимых поддержали, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 в своем устном заявлении не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Чекрыжов Д.В., Ларионов П.А. и Баландин А.А. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Чекрыжов Д.В., Ларионов П.А. и Баландин А.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так согласно ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, расценивается как преступление средней тяжести, при этом в действиях осужденных усматривается совокупность преступлений, что является основанием к применению при назначении наказания требований ст. 69 ч. 2 УК РФ. Кроме того в действиях Чекрыжова Д.В. и Ларионова П.А. по 4 эпизоду усматривается неоконченное преступление в форме покушения, что является основанием применить при назначении наказания требование ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Личность подсудимого Чекрыжова Д.В. участковым по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Личность подсудимого Ларионова П.А. по месту работы в <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>
Личность подсудимого Баландина А.А. по месту работы в <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Чекрыжова Д.В. – признание вины, явка с повинной по всем эпизодам, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Ларионова П.А. – признание вины, явка с повинной по всем эпизодам, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Баландина А.А. – признание вины, явка с повинной по всем эпизодам, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых суд не находит оснований применить требование ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что является основанием для применения при назначении наказания ст. 62 ч. 1 УК РФ; <данные изъяты> учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывая принцип справедливости наказания, а так же учитывая необходимость достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым за каждое преступление должно быть назначено в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют основания признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными.
При определении наказания суд руководствуется ст. 316 ч. ч. 7, 10 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Чекрыжова Д.В., Ларионова П.А., Баландина А.А. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чекрыжова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 1-3 эпизодам и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей за каждое преступление.
Признать Чекрыжова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 4 эпизоду и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
Применить требование ст. 69 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чекрыжову Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Признать Ларионова Петра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 2, 3 эпизодам и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за каждое преступление.
Признать Ларионова Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 4 эпизоду и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Применить требование ст. 69 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ларионову Петру Александровичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Признать Баландина Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 1, 3 эпизодам и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждое преступление.
Применить требование ст. 69 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баландину Андрею Александровичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить Чекрыжова Д.В., Ларионова П.А., Баландина А.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Барабинского районного суда Д.Е. Горбунов