У.Д. № 1-310-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2012 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя - помощника Барабинского межрайонного прокурора Девятова А.А.,
защитника Нотовой Г.А. - адвоката Барабинской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого: Дахкильгова Тимура Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
при секретаре Андриенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дахкильгова Тимура Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «А», 127 ч. 2 п. «Ж» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дахкильгов Т.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц; а также в незаконном лишение человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:
1. 09.06.2012 года около 01 часа Дахкильгов Тимур Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р. пришел на территорию <адрес> по адресу: <адрес> целью выяснения обстоятельств периодической пропажи металла с территории <данные изъяты> Находясь на данной территории, Дахкильгов Т.В. заметил на территории двух ранее знакомых ему людей - ФИО1 и ФИО2, которые находились рядом с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 Подозревая последних в краже металла, у Дахкильгова Т.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений двум лицам - ФИО1 и ФИО2 Проходя мимо <данные изъяты> Дахкильгов Т.В. взял в руки деревянную биту, которая стояла возле стены данного <данные изъяты>, и пошел в сторону ФИО2 и ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленные на причинения телесных повреждений двум лицам - ФИО1 и ФИО2, Дахкильгов Т.В. 09.06.2012 года около 01 часа, находясь на территории <адрес> по адресу: <адрес>, подойдя к ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия деревянную биту, нанес последнему с силой не менее двух ударов деревянной битой по левой руке и телу, от которых ФИО1 упал на землю. После того как ФИО1 упал на землю и перестал оказывать сопротивление, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений двум лицам, Дахкильгов Т.В. подошел к автомобилю, в котором закрылся ФИО2, разбил деревянной битой боковое водительское стекло и через дверь вытащил ФИО2 из автомобиля. ФИО2 попытался скрыться, но Дахкильгов Т.В., схватив ФИО2 за одежду, повалил его на землю и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, и желая наступления этих последствий, с силой нанес деревянной битой и ногами ФИО2 не менее 5 ударов по телу и конечностям. После этого Дахкильгов Т.В. завел ФИО2 и ФИО1 в <данные изъяты>, где в продолжение своего преступного умыла, направленного на причинение вреда здоровью двум лицам, нанес по одному удару бейсбольной битой по рукам ФИО1 и ФИО2
В результате умышленных преступных действий Дахкильгова Т.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6-7 ребер справа; закрытого перелома дистального метафиза левой локтевой кости, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Своими действиями Дахкильгов Т.В. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.
2. 09.06.2012 года около 01 часа Дахкильгов Тимур Викторович ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию <адрес> по адресу: <адрес> целью выяснения обстоятельств периодической пропажи металла с территории <данные изъяты> Находясь на данной территории, Дахкильгов Т.В. заметил на территории двух ранее знакомых ему людей - ФИО1 и ФИО2, которые находились рядом с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 Подозревая последних в краже металла, у Дахкильгова Т.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений двум лицам - ФИО1 и ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений двум лицам - ФИО1 и ФИО2, Дахкильгов Т.В. 09.06.2012 года около 01 часа, находясь на территории <адрес> по адресу: <адрес>, подойдя к ФИО1 и ФИО2, нанес последним множественные удары деревянной битой и ногами по телу и конечностям, причинив указанным лицам телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, таким образом, применил к последним насилие, опасное для здоровья.
После этого Дахкильгов Т.В. завел ФИО2 и ФИО1 в <данные изъяты>, где стал требовать от последних признаться в совершении краж лома черного металла с территории <данные изъяты> Опасаясь применения насилия со стороны Дахкильгова Т.В., ФИО2 и ФИО1 дали пояснения, что металл они у него не воруют. 09.06.2012 года около 01 часа у находящегося в <данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, Дахкильгова Т.В. в целях понудить ФИО2 и ФИО1 дать пояснения о хищении и размерах хищения металла, а также дальнейшего возмещения материального ущерба, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное лишения свободы двух лиц: ФИО2 и ФИО1, не связанное с их похищением.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы двух лиц: ФИО2 и ФИО1, Дахкильгов Т.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, т.е. понимая, что ограничивает права указанных лиц на свободное передвижение, и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий своих действий, и желая их наступления, используя подавленное состояние ранее примененным в отношении данных лиц насилием и причинением телесных повреждений, 09.06.2012 года около 01 часа приказал ФИО2 и ФИО1 пройти в <данные изъяты>, находящуюся на территории <адрес> по адресу: <адрес>.
В сложившейся обстановке ФИО2 и ФИО1, опасаясь применения в отношении них со стороны Дахкильгова Т.В. физического насилия, были вынуждены подчиниться незаконным требованиям последнего и прошли в <данные изъяты>, находящуюся на территории <адрес> по адресу: <адрес>.
После выполнения указанных действий Дахкильгов Т.В., желая оказать психологическое давление на указанных лиц в целях склонить последних дать пояснения по хищению металла и дальнейшему возмещению материального ущерба, закрыл дверь <данные изъяты> снаружи на навесной замок, тем самым лишив указанных лиц возможности свободно передвигаться, т.е. Дахкильгов Т.В. незаконно лишил ФИО2 и ФИО1 свободы, не связанное с их похищением, и незаконно удерживал их в <данные изъяты> 09.06.2012 года с 01 часа до 08 часов.
Своими действиями Дахкильгов Т.В. совершил преступление, предусмотренное п. «Ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.
В ходе судебного разбирательства от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении Дахкильгова Т.В. в связи с примирением, так как им принесены извинения, возмещен и заглажен причиненный вред, подсудимый Дахкильгов Т.В. потерпевшими прощен.
Подсудимый Дахкильгов Т.В. свою вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, действительно загладил вред, извинился перед потерпевшими.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в отношении Дахкильгова Т.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «А», 127 ч. 2 п. «Ж» УК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:
Действия подсудимого Дахкильгова Т.В. квалифицированы по ст. ст. 112 ч. 2 п. «А», 127 ч. 2 п. «Ж» УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ данные деяния относятся к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Дахкильгова Т.В. в связи с примирением сторон, так как потерпевшим ущерб возмещен, вред заглажен, подсудимый Дахкильгов Т.В. ранее не судим.
Сам подсудимый Дахкильгов Т.В. признал себя виновным в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместил, вред загладил, о чем свидетельствует заявления потерпевших, ранее не судим, что нашло подтверждение в материалах дела - справках информационного центра, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что подсудимый Дахкильгов Т.В. выполнил все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть возместил и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, при этом является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, в отношении которого заявлено ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, что, по мнению суда, является основанием к прекращению уголовного дела.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту Дахкильгова Т.В. осуществляли по назначению адвокаты Черных О.В., Нотова Г.А., Михайлов С.А. От услуг данных адвокатов подсудимый не отказывался, <данные изъяты>. Оплата вознаграждения адвокатам производилась за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения двух преступления средней тяжести, рассмотрения дела объемом 2 тома Барабинским районным судом, в отношении 1-го лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 50 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 года и «Порядком расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органа предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года №199/87н, постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 22.07.2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплаты при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также иным основаниям, установленным федеральными законами», постановлением Правительства от 25.05.2012 года № 515, а также с учетом районного коэффициента, суд считает, что процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению Дахкильговым Т.В. в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 246, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Дахкильгова Тимура Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «А», 127 ч. 2 п. «Ж» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дахкильгова Тимура Викторовича отменить.
3. Вещественных доказательств нет.
4. Взыскать с Дахкильгова Тимура Викторовича в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3570 руб.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Горбунов Д.Е.