Дело № 1-264/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 августа 2012 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
подсудимых Баженова А.В., Никифоровой С.О., Бурлак Н.П.,
защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего уд. № 751 и ордер № 784, Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 755, Михайлова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 790, Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 911, Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 1004,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баженова Александра Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 06.12.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 г.; 27.04.2007 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по приговору от 06.12.2005 г. к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.05.2009 г. освобожден условно-досрочно на 7 мес. 15 дн.; 29.08.2011г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г. – наказание не отбыто; 19.10.2011 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 г. 6 мес. – наказание не отбыто, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>
Никифоровой Светланы Олеговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты> проживающей без регистрации в <адрес>;
Бурлак Натальи Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой 09.02.2012 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 час. обязательных работ, часть наказания была заменена на лишение свободы – наказание отбыто, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
17.05.2012 г. примерно в 22 час. Баженов А.В. предложил Никифоровой С.О. и Бурлак Н.П. похитить пролет забора <данные изъяты> в <адрес>, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Баженовым А.В.
17.05.2012 г. около 22 час. 30 мин. Баженов А.В., Никифорова С.О. и Бурлак Н.П., осуществляя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, подошли к восточной стороне забора, огораживающего территорию <данные изъяты> в <адрес>, где тайно из корыстных побуждений похитили одно звено металлического забора, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 3426 руб., погрузив его в заранее привезенную с собой тележку. С похищенным Баженов А.В., Никифорова С.О. и Бурлак Н.П. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Баженов А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Баженова А.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что 17.05.2012 г. в течение дня с Бурлак Н.П. и Никифоровой С.О. распивали спиртное, которое ближе к вечеру закончилось. Предложил последним похитить металлический пролет в заборе <данные изъяты> который был оторван и прикреплен к опоре только проволокой, чтобы сдать его, а на вырученные деньги купить спиртное, на что Бурлак Н.П. и Никифорова С.О. согласились. Примерно в 22 час. взял из ограды дома Никифоровой С.О. тележку, чтобы на ней увезти пролет, и втроем пришли к восточной стороне <данные изъяты>, где взяли пролет, который уже лежал на земле, положили его на тележку и повезли на <адрес>, где сдали ФИО1 на 90 руб., пояснив, что пролет бесхозный. На вырученные деньги купили спиртное (л.д. 64-67).
Подсудимая Бурлак Н.П. вину признала, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Бурлак Н.П., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что 17.05.2012 г. с Никифоровой С.О. и Баженовым А.В. распивали спиртное, которое ближе к 22 час. закончилось. Баженов А.В. предложил им похитить металлический пролет забора, огораживающего <данные изъяты> и сдать его, а на вырученные деньги купить спиртное, на что они согласились. Примерно в 22 час. Баженов А.В. взял тележку, и втроем пошли к территории <данные изъяты>, где у восточной стороны забора с земли подняли пролет, положили его на тележку и повезли сдавать к ФИО1 на <адрес> где последний отдал им за пролет 90 руб. Пояснили ФИО1, что пролет бесхозный, что нашли его за гаражами. На вырученные деньги купили спиртное (л.д. 70-73).
Подсудимая Никифорова С.О. вину признала, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Никифоровой С.О., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что 17.05.2012 г. с Бурлак Н.П. и Баженовым А.В. в течение дня распивали спиртное, которое около 22 час. закончилось. Баженов А.В. предложил им похитить металлический пролет забора, огораживающего <данные изъяты> сдать его и на вырученные деньги купить спиртное, на что они согласились. Примерно в 22 час. Баженов А.В. взял из ограды дома тележку, и втроем они пошли к территории <данные изъяты> где с восточной стороны пролет лежал на земле. Вместе взяли пролет, положили его на тележку и повезли на <адрес>, где сдали ФИО1 и на выручены деньги приобрели спиртное (л.д. 77-80).
Вина подсудимых Баженова А.В., Никифоровой С.О., Бурлак Н.П. в совершении вышеуказанного преступления, помимо их признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> <адрес>, территория которой по периметру огорожена металлическим забором в виде пролетов (звеньев), которые крепятся к бетонным столбам. Пролет с восточной стороны забора был срезан и прикручен на проволоку с обеих сторон. 18.05.2012 г. в обед увидела, что с восточной стороны забора отсутствует данный пролет. При просмотре записи с камер наблюдения установили, что 17.05.2012 г. в 22 час. 26 мин. со стороны <адрес> к забору подошли 2 женщины и мужчина, которые втроем взяли пролет и пошли по <адрес>. Пролет от забора числится на балансе <данные изъяты> стоимость пролета 3426 руб., ущерб возмещен полностью, т.к. пролет возвращен сотрудниками полиции (л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 17.05.2012 г. примерно в 22 час. 40 мин. к нему домой на <адрес> пришли Баженов А.В., Никифорова С.О. и еще одна женщина, которые предложили купить металлический пролет от забора зеленого цвета, пояснив, что он бесхозный, что нашли его за гаражами. Вес пролета составил 30 кг., отдал Баженову А.В. за него 90 руб. 18.05.2012 г. в дневное время от сотрудников полиции узнал, что данный пролет похищен с забора, огораживающего территорию <данные изъяты> <адрес>, выдал его добровольно (л.д. 53-55).
Также вина подсудимых Баженова А.В., Никифоровой С.О., Бурлак Н.П. подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2012 г. - территории <данные изъяты> в <адрес>, где с восточной стороны территории около входной калитки отсутствует металлический пролет забора (л.д. 5-6);
протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2012 г. и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена ограда <адрес> где обнаружен пролет металлического забора. Со слов ФИО1, данный пролет он купил 17.05.2012 г. у Баженова А.В. и двух женщин за 90 руб. (л.д. 10-11, 12-13);
распиской от 18.05.2012 г. о получении ФИО2 пролета металлического забора (л.д. 14);
сметным расчетом, согласно которого стоимость звена металлического ограждения составляет 3426 руб. (л.д. 18-19);
постановлением от 28.05.2012 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлического пролета забора (л.д. 52);
протоколом осмотра предметов от 29.05.2012 г. – диска, на котором имеется видеозапись хищения металлического пролета забора (л.д. 81-82);
постановлением от 29.05.2012 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с видеозаписью (л.д. 83).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Баженова А.В., Никифоровой С.О., Бурлак Н.П. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Баженов А.В., Никифорова С.О., Бурлак Н.П. (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых был направлен на кражу группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствуют их действия по достижению цели: Баженов А.В., Никифорова С.О. и Бурлак Н.П. предварительно договорились похитить металлический пролет забора, огораживающего территорию и принадлежащего <данные изъяты>, затем втроем пришли на <адрес>, где погрузили пролет на тележку и тайно похитили его, увезя и сдав ломом металла ФИО1 за деньги, на которые приобрели спиртное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых: Баженов А.В., Никифорова С.О. и Бурлак Н.П. (каждый) характеризуются <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном подсудимыми (каждым), Баженов А.В. <данные изъяты> отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Баженова А.В. рецидива преступлений.
Учитывая личность подсудимой Никифоровой С.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последней для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Учитывая личность подсудимой Бурлак Н.П., имеющей непогашенную судимость, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последней для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимой Никифоровой С.О. возможно без изоляции от общества и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.
При назначении Баженову А.В. наказания суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. при наличии любого вида рецидива наказание назначается не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд не находит возможным сохранить в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ подсудимому Баженову А.В. условное осуждение по приговорам Барабинского районного суда НСО от 29.08.2011 г. и от 19.10.2011 г. и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса, т.к. в отношении подсудимого дважды судом выносились приговоры с применением ст. 73 УК РФ, по которым ему продлевался испытательный срок за допущенные нарушения при отбывании условного наказания, Баженов А.В. характеризуется <данные изъяты>
Судом не усматривается оснований к применению всем подсудимым ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 п. 6, Баженову А.В. также ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение Баженову А.В. и Бурлак Н.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения Баженову А.В. суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденных лиц подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению.
Защиту Баженова А.В., Никифоровой С.О. и Бурлак Н.П. в ходе предварительного расследования осуществляли по назначению адвокаты коллегии адвокатов Барабинского района Шейко О.А, Векшин Ю.А., Михайлов С.А., процессуальные издержки которых составили 1432 руб. 20 коп. каждого.
В ходе судебного разбирательства защиту Баженова А.В. осуществляли адвокаты Шейко О.А. и Черных О.А., процессуальные издержки составили 3474 руб. 15 коп. и 2400 руб. соответственно, защиту Никифоровой С.О. осуществляли адвокаты Первухина Н.А. и Нотова Г.А., процессуальные издержки составили 3348 руб. 30 коп. и 3600 руб. соответственно, защиту Бурлак Н.П. осуществлял адвокат Михайлов С.А. и процессуальные издержки составили 4674 руб. 15 коп.
Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Баженова А.В., Никифоровой С.О. и Бурлак Н.П. от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никифорову Светлану Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
Признать Бурлак Наталью Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Бурлак Н.П. наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на нее дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Баженова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Отменить Баженову А.В. в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.08.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и от 19.10.2011 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Назначить Баженову А.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.08.2011 г. и от 19.10.2011 г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баженову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Исчислять Баженову А.В. срок к отбытию наказания с 23.08.2012 г.
Зачесть Баженову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.08.2012 г. по 22.08.2012 г. включительно.
Меру пресечения Бурлак Н.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Никифоровой С.О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск хранить при уголовном деле, остальные оставить в распоряжении <данные изъяты>.
Взыскать с Никифоровой Светланы Олеговны в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 8380 руб. 50 коп.
Взыскать с Бурлак Натальи Петровны в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 6106 руб. 35 коп.
Взыскать с Баженова Александра Витальевича в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 7306 руб. 95 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева